Hallo,
um den Beitrag von theodor nicht mit einem fremden Thema vollzuschreiben habe ich hier einen eigenes eröffnet.

Es fällt mir immer mehr auf, das Wildzelten recht verbreitet ist und ich glaube, das sich die Wildzelter etwas in die eigene Tasche lügen.


Zum Wildzelten:
Ich mach das auch gern, kann aber den Vorwurf, das es nicht ganz umweltgerecht ist auch nachvollziehen.

Selbst wenn die Wilcamper keinen Müll oder Feuer machen, Sie belegen einen Platz. Vielleicht möchte da aber nachts ein seltenes Tier gerne was fressen? Das es heute nicht kommt, wird der Wildcamper ja nicht bemerken.
Natürlich müssen naturverbundene Wildcamper wie alle Lebewesen gewisse Ausscheidungen tätigen, aber das ist ja auch Natur.
Der eine oder andere naturverbunden Wildcamper hält auch kompostierbaren Naturmüll für wegwerfbar und so liegen dann noch ein paar Bananenschalen rum.
Werden dann noch Zähne geputzt, etwa mit Zahnpasta? und wohin wird das dann gespukt? in eine Tüte für den nächsten Mülleimer? Flourid härtet auch Schneckenhäuser!
Naturverbunden wie sie sind, machen Sie kein Feuer sondern kochen mit einem Kocher. Leider ist die Wärmerückstrahlung so stark, das ein kleiner Brandfleck im Gras entsteht. Das Nudelwasser wird dann weggekippt, ist ja nur Wasser (etwas heiß zwar und mit Salz, aber das wird gerne übersehen)
Ansonsten bleibt nur etwas flaches Gras, ein paar Reifenspuren und Fußabdrücke, aber das ist ja auch natürlich, wenn dort ein Wildschein wäre, würde es schlimmer aussehen.

Selbst wenn das schaden würde, es sind ja nur ein paar sehr naturverbunden Radfahrer (und Wanderer, und Leute aus dem Outdoorforum und Geiz ist Geil-Wildcamper usw.)


Ich habe ehrlich gesagt schon gestaunt, wie viele aus diesem Forum Wilcampen.
Mitteleuropa ist um ein vielfaches dichter bevölkert als Skandinavien. Auch die einsamsten Gebiete in Deutschland können tausende Leute innerhalb eines Tages erreichen und wenn das Wildcampen sich weiter ausbreitet, wird es vermutlich auch zunehmend schaden.

Ich glaube, dass man nicht alles diskutieren muss.

Meinst Du das Ernst, oder ist das nur ein Scherz?
Ich hoffe 2.!

Das meinst Du doch als Satire, oder? Als Scherz kann ich mir sowas eher nicht vorstellen. Dafür ist es doch zu skurril.
Gruß peter

Ich finde, du hast nicht unrecht, denn wenn ein Mensch in den Wald geht verändert er etwas, auch wenn er dort nur spazierengeht (und mit dem Auto zum Waldparkplatz fährt) . Die Konsequenz wäre doch immer zu Hause zubleiben, aber dort wird auch die Natur verändert, es wird meist fossile Energie in Wärme umgewandelt, die Abfälle etc. müssen auch irgendwohin, usw.

Die Frage kann meiner Ansicht nur sein, wie und wie stark unsere Umwelt belastet wird, ohne Spuren läuft kein Mensch auf der Erde herum. So mancher Einwand beschäftigt mich durchaus auch z.B. den mit dem Stören von wilden Tieren. Aber ich denke das muss jeder für sich selber überlegen, was er für richtig hält und was nicht.

Ich für meinen Teil werde weiterhin wild zelten, auch in Mitteleuropa, schon ein Radurlaub, (am liebsten auf eigener Achse von zu Hause losgefahren - was ich nicht oft realisiere) ist im Vergleich zu anderem Urlaub von mir und anderen Menschen mit relativ wenig Energieverbrauch und Einfluss auf die Umwelt.
Total konsequent zu sein ist m.E. kaum möglich und ist auch fruchtbar.

Wenn Du das alles als Parodie gemeint hast (und ich jetzt ernsthaft daruf eingehe), auch gut, ich finde es nicht verkehrt sich über sein Handeln Gedanken zu machen.

Dittmar

Hallo Hvs,

Du hast absolut recht. Ich werde ab sofort nicht mehr atmen, das ist ja auch eine ungeheure Umweltschädigung, bei 6 Milliarden Menschen!

Einen schönen ersten April wünscht Dir Andreas

Wildzelten heißt umweltgerecht zu campen. "Don't leave traces but smiling faces". Das ist gerade die Kunst des Wildzeltens, sich in der Natur umweltgerecht zu verhalten. Leider beherrscht nicht jeder diese Kunst. : Wildzelten will gelernt sein. Ich lernte die Kunst des Wildzeltens als Pfadfinder in USA.

Gruß,
Bernd

Du hast völlig recht. Ein weiteres Thema: Man bedenke, wie viele hilflose Darmbakterien mit jedem Stuhlgang ausgeschieden werden und dem sicheren Tod ausgeliefert sind. Hier sollte man mal Tierliebe zeigen!

Hallo Hvs,

einen entscheidenden Punkt hast du aber vergessen. Es kann doch nicht sein, dass jeder dann auch noch an den nächstbesten Baum pinkelt. Schließlich gehört Harnstoff sogar zur Wassergefährdungsklasse 1!!!

Schönes Wochenende...

Hallo Christian,

muss ja auch nicht sein, wozu gibt es den hier.

Oder stell dir vor wie Umweltschädigeng es ist wenn 6 Milliarden Menschen ein Furz los lassen.

In Spanien ist der 24.12 der Tag wie hier der 1.4

undichter uribag von globi für €22.95??? steht das wirklich im katalog?
dann kauft leute,bevor dieses sonderangebot "ausläuft"! limoklarsichtweithalsplastikflaschen mit dichtem schraubverschluß kosten nach
dem austrinken zero.
euch allen heute noch fröhlichen reinfall!
fred

Hallo Dittmar,
freut mich, das sich zumindest einer Gedanken über sein Handeln macht. Viele entwerfen einfach ein Idealbild ihres handelns und blocken jede Kritik daran ab. Viele Themen, gerade im Umweltbereich sind gar nicht so einfach wie sich viele das vorstellen. (wobei Wildzelten sicher eines der geringeren Probleme ist)

Ich zelte ebenfalls nach wie vor wild, verkneife mir aber auch mal bestimmte Plätze und propagiere das Wildzelten vor allem nicht, sonst wird es vielleicht echt mal zu einem Problem.

@all:
ich hab gerade mal selber nachgeschaut wie sich mein Beitrag am besten einordnen läßt, nach Wiki ist es eine Glosse:

hallo Henning

ruft einer "aprilscherz!", folgen die andern...

auch meine wenigkeit zieht das wilde zelten grundsätzlich dem übernachten auf dem campingplatz oder im hotel vor. daran wird sich vermutlich in absehbarer zeit nichts ändern. ich denke aber, du hast im gegensatz zu manch anderen einige dem wildzelten inhärente probleme erkannt und diese etwas überspitzt formuliert angesprochen. so lange die population der wildzelter verhältnismässig klein ist, ist auch das schadenpotential gering - es ist wie bei allem: die menge macht's.
ich denke, dass das wildzelten-problem verglichen mit anderen (richtigen) schweinereien ziemlich harmlos ist und dass auch deshalb einige beiträge die geäusserten gedanken ins lächerliche zu ziehen versuchen.
ich werde in zukunft jedoch noch stärker darauf achten, meine spuren (und damit meine ich nicht berge von abfall) zu minimieren. die sache mit der zahnpasta und der mülltüte könnte durchaus eingang in mein camping-repertoire finden.

so, und nun könnt ihr mich auslachen - Wilu

Ein guter Beitrag. Vermutlich bräuchts tatsächlich nicht sehr viele Wildcamper um geschütze Tiere zu vertreiben
(wegen denen z.B. eine Autobahn nicht gebaut werden kann - da könnten die Planer doch erstmal nen Radweg dortlang bauen in der Hoffnung das sich das Problem der leicht zu verängstigenden seltenen Tiere allein löst).
Ich weiss, ich dramatisiere gern. Sorry.

Ich gehe momentan aber auch nicht davon aus das heute Probleme durch Wildcampen entstehen. Durch die Gesetzteslage lässt sich eine Wildcamper-"Epedemie"
selbst wenn es plötzlich "In" wäre gut verhindern (auf Rügen z.B. wo der Wunsch besteht wird das im Sommer ja gnadenlos verfolgt).

Was mir noch aufgefallen ist, die ersten drei mit Bild versehenen Einträger sehen sehr naturverbunden aus. Glaub da braucht man sich auch keine Sorgen zu machen :-)

Hallo zusammen,

das Thema ist durchaus aktuell und berechtigt. Letzendlich ist es die Summe der von HvS aufgezählten 'Kleinigkeiten', die in der Tat in Regionen mit hoher Besucherzahl dazu geführt hat, daß Wildzelten entweder verboten wurde oder daß man verpflichtet ist ALLES in dafür vorgesehenen Müllbehältern wieder mitzunehmen.

Beispiele:
- Bei Rafting-Touren ist es schon lange üblich, menschliche Ausscheidungsprodukte in speziellen Containern zu sammeln.
- Bergsteigern am Aconcagua werden am Eingang des Nationalparks diverse Tüten überreicht, die als "Klo-und Kotz-Tüten" dienen (immerhin ist es in der Höhe dann geforeren...)
- Am Kilimanjaro ist man noch nicht so weit, demnetsprechend sieht es auch an den camps aus: nicht nur der "normale" Müll, sondern gerade auch diverse Ausscheidungsprodkukte, die in der Höhe nicht effizient verrotten...
- Im Denali Nationalpark (Alaska) ist es ähnlich: man soll sein Klopapier verbrennen, und wird angehalten seine Produkte auch einzpacken.

Sicherlich lassen sich noch weitere Regionen aufzählen, in denen es Aufgrund der hohen Zahlen an jährlichen Wildnisbesuchern entsprechend strengere Reglementierungen gibt. Auch wenn uns die eine oder andere Vorschrift beispielsweise aus Nationalparks der USA vielleicht zum schmunzeln veranlasst oder man die Vorstellung lächerlich findet, seine Ausscheidungsprodukte mit sich rumzutragen, so sollte man eben nicht vergessen, daß es Ökosysteme gibt, die durch diesen massiven menschlichen Besucherdruck geschädigt werden - auch wenn die Besucher Naturliebhaber sind.

Letzendlich wurde ja schon richtig gesagt: Die Menge machts.

Hallo WildzelterInnen und auch Campingplatzgeher,

wie schon gesagt zelte ich auch gerne und oft wild, auch gerade in Mitteleuropa. Aber ich versuche das Ganze eben möglichst "wenigschädlich" zu gestalten (Wobei es ein Unterschied sein kann, ob ich auf einem abgeernteten Acker zelte oder im Wald).

Ein Punkt, der mich immer ärgert sind die Fäkalien,v.a. das Papier davon. Zwar sind die meisten Hinterlassenschaften von Autofahrern oder Wanderern (und ich selber bin früher damit sorgloser umgegangen), aber es ist an fast allen Orten kaum ein Problem die Fäkalien zu vergraben, oder mit Laub zuzudecken oder einen größeren Stein hochheben und nachher über alles zuzudecken. Und das alles ohne Werkzeug (Schaufel), sondern nur mit den Schuh ein wenig den Boden etc. zur Seite zu schieben. Dickes Moos eignet sich sehr zum überdecken.
Teilweise ist es nur ein ästhetisches Problem, denn die Fäkalien werden schnell von Tiren zersetzt, vom regen weggewaschen. das Papier bleibt. Aber vergrabenes Papier wird eben auch schnell zersetzt.

Auch meine biologischen Abfälle nehme ich meistens mit, die erwähnte Bananenschale, weil sie nicht aus der Region stammt, aber das ist m.E. eigentlich Haarspalterei (bitte keine Diskussion darum).

Wenn ich mir anschaue wie sorglos fast alle, dei mit dem Wald zu tun haben, damit umgehen (Jäger fahren mit dm Auto fast immer direkt zum Hochstand, die Zerstörungen bei der Waldarbeit sind enorm), dann reden wir eigentlich über "Peanuts", wichtig finde ich es dennoch. Wobei ich davon ausgehe, dass die allermeisten Wildzeltenden hier das schon sehr verantwortungsbewusst machen.

Noch eine Geschichte dazu: ein Jäger hat uns mal Samstag abend im Wald beim Zelten entdeckt, es regnete gerade, und hat uns dann weggeschickt (unter Erzählung von Märchen wie: Naturschutzgebiet - was erst später anfing, oder: man dürfte nach 18 Uhr nicht mehr in den "deutschen" Wald etc.). Wir bemerkten, dass er mit dem Auto da war (es war quasi mitten im Harz) und haben beim Weggehen (Wanderung) ziemlich laut daüber gelästert, dass er hier (augenscheinlich um eine paar Eimer zu holen)mit dem Benz (es war aber ein kleiner) herumfährt und die Umwelt verpestet, wir würden in einer Woche im Wald leben nicht soviel Umwelt kaputtmachen wie er. Das hat ihn wohl so geärgert, dass er beim Wegfahren von hinten mit Vollgas auf uns zugefahren ist, und erst ziemlich spät gebremst hat. So hat er uns dann doch noch einen kleinen Triumpf gegönnt.

Dittmar

Hallo HvS,

fand es gestern schon schade, daß dein Beitrag auf Aprilscherz reduziert wurde, hatte aber keine Zeit mehr, da ich zu tun hatte.
Deshalb heute,

wir zelten auch gern wild, da wir auf Campingplätzen schon viele nicht so gute Erfahrungen gemacht haben, wobei restlos überteuertes Überangebot an Leistungen nur eines ist. Was vorallem stört ist, daß hierzulande Dauercamper die Plätze so total im Griff haben, daß für alle anderen meist nur Plätze entweder "meilenweit" weg von Sanitären Einrichtungen oder direkt daneben übrigbleiben. Tische, die eigentlich für alle sind, von einzelnen so in Beschlag genommen werden, daß niemand anderes sie nutzen kann. Aber am Schlimmsten ist das Lautstärkeproblem, was sich ja daraus ergibt, daß wir kommen um zu schlafen, wogegen andere dort ihren ganzen Urlaub verbringen und so ausgeruht sind, daß sie die Nächte feiern feiern und nochmals feiern. Am morgen stehen wir auf, nicht mahl sher zeitig, aber wenn andere bis 10 oder 11 schlafen wollen, dann stört das schon wenn wir irgendwann zwischen 8 und 9 aufstehen und nach dem Frühstück zum Aufbruch rüsten.

Ich fände es gut, wenn es hier in Deutschland auch solche Plätze, wie in Dänemark gebe, da wäre dann zum Beispiel das Fäkalienproblem geringer, da es bei den meisten ein kleines Häuschen mit 'nem Herzchen dran gibt und es gibt meist Mülltonnen.
ganz Deutschland mit einem Netz solcher kleinen Plätze zu überziehen, die nur von Wanderern, Kanufahrern, Reitern und Radfahrern genutzt werden dürfen, das würde zumindest bei mir einen Aspekt des nicht auf Campingplätze gehen wollens ausschalten. Denn diese Plätze werden von Leuten fregmentiert, die alle am nächsten Tag weiterwollen und dementsprechend auch ein Interesse an einer ruhigen Nacht haben.

In Dänemark sind solche Plätze z. B. bei Bauern, bei Vereinen, bei Schulen (in den Ferien) oder bei Privatpersonen im Garten, oder irgendwo wo es schön ist (betreut von Vereinen oder Privatpersonen)

Warum sollte soetwas eigentlich hier in Deutschland nicht möglich sein?

Auch nicht als Aprilscherz gedacht, der drastische Titel täuscht etwas über den durchaus ernsthaften Inhalt hinweg. Leider finde ich den deutschen Titel gerade nicht, es gibt aber definitiv eine Übersetzung auf dem Markt:
http://books.google.de/books?ie=ISO-8859...=how+to+<img src="http://rad-forum.de/images/icons/censored_german.gif">+in+the+woods&pg=PA15&printsec=0&lpg=PA15&sig=LkG7kQom40E2L1MA9gst0dFTndg


Axel

Hallo Aragorn,

da verwechselst du aber Ursache und Wirkung: Autobahnen können nicht nicht gebaut werden, weil seltene Tiere dort leben, sondern Tierarten sind selten geworden, weil es überall Autobahnen gibt. Ich meine, ein Verbot vom Wildzelten ist nur ein Herumdoktoren an Symptomen. Es müssten viel mehr die Ursachen für das Verschwinden von Arten behoben werden: Flurbereinigung, monotone Agrarsteppen, Fehlen von Landschaftsstrukturen, Zerschneidung von Lebensräumen durch Verkehrswege, Begradigung von Flüssen, Trockenlegung von Mooren, irrsinnige Flächenverschwendung in Form von immer neuen Wohn- und Gewerbegebieten, Einsatz von Pestiziden, Überdüngung der Landschaft usw. usf. Wenn wir unsere Landschaft nicht so vergewaltigen würden, würde auch ein Wildzelter kein seltenes Tier vertreiben, weil das Tier nicht selten wäre...

Gruß
Henning

ps: Die Trassenführung für die A39 wird konkreter. So ein Schwachsinn, das macht mich wahnsinnig. Der Bund kann schon jetzt das vorhandene Straßennetz nicht mehr in Schuss halten, und trotzdem wird immer weiter gemacht und an solchen erwiesenermaßen überflüssigen Prestigeprojekten festgehalten.

Hallo HvS

[Angebermodus -AN-]
DOSIS SOLA FACIT VENENUM



Wo ist die Grenze? Ein einsamer Radler, der sich ins Gebüsch schlägt, nix an Schäden hinterläßt.... was solls? Nur wenn es jeder machen würde

Ich habe eigendlich immer ein "halb" schlechtes Gewissen beim Wildzelten und ziehe daher die Wiese nach Rückfrage beim Bauern oder den Zeltplatz vor.

Gruß
Holger

Nette Beiträge um den ersten vierten rum ...
Grundsätzlich amüsiert es mich immer ein wenig, wenn die erlesene Gruppe der umweltfreundlichen Outdoorer mal wieder von ihrem sich deutlich vom umweltbelastenden Verhalten der Massen-Touris unterscheidenden Reisegebaren schwärmt. Absolut umweltverträgliche Bilder von Velo-Touren in der einsamen und auf öko-Reisen angewiesenen Wildnis Kanadas werden mir dann präsentiert....
Und, wie ist das Rad samt Radler so dort hingekommen ??
Ei, mit dem Flieger von Frankfurt aus natürlich ... very öko ... *staun* ...
Bitte nicht falsch verstehen : ich hab nix dagegen, Weltreisen mit dem Rad zu planen und zu unternehmen ! Ganz im Gegenteil ...
Wer aber bei seinem Outdoor-Reisetum wirklich auf Umweltverträglichkeit sooo großen Wert legt, sollte bitte mit dem Rad von der Haustür ab starten und auch auf selbige Weise dort wieder hingelangen ...
Ob er dann auf einer längeren Tour einsam des nachts irgendwo im Wald oder auf vielleicht noch vom Jägerstand aus bewachten Fleckchen campiert, ist mir, bei entsprechendem Verhalten beim Abfall entsorgen, dann egal.
Sollten plötzlich 100 000 Reisende in einem überschaubaren Gebiet Wert auf ökologisch vertretbares Wildzelten legen, wird es sowieso eng ... *gg*
ich persönlich habe daran noch nie einen Gedanken beim Radreisen verschwendet . Ich schwitze wie ein Schwein beim Radfahren und müffele abends entsprechend . Unvorstellbar für mich, ohne notwendige Körperpflege ( Dusche incl. Seife...) in Zelt oder gar Schlafsack zu schlüpfen hernach ....

Wenn ich im Sommer wildzelte, dann dusche ich mittags oder nachmittags im Schwimmbad (bevorzugt) oder auf dem Campingplatz (wo ich nicht zelte und eine Duschmünze kaufe). Geradelt wird ganz früh (1. Einheit) und nachmittags (2.Einheit). Nur wegen des Wildzeltens muss die Körperpflege nicht zu kurz kommen.

Gruß,
Bernd

Ein weiterer Aspekt: Wer wohnt denn alles in einem Neubaugebiet? Da, wo kürzlich noch Hase und Igel zu Hause waren... Ist ja auch irgendwie Wildzelten, nur halt für immer.

Hallo Namensvetter
Sehe ich genauso!.......und was ist mit dem ganzen hyperdomestizierten Viechzeugs das auf der Weide keine Toilette benutzt Auch so eine Form des "Wild"campens

Gruß

Holger

HvS hat in seinem Beitrag gar nicht unrecht, genauso recht haben aber die anderen Diskussionsteilnehmer mit "Die Masse machts".
In den meisten Gebieten ist man von einer kritischen Masse weit entfernt und wildzelten sollte ökologisch gesehen kein prinzipielles Problem sein. Das das ganze allerdings zum Problem werden kann, sieht man an Brennpunkten wie dem Altmühltal (da sind´s eher die Kanuwanderer), den oben erwähnten Hochgebirgen (da sind´s eher die Kletterer) oder auch an einem beliebigen Baggersee oder eine beliebige schwer erreichbare Mittelmeerbucht. Wenn ich mir die Kommentare einiger Bauern anhöre, so scheint auch unter den Radwanderern die Schmutzfinkquote nicht gerade klein zu sein (in diesem Forum dürfte die Quote hoffentlich recht niedrig sein).
Ich persönlich zelte nur im Notfall wild, abendliches duschen rockt!
Und wenn man Glück hat, gibts auch noch ein wenig Party auf dem Campingplatz (die kann man auch machen, ohne daß es andere stört) oder im nächstgelegenen Wirtshaus.

Auch wenn ich davon ausgehe, dass der Beitrag und einige Reaktionen genau das provozieren soll, sag ichs trotzdem: ich finde einige Beiträge einfach nur peinlich. Wie wal und noch einige andere glaubhaft versichert haben: das Problem existiert und es mit 'furzen und atmen ist auch nicht umweltfreundlich' abzutun zeugt nicht gerade davon, dass man Lust hat, sich damit auseinanderzusetzen.

Natürlich gibt es jede Menge Verhaltensweisen, die nicht gerade umweltfreundlich sind und auch ich lege eine ganze Menge davon an den Tag, aber ich bemühe mich wenigstens, darüber mal nachzudenken. Aus den meisten Antworten lese ich eher sowas wie 'dass *ich*, der edle Radler nicht umweltfreundlich bin, das kann und darf einfach nicht sein. Alleine dadurch dass ich Radreisen mache, zeige ich doch, wie naturverbunden ich bin, die Bösen sind immer nur die anderen'.

Schade, ich hätte mehr erwartet.

Martina

Martina, ich find mittlerweile einige Beiträge einfach nur noch peinlich. Angefangen mit der seltsamen Zelt/Juhediskussion, der Wildzeltereigeschichte und neuerdings dieser positivliste für politisch korrekte Fahrradteile. Unter dies und das gibts auch genügend Peinlichkeiten die mich nur noch den kopf schütteln lassen.
Mein Vorschlag mit dem Klugscheißforum war ernst gemeint. Ich frag mich im ernst, was ich hier noch soll...
Michael

Hallo ?

Es darf doch wohl jede/r seine/ihre Meinung haben, oder nicht ?



Das werden sich sonst vielleicht auch andere bei Dir fragen. Ein wenig Gesprächskultur ist doch wohl noch drin.

Meine persönliche Meinung:
- wildzelten in Kulturlandschaften (sprich an der Schnittstelle Feld/Wald): kein Problem
- wildzelten in der "Natur": nicht so dolle - wenn einer bei mir auf dem Tisch oder auf dem Lokus zelten würde, dann wäre mir das auch unangenehm.

So weit zu meiner Meinung.

MfG, Daniel

Hola Martina,

Doch Martina habe ich.
Ich achte sehr penibel darauf den Ort so zu verlassen wie ich ihn vorgefunden habe. Der Müll denn ich produziere nehme ich mit und entsorge es gerecht.
Durch das Wildzelten verursache ich ein sehr geringer schade der Natur. Wen aber 20 Millionen José´s Wildzelten sieht es dann anders aus.
Wenn wir aber ganz penibel werden dürftest du kein Fahrrad haben nicht vor dem Bildschirm sitzen usw. Was meinst Du was an Schadstoffe bei der Produktion deines Rades der Unwelt zu geführt wurden. Oder deiner Ausrüstung ect. Auch hier gilt irgenwann sind wir so viele Reiseradler das der Umwelt nicht gut tut.

Martina ich bin der Meinung seid wir Menschen auf diesen noch wunder schönen Planet einer Bevölkerungszahl überschritten haben und hinzu den weg der Technologie wo wir uns z. Zeit befinden, sind wir egal wie Unwelt bewusst (einzelner) Leben der Krebsgeschwür auf der Erdoberfläche diesen Blauen Planet.
Ich versuche so Gut wie ich kann in dieser Welt meine Unwelt nicht zu vergiften. Es geling mir aber nicht immer, leider.

Ganz vereinzelt gibt es sie, z.B. von Sportvereinen. Sind dann eher für Wasserwanderer gedacht. In Treuchtlingen im Altmültal haben wir auf der Fahrt zum Sommertreffen auf so einem Platz übernachtet. Da gab es sogar einen Tisch und Bänke und ein richtiges Klohäuschen mit fließend Wasser. Soviel Luxus müsste ja gar nicht sein. Weiß jemand, wo man nach solchen Plätzen recherchieren kann?

Klar ist das was anderes als wildzelten, aber auch gaaanz was anderes als ein "normaler" deutscher Campingplatz.

Gruß,
Katja

Ich beobachte in Deutschland den zunehmenden Trend, daß grössere Campingplätze in drei Areale aufgeteilt werden: Und zwar getrennt für Dauercamper, Jugendliche und Familien. Ist eigentlich eine ganz vernünftige Lösung und fast jeder kann die Nacht so verbringen wie es ihm lieb ist.
Ich hätte persönlich wenig Interesse an so einem "low level" Campingplatz, aber wenn ein Markt dafür da ist: Warum nicht?

Hallo

Mein erster Beitrag!

So zum Thema finde ich das Wildzelten nicht Umweltfreundlich ist selbst wenn wir nichts an der Natur verändern also salze urin kot etc so nehmen wir denn natürlichen Tieren denn Lebensraum weg. Seies nur für einen Tag!

ABER ich finde auch das diese Störung der Natur wesentlich weniger ist als wenn dicke Bagger und Walzen kommen und ne fabrik Bauen oder ne Autobahn

In sofern finde ich das die Natur sich durch Wildcamper auch wieder erholen kann und wird.

Ok Spuren bleiben aber manche Spuren sind Größer! Viel Größer vor allem die Schäden


Ich persönlich nehme meinem Müll und meißtens sogar noch mehr von der Platte mit und halte es immer sauber aber an so sachen wie salzwasser habe ich noch nie gedacht!

Endweder man verzichtet auf salz oder man macht es weiter ich werde meine einstellung wohl noch überdenken! Vieleicht sogar auf salz verzichten??

Ist schon so ein Thread über denn man nachdenken kann auch wenn manche hier das Thema nicht so ernst nehmen! Leider!

Die Natur ist schliesslich nicht immer da! Oder wo kommen die großen Städte her??


Campingplätze gut und schön aber alleine in der "Wildniss" finde ich es schöner!

Hallo Katja,

ich weiß nicht, wo man danach suchen kann. Aber schau doch mal hier . Und dann unter Tourismus & Freizeit, dort unter Radfahren & Zelten und schließlich bei Radlerzeltplatz.
Ruhig gelegen, einfach ein bisschen Wiese, Tische und Bänke und wenn ich mich recht erinnere auch mit Kinderspielplatz.

Aber Reiseradler sind nicht die einzigen, die über Mangel an solchen Plätzen klagen. Zugegeben, es passt nicht hierhin, aber da ich in einem Wohnmobil lebe, erwähne ich es dennoch. Auch Wohnmobilfahrer möchten oftmals einen Campingplatz vermeiden. Vielfach aus ähnlichen Gründen (Kosten, Lärm auf Campingplätzen etc.). Auch für diese Menschen, die auf ihre Art ihrer Reiselust nachgehen, gibt es nicht immer Gelegenheit. Dabei würde hier sogar nur ein Schild reichen, dass das Nächtigen auf bestimmten Parkplätzen erlaubt.

Fakt ist doch einfach, es geht ums Geld. Wenn alle wildzelten dürften oder mit ihrem Wohnmobil schlafen dürfen, wo sie wollen, dann verdient doch keiner mehr dran.

Gruß, Micha

(und nochmals: Ich will keine Diskussion über Wohnmobile lostreten, ich habe es bloß erwähnt, weil ich mich auch da ein wenig auskenne und seit 2 Jahren einfach in einem lebe - ohne Campingplatz!)

Hallo José,



Klar ist allein meine Existenz umweltbelastend. Darum gings mir aber nicht in erster Linie, ich wollte auf was anderes hinaus. Dass z.B. Autofahren nicht gerade umweltschonend ist, ist den meisten klar und ich glaube, dass niemand argumentiert, dass er viel Auto fährt, weil er naturverbunden ist. Aber solche Dinge wie wildzelten werden gerne als Ausdruck besonderer Naturverbundenheit gewertet und als Möglichkeit, sich von der Masse der 'Normaltouristen', auf die man ein klein wenig herabsieht abzuheben gesehen. Und genau das wolte ich in Frage stellen.
Und es ist ja nicht nur das Wildzelten. Mir ist gestern abend so durch den Kopf gegangen, dass ich bei fast jedem Punkt der folgenden Liste jemanden kenne, der es tut und mit Naturverbundenheit begründet:

- im Wald abseits der Wege durchs Unterholz spazieren
- mit dem MTB jeden Singletrail ausprobieren
- abseits der Pisten im Tiefschnee Ski fahren
- abseits ausgewiesener Routen klettern
- um in den Bergen einen besonderen Aussichtspunkt zu erreichen den Weg verlassen und über die Bergwiese gehen
- mit dem Kanu durch Schilfgürtel fahren

All das ist nicht schlimm, wenn es nur wenige machen und jeder einzelne ist selbstverständlich davon überzeugt, dass er doch keinen Schaden anrichtet, aber die Masse machts halt doch.

Martina

Recht haste, genau deswegen ist sowas mitten in Kanada ganz bestimmt kein Problem in den Alpen aber sehr wohl

Also, bevor ich in so ein stinkendes Häuschen gehen würde, wo die Ausdünstungen von Jahren in den Ritzen hängen, gehe ich lieber an den nächsten Baum ( zum Glück bin ich keine Frau...)
Und das in der vollen Überzeugung, umweltfreundlich zu sein, denn:
1. Ich spare Spülwasser
2. Wegen mir muss kein Häuschen gebaut bzw. Boden versiegelt werden
3. Dieses Häuschen wird mit scharfen, chemischen Putzmitteln gereinigt. Oft liegen sogar “grüne Bonbons“ in der Pissrinne drin...

Tiere pinkeln auch. Und der Klärschlamm bzw. der Inhalt der Klärgruben landet auch auf den Feldern. Warum dann nicht direkt auf`s Feld oder in den Wald? Ist es etwa umweltfreundlich, einen Laster auf`s Feld fahren zu lassen, um das zu verteilen, was man dort auch direkt ausbringen kann?
Sind hier manche technikhörig?

Pinkeln tue ich auch lieber in der freien Natur als auf manchen Toiletten, aber Männer haben es da oft wesentlich leichter, selbst wenn sie nicht allein auf weiter Flur sind, die stellen sich einfach irgendwo hin, was ich auch nicht immer appetitlich finde
Aber bei gewissen Geschäften ist es eben auf einer Toilette sitzend doch etwas gemütlicher, besonders wenn es särker frequentierte Plätze sind. Tretminen sind nicht soo toll und viele vergraben ihre hinterlassenschaften ja auch nicht


Ich bin nicht technikhörig, aber ich denke, daß ab einer gewissen Menge von Leuten, die eine Stelle/ einen Platz frequentieren, ein gewisses Maß an Ordnung da sein muß, da die Stelle sonst verwahrlosen würde. Nichts ist unangenehmer, als ein Pfad durch die Büsche, wo du nicht mehr weißt, wohin du vor lauter Minen treten sollst dann schon lieber ein kleines Häuschen.

In meinem Ausgangsbeitrag ging es ja nicht um irgendwelche wilde Stellen, sondern um offizielle Plätze, mit der Möglichkeit, legal sein Zelt aufzuschlagen, da denke ich, kommt man um ein Mindestmaß an Ordnung nicht herum, es gibt leider schon genug Menschen, die sich benehmen, als ob sie Schweine wären, obwohl das eigentlich eine Beleidigung dieser Tiere ist

Hallo Biene!

Ein paar von diesen Plätzen gibts auch in D, allerdings nur vereinzelt, ein Verzeichnis, wo diese aufgelistet sind, gibts (vermutlich) leider nicht.
War ja im letzten Jahr auf einen solchen Platz, auf dem Weg nach Kipfenberg. Direkt am Altmühl-Quellweiher in einem kleinen Dorf (Name müsst ich nachsehen), hab ich auf einem solchen - als einziger + bei Sauwetter - Platz genächtigt.

Ein ähnliches System bietet auch der RMK (estnische Forstbehörde) an.

Grundsätzlich sollte jeder sich beim wildzelten an das skandinavische Jedermannsrecht halten, besser gesagt, als seinen eigenen Mindeststandard definieren, wie auch entsprechende Verbote respektieren (z.B. in D).

Mir scheint, du warst noch nie in Skandinavien. Vor allem in Schweden sind z.B. an Badeplätzen etc. sehr sehr ordentliche und aubere Plumpsklohäuschen eingerichtet, die ohne Wasser alles andere als sinkende Häuschen sind. wen dort alle in den Wald gehen würden, wäre es ein stinkender Badeplatz.

Soo lange ist es snoch nicht her, dass viele Häuser in Deutschland Plumpklos im Garten hatten, v.a. auf dem Land, die bestimmt oft sehr sauber gehandhabt wurden.

Dittmar

Wildzelten ist umweltgerecht.
Das es da auf Einzelfälle ankommt stimmt natürlich, doch gebe ich allen Beführwortern des Wildzeltens hier Recht.

Meist verschandeln die Campingplätze und noch schlimmer die Hotels die Gegend um ein vielfaches mehr. Und zweitens wird durch das " freie Zelten " am ehesten eine Verbundenheit mit der Natur und damit eine Liebe zur Natur hergestellt.

Na dann stell dir doch mal vor, es gäbe keine Campingplätze und keine Hotels, dh. jeder, der übernachten will, müsste wildzelten. Bist du dann immer noch der Meinung, dass wildzelten die Umwelt weniger verschandelt als Hotels und Campingplätze? Meiner Ansicht nach ist das genau der Zweck solcher Einrichtungen: die Belastung und Verschandelung, die natürlich immer da ist zu kanalisieren. Es kann einfach nicht das richtige Vorgehen sein, dass sich jeder seine Extraecke sucht.



Das ist lediglich eine Behauptung, deren Beweis du schuldig bleibst. *Für mich* zeigt sich Liebe zur Natur auch darin, dass man sie ab und zu mal in Ruhe lässt und nicht für eigene Zwecke benutzt.

Martina

komische Argumentation:

Weil Campingplätze wenig umweltgerecht sind, ist Wildzelten besser. Das entspricht der Idee, keinen Panzer zu fahren ( hätte im heutigen Straßenverkehr durchaus Vorteile) weil der zuviel verschmutzt, dafür einen PKW.
JEDER Eingriff in natürliche Abläufe verändert diese, mehr oder weniger. Manchmal ist eine konsequente Strukturierung der Eingriffe die bessere Lösung. So z. B. halte ich Reinhold Messners Vorschlag, manche Alpenregionen zur komplett künstlichen Spielwiese auszubauen ( wie das ja in den großen Skigebieten geschieht) und im Gegenzug mindestens zweidrittel der Hütten und Wege zu schließen für durchaus bedenkenswert.
Wären nämlich die Wildzelter/ Wanderer/Bergsteiger ausschließlich auf das naturgegebene Geläuf angewiesen und führten keinerlei Wege und Stege zu den bevorzugten Gebieten, reduzierten sich die Massenaufläufe ganz erheblich.
Radfahrer spielen dabei sowieso keine Rolle, weil sie zumindest einen Weg brauchen, sowieso schon ein massiver Eingriff in die Natur.

Gruß

Theodor

Meine Meinung ist halt, das jeder Mensch selber die Landschaft und Natur in seiner Schönheit kennen lernen muß, um sie zu begreifen und als erhaltenswert anzusehen. Ein Isolieren einzelner Landschaftsstrukturen, wie Teile der Berge erzeugt meiner Meinung nur ein Desinteresse. Hierdurch werden wir Menschen diese Struktur nicht mehr wahrnehmen und nicht mehr als "natürlich= heile Landschaft " definieren.

Sprich ich glaube nicht an die Existens der "Natur", die als Selbstzweck existiert und für unsere Existens so wichtig sein soll. Es gibt für mich nur das "natürliche Verhalten" mit der wir uns unserer Umwelt in der Lage sind zu nähern und sie begreifen, schätzen und lieben lernen.

Und deshalb halte ich Wildzelter für gut und sogar auch wichtig, weil es meiner Meinung viel ehr diese Leute sind, die dieses natürliche Verhalten in sich tragen und die Natur nicht als Objekt sehen. Das Hotels und Campingplätze in dieser Gesellschaft dennoch nötig sind ist mir schon klar, dennoch ich bleibe dabei. Ich schätze jeden Wildzelter der sich dem Ort entsprechend "naturnah" verhält.

Hallo ex-4158

muß das sein, wenn du nicht akzeptierst, das Theodor sich hier so nennt, auch wenn du weißt, daß er anders heißt, kannst du doch trotzdem etwas weniger polemisch argumentieren und vorallem ihn nicht beständig persönlich angreifen, das kannst du ja meinetwegen per PN tun, da muß ich das nicht lesen.
Ich bin auch nicht immer mit Theodor einer Meinung, deswegen denke ich doch aber, daß ich mich in etwas erwachsenerer Art und Weise streiten kann, als du das hier tust.

überlegenswert mag das ja sein, aber ich weiß nicht recht,
mir persönlich sind diese Skiarenen und Skizirkusse viel zu sehr auf Abzocke ausgerichtet und meist auch zu laut, Skiloipen sind zwar auch ein Mittel Skifahrer zu kanalisieren, aber angenehmer. Ok ich mach eh nur Langlauf, da kann ich das nach meinem Geschmack steuern

aber was ich sagen will, wenn ich mir vorstelle, im Sommer ist das in den Alpen ähnlich: Wanderarena oder Wanderzirkus, diese Art der Alpenvermarktung würde vielleicht viel Natur abseits schonen, aber sicher kaum Naturverbundenheit schaffen oder erhalten. Ich kann mir nicht vorstellen, daß R. Messner das so vorgeschlagen hat, aber so kommt es bei mir an und diese Entwicklung würde mir nicht gefallen, auch wenn ich ja recht selten in den Alpen unterwegs bin, einfach weil die Anfahrt so lang ist.

Damit hast Du natürlich Recht und ich tendiere auch dazu wild zu Zelten da ich mich dabei wohler fühle als auf irgendeinen Campingplatz
der ja schon einen Teil der Natur für sich in Anspruch nimmt und für eine Übernachtung wo ja nur das Zelt und das Rad steht einen haufen Geld nimmt.( Natürlich liege ich in dem Zelt )
Mann stelle sich vor jeder würde ein stück Land mitten in der Natur kaufen und einen Zeltplatz / ein Hotel bauen!!!!!!!!!

Neeeee dann lieber wild Zelten und alles so verlassen als wenn ich nie da gewesen wäre

Hallo,

es ist mir durchaus bewußt, das man beim Wildzelten auch eine ökologischen Fußabdruck zurückläßt, den ich aber persönlich aber für sehr klein halte, (wenn man sich richtig verhält). Ich glaube, daß die Natur mit Wildzelten (bis zu einem gewissen Maß) besser zurechtkommt, als wenn alle paar Kilometer ein Zeltplatz oder noch schlimmer eine Herberge stehen würden.

Ich zelte vor allem aus zwei Gründen in Grünem: Zum einen sind es sehr schöne Plätze, wo man in Kontakt mit der Natur ist. Zum anderen ist es für mich preisgünstiger, wobei ich mich nicht für geizig halte. Natürlich gibt es auch Nachteile: Man kommt zum Beispiel kaum mit anderen Reisenden in Kontakt. Alles in allem halte ich Wildzelten für ein Privileg, das ich mir gönne, da ich sonst kaum etwas gönne. Bis jetzt gibt es auch fast überall eine stillschweigende Toleranz der Bevölkerung gegenüber diesem Verhalten. Wenn sich das änderen würde, dann würde ich es mir sicher anders überlegen.

Eine gute Alternative zum Wildzelten sind übrigens Biwakplätze. In Polen gab es die sehr oft, aber in Dtl habe ich so etwas noch nie gesehen. Das ist quasi ein Kompromiß zwischen Wildzelten und Zeltplatz.

Viele Grüße
Torsten.

Hallo,

da ich mich gerade auf eine Prüfung in Ökologie vorbereite werde ich auch mal meinen - naja eher den Gesetzgeberischen Senf dazu geben. Ich gebe euch nur mal 2 Paragraphen aus dem BNatSchG zu lesen. Ich sehe die darin angesetzten "Strafen" ein. Trozdem werde ich weiterhin außerhalb von Campingplätzen übernachten - aber es muss ja in Zukunft nicht auf seltenen Pflanzen oder in irgendwelchen Schutzgebieten gepennt werden. :-) So long,

BLue

*) fremden Text entfernt