moin andreas,

danke für deinen sachlichen, informativen beitrag!
er hat zumindest ein bisschen licht in das gefunzel und gemunkel gebracht. und bei mir die hoffnung geweckt, dass irgendwo mal eine vollständige und systematische übersicht über den gesamten komplex und die von dir angesprochenen probleme zu lesen sein wird (oder gibt es das schon irgendwo nachzulesen - und zwar bitte nicht nur für elektrotechniker verständlich.) leider sind ja auch die von dir genannten (und teils vermutlich auch auf deinen fachlichen input zurückgehenden) artikel in den reklame-blättchen a la "aktiv radfahren" nicht geeignet, alle fragen zu beantworten.

zur stiftung warentest:
deine kritik kann ich nachvollziehen, doch das allgemeine geschrei finde ich bedenklich. schon gar nicht muss man sich auf eine (unterirdische) stufe mit dem ober opportunisten beckenbauer stellen, der die stiwa mal eben niedergrätscht. kann eigentlich keiner diesen populistischen werbeheini mal abstellen?

die leserschaft von "test" setzt sich aus otto normal(nicht)radfahrern zusammen, der/die vielleicht zu ostern dem kind/neffen/enkel/ehefrau/oma etc. ein neues radel schenken wird. und da erfüllt der test einen wichtigen zweck:
geld ist keine ausrede mehr für den verzicht auf eine vernünftige beleuchtungsanlage! und: durchaus nicht alle nabendynamos, die in einsteigerrädern verbaut werden, sind gleich gut.
das gewichts-argument ist vor allem bei kinderrädern -gewichtig! und gerade da sind die fast 1kilo brocken eigentlich zuviel - schade, dass neben axa hr nicht auch noch der "normale" dymotec getestet wurde.

zum son:
ein tolles teil! es hat eine ganze branche wachgerüttelt und ist (was ich technisch nur vermuten kann!) referenz für alle anderen dynamos. gleichwohl scheint man - wie deine eigenen angaben ja auch zeigen - mit einfacher konstruierten modellen unter inkaufnahme von nachteilen bei gewicht und leerlaufwiderstand - zumindest für den alltagsgebrauch gut bedient zu sein. (für paris-brest-paris geht definitiv NUR der son!!!)
hier im forum wird das gewichtsargument komischerweise bei der diskussion um den son in den vordergrund gerückt. wichtiger als das nabengewicht ist beim laufrad bekanntlich das gewicht der (äußeren) massen reifen/schlauch/felge.
ob unter den son-gewichts-argumentieren auch solche sind, die es völlig unproblematisch finden, teurere und um 500 gramm schwerere tubus-träger zu verbauen als den guten tubus cargo - wer weiß das schon?

ach ja, ein ökonomisches argument führe ich (bekennender son-fan!) noch an: den guten shamano "sport" dynamo gibt es bei roses erwin zum drittel-preis eines son. kaufe ich einen son oder rüste ich drei räder (= alltagsräder meiner ganzen sippe) mit den shamanos aus? (der neue 3n30 wird bei erwin sogar für unter 30 euronen angeboten - mit hohlachse!).
ich gestehe: ich habe die sippen-variante gewählt, fahre seit etwa 10 tkm den "sport" von shamano. von dem hab ich bisher nix gemerkt - vom son träume ich weiter...

gruß,
matthias

ps
ich freue mich über deine antwort!

Das Schwierige für StiWa ÖkoTest etc. ist es, wenn sie sich von ausgetretenen Pfaden wegbewegen. Mangels eigenem Fachwissen muß man sich auf "irgendwelche" anderen Fachleute verlassen. Nicht selten erwischt man dabei halt dann auch die falschen.
Ich kann mich noch gut an einen Stiwa-Test vor vielen Jahren erinnern, als quasi das einzige relevante Abbewertungskriterium die fehlende Markierung an der Sattelstütze zur Einschubtiefe war.
Inzwischen sind das natürlich olle Kamellen und man hat etwas bessere Fachleute gefunden. Trotzdem gibt es immer wieder seltsame Ergebnisse.
Hat irgendjemand von Euch mal eine gebrochene LX-Kurbel gesehen? Ist vor einigen Jahren aber mal bei einem dieser Tests passiert. Vor die Kurbel bricht, brincht im Normalgebrauch was anderes - ergo wurde wohl an der Praxis vorbeigetestet. Letztes Jahr ist bei einem namhaften (nicht Weber) Hersteller von Fahrradanhängern beim [nicht Stiwa)-Test die Deichselaufnahme gebrochen. So wie ich den Deutschlandimprteur einschätze ist ihm durchaus Glauben zu schenken, daß dieser Schaden nicht in der Praxis auftritt. So wie ich den Testablauf inzwischen kenne, sehe ich nur einen äußerst geringen Praxisbezug bzw hab ich auch große Bedenken zur Vergleichbarkeit der Testergebnisse.

Was bringt mir dann so ein Test, wenn die Testergebnisse nicht miteinander vergleichbar sind? Wenn die Testkriterien nicht der Praxis entsprechen? Dem Verbraucher helfen sie nichts, nur der Testsieger kann sich freuen. Seine Produkte gehen weg wie die warmen Semmeln.
Leider kann ich bei den Tests nicht wirklich beurteilen, in welchen Bereichen sich die Tester nun auskennen und in welchen nicht - und nun? Welcher Test ist OK? Welcher nicht?
Leider sind in der Fahrradbranche die wirklich vertrauenswürdigen Tester in meinen Augen nur sehr dünn gesäht.
Andreas ist übrigens in meinen Augen glaubwürdig. Ich glaube ihm seine Unabhängigkeit, auch wenn er bei SON arbeitet. Er ist wirklich der "unabhängigste" Abhängige den ich kenne.
Ich selber würde übrigens bei keinem Test aktiv mitmachen. Ich traue mir da zu wenig selber, da ich aus Überzeugung sehr stark hinter unseren Produkten stehe und womöglich meine Bewertung dadurch nicht ganz objektiv ausfallen würde.

ja flo, das ist ein grundlegendes problem. nicht nur von stiwa und ökotest. smolik hat vor jahren mal mit einem test das renommee von maxicar-naben quasi über nacht ruiniert. bei den so genannten tests in blättchen wie "aktiv-radfahren", "trekking-bike", aber leider auch bei tour und bike werrden statt technischer daten die sätze mit superlativen gespickt. wann hast du mal eine (aussagefähiger, vollständige) rahmengeometrie in den vergleichstetst von rädern gesehen. und die aussagekraft der fahrradprospekte bewegt sich leider auch auf dem niveau von "gefühltem wissen". technische daten scheinen den marketing-fuzzis schon deswegen ein dorn im auge zu sein, weil sie sie selber nicht verstehen.

also sind wir angewiesen auf unsere eigenen erfahrungen (und die sind, vermutlich nicht nur bei dir als profi, eben auch subjektiv und manchmal teuer bezahlt...) oder auf vergleichstests und fachlichen input wie den von andreas oehler. beides ist mir hundertmal lieber als der quatsch in der "fachpresse", bei der du schon längst nicht mehr zwischen redaktionellem teil, produkt-placement und gekauften texten unterscheiden kannst.

ganz allgemein gesprochen: solange wir als endverbraucher in einem land leben, das uns das recht verweigert, produktangaben bei unternehmen einzufordern, ist die stiwa besonders wertvoll. bernd rohloff hat das vor vielen jahren mal klug in einen satz gepackt: "no slogans, just facts".

schöner slogan, nicht? es spricht m.e. alles dafür, die fakten auch für den verbraucher überprüfbar zu machen. das bringt fairen wettbewerb und fördert produktqualität und qualitätshersteller. also her mit echten verbraucherinformationsrechtenq!

gruß,
matthias

Da möchte ich doch etwas widersprechen: Es ist zwar gut, das sich die StiWa ausschliesslich auf Fakten verlässt. Solange sie aber nicht alle (wesentlichen) Fakten für Bewertungen zu Grunde legt - und genau das scheint sie (nicht nur) in diesem Test zu tun -, ist sie höchstens eingeschränkt wertig.
Gruß
Uli

lieber uli, ich habe absolut nix gegen vollständige fakten - hab ich auch in meiner antwort auf andreas oehler deutlich zu machen versucht.
aber wenn du mich schon zitierst, dann bitte nicht aus dem zusammenhang gerissen. ich habe gesagt, unter den gegebenen, konsumentenunfreundlichen bedingungen, ist so etwas wie die stiwa wichtig und wertvoll! dabei bleibe ich.

das, was hier teilweise gemacht wird, haut in die kerbe von leuten wie beckenbauer und co, die uns einreden wollen, ihr wort und das der funktionäre und profiteure sei schon vertrauenswürdig und soweiter... MEINE MEINUNG (!!!) dazu ist eindeutig: beckenbauer und co sollen was besseres vorschlagen - und dafür dann auch kämpfen - oder sich schleichen.

nix für ungut,
matthias

Lieber Matthias,

ich wollte dich nicht vom Gegenteil überzeugen oder ähnliches. Ich wollte nur deutlich machen, dass ich in diesem Punkt - "stiwa ist unter den vorliegenden Bedigungen wertvoll" - anderer Meinung bin, als Du. Solange die stiwa - oder wer auch immer - testet, bewertet, urteilt und empfiehlt ohne alle Fakten zu Grunde zu legen, unterscheidet sie sich in meinen Augen nicht wesentlich von denen, die hauptsächlich Slogans und damit ebenfalls nicht alle Fakten verwenden.

Mit dem Stadiontest, der WM und dem Kaiser wäre das hier nur vergleichbar, wenn wir Nabendynamos herstellen, vertreiben oder verkaufen würden. Tun wir aber nicht, wir sind nur Verbraucher - und Stadionbesucher sind nach dem Stadiontest der stiwa nicht auf die Barrikaden gegangen.

Gruß
Uli

lieber uli,

diese kritik an stiwa teile ich - sofern wir uns darauf verständigen können, dass alle RELEVANTEN fakten zugrunde gelegt werden müssen...

ansonsten haste ne pn, damit der rest der gemeinde nicht gelangweilt oder genervt wird.

gruß matthias

Ganz so ist es nun auch nicht. Wäre das mit den "gewerblichen Teilnehmern" gar so eng, dann müssten alle, die weder Schüler noch Rentner sind, diesen Eintrag führen. Was aber können die Mitarbeiter für ihren Chef? Wer seiner Arbeit gegen Gehalt nachgeht, hier sachliche Informationen gibt und keine Werbung verspritzt, braucht das Stigma "gewerblicher Teilnehmer" auf keinen Fall.
Oder soll ich das auch schreiben, wenn ich mich zum Thema "Eisenbahn" bzw. "öffentlicher Verkehr" äußere?

Falk, SchwLAbt

Guten Tag liebe Leute.



Nachdem ich hier von dem Test der Stiftung Warentest erfahren habe, bin ich aus allen Wolken gefallen.

Das hat 2 Gründe:

1. Werde ich auch einen SON am Rad haben, das gerade aufgebaut wird.
Da kommen solche Testergebnisse natürlich supergut.

2. "gewerbliche Teilnehmer"
Es gibt so Leute, die scheuen weder Mühe noch Risiko, ihre Idee zu verwirklichen, mag auch noch so viel dagegen sprechen, die Marktmacht der Großen, usw. usf.
Kommt wohl daher, daß sie eine ihrer Meinung nach überragende Produktidee mit einer gehörigen Portion Idealismus verwirklichen wollen.

Über die Teile, die an mein Fahrrad kommen, habe ich mir eingehend Gedanken gemacht. Das technische Drum&Dran habe ich zum allergrößten Teil hier aus dem Forum gezogen.
Dafür vielen Dank.

An SON habe ich keinerlei Anteile. Die Testergebnisse (vor der Stiftung Warentest), sowie meine Sympathie für kleine deutsche Firmen mit guten Produkten
(diese David&Goliath-Geschichte) gaben den Ausschlag.

Mit meinem kleinen Gewerbe (nein, nix Fahrrad) kann ich mir die Auswirkungen eines solchen Tests für SON sehr gut vorstellen.

Da brennt der Kittel.

Aber richtig.

Also, als Sofortmaßnahme erstmal in den einschlägigen Foren, soweit es möglich ist, die Fakten auf den Tisch.

Und dann, wo es gerade spannend wurde, diese Gewerbescheiße, sogar mit googeln.

Ei, das hätt' aber nicht Not getan, im 5. Beitrag stand nämlich folgendes:



Was ich damit sagen will: ich stehe auch ziemlich idealistisch hinter meinem Produkt,
weiß, was Tests anrichten können und hätte gern weiter seine Sicht der Dinge gehört.

Fazit: SON bleibt dran, auf deren Stellungnahme zum Test bin ich gespannt.

Gruß
Manfred

Ich las den Test auch mit einiger Verwunderung.
Die Ausführungen von Andreas Oehler scheinen mir plausibel.

Zum Thema gewerblich:
Es ist gute Sitte in (Rad)foren, dass sich Angestellte und Mitarbeiter von (Fahrrad-)relevanten Unternehmen auch als solche zu erkennen geben. Das ist hier so, wie allen anderen Foren.
Markus Strorck firmiert im Tour Forum unter "Markus Strorck", Stefan Behrends heisst in den einschlägigen Foren "Carbonsports" und hier wusste auch jeder wer Gerrit ist und was er macht.
Das dient in keiner Weise zu Diskreditierung einer Person, sondern ausschliesslich der Prävention von Missverständnissen. Sonst kommt es wie auch hier: Andreas schreibt einen fundierten Beitrag zum eigentlichen Thema und alle Welt philosophiert nur noch über seine "Abhängigkeit" von einem, in Radlerkreisen recht bekannten, mittelständigen Unternehmen aus Tübingen.
Daher die Bitte an alle "Abhängigen" sich zu outen, damit wir uns diese Diskussionen sparen und uns lieber über den eingebrachten, und ausserordentlich willkommenen, Sachverstand freuen können.

P.S. Man kann neue Mitglieder auch sehr viel freundlicher, als hier geschehen, willkommen heissen Und da Dogfish wohl zu sehr mit seinen Geburtstagsvorbereitungen beschäftigt war hohle ich es schnell nach:
WILLKOMMEN ANDREAS!!

P.P.S. Meine Zufriedenheit mit dem tübinger Produkt, welche hier wohl hinlänglich bekannt ist, hat sich im vierten Winter in keiner Weise verändert! Erstklassiges Produkt, welches genau das tut, was es soll!!!

Das ist es doch, worauf der gesamte Forumsbetrieb beruht. Sollen wir demjenigen, der sich hier aus freien Stücken mit seinem echten Namen angemeldet hat, als Dank für diese Offenheit und Ehrlichkeit einen "reinwürgen", nur weil er sich (noch?) nicht gewerblich hat kennzeichnen lassen? Gleichzeitig tummeln sich hier viele "anonyme Registrierte", die oftmals noch nicht einmal einen Namen angeben und von denen nicht bekannt ist, was sie beruflich tun. Nachprüfen lässt sich das nur schwer, daher ist der gute Wille letztendlich viel wichtiger als irgendwelche Regeln, auch wenn ich sie für wichtig halte.

Eine abschliessende, für alle zufriedenstellende Lösung wird es wohl leider nicht geben. Daher kann ich nur darum bitten guten Willen zu zeigen und, soweit möglich, freiwillig relevante Informationen über die eigene Person zu geben.