In 20 deutschen Städten droht Fahrverbot

München (gmx) - Rund 20 deutsche Städte drohen schon bald die EU-Grenzwerte bei der Luftverschmutzung zu überschreiten. Nach einer internen Auflistung des Umweltbundesamtes hat München in diesem Jahr bereits an 28 Tagen den zulässigen Grenzwert für Feinstäube, die vor allem durch Abgase von Dieselfahrzeugen entstehen, überschritten.

Das berichtet die Tageszeitung "Die Welt". Erlaubt ist die Überschreitung an maximal 35 Tagen im Jahr. Auch Dortmund (25 Tage), Düsseldorf (25), Frankfurt (23), Augsburg (21) und Berlin (21) nähern sich bereits jetzt der 35-Tage-Obergrenze. Die weiteren Städte haben an 16 Tagen und mehr den Grenzwert überschritten.

Nach EU-Recht sind die Länder und Kommunen bei Überschreitung der 35-Tage-Grenze verpflichtet, Maßnahmen zur Einhaltung der Grenzwerte zu ergreifen. Das können Fahrverbote, Tempolimits oder auch die Erhebung einer City-Maut sein. Bleiben Gegenmaßnahmen aus, droht ein Verfahren der EU-Kommission, das bis zu Bußegeldern in Millionenhöhe pro Tag führen kann, berichtet das Blatt. Außerdem können betroffene Bürger bei dauerhafter Überschreiung der Grenzwerte Klage gegen die jeweilige Kommune erheben.


berichtete GMX gestern....

Na, dann lehnen wir uns doch mal gaaanz zurück und warten, ob die Kommunen das wirklich hinkriegen und, wenn ja, ohne gleichzeitig den Radverkehr zu fördern.

Entspannte Grüße aus Hamburg,
HeinzH.

Hallo Heinz,
von unserer Provinzposse hast du ja wohl noch nichts mitbekommen: Stuttgart will !Kehrmaschinen! zum Feinstaubabsaugen anschaffen. Also nix mit Radförderung und ÖPNV, sondern weiter so wie bisher.
Alles Andere hätte mich auch schwer gewundert.
Tschüss,
Michael

Was heißt Provinzposse? Bremen hat die selbe Idee

Ciao,
Andreas

ich glaube kaum, dass das radfahren gefördert wird!
selbst die geldbußen werden sicher icht eingeführt, soll sicher nur ein druckmittel sein.
die länder sind leider nur über den grenzwerten, weil der grenzwert jahr für jahr von den behörden heruntergesetzt wird. da kann wohl kaum die industrie so stark reagieren um die technishen mittel bereitzustellen um die belastungen zu senken.
es ist sicher richtig die grenzwerte zu senken, aber in dem maße wie es zur zeit betrieben wird ist sicher verkehrt. die behörden senken und senken, und wissen das es nicht so schnell realisierbar ist-->was soll diese vorgehensweise? ist das korrigieren der grenzwerte nur schikane oder sind die behörden zu blöd um es einmalig festzulegen?

Moin,
wenn hier, in HB, die Idee rumgeistert, frage ich mich nur, wie diese Saugmaschinen finanziert werden sollen ?? Oder werden unsere Landesfürsten einfach mal wieder dicke Backen machen und denn Luftschmutz zurück in den Umland-Speckgürtel blasen??

Ich als Innenstadt-Bewohner fände eine Maut recht sinnig ,
[Hasskappe auf] mich nerven die Umland-Bauern schon immer, welche ihre Steuergroschen in Niedersachsen lassen, aber ihre Blechdosen auf Bremer Fahrradwegen parken, um im Strassencafe zu sitzen, oder noch schlimmer: ihre offen Sardinenbüchsen immer wieder durchs Viertel fahren um bewundert zu werden.
dafür sollten die zahlen!!! und nicht noch von unserer politischen Autolobby breitere Strassen zum " in die Stadt fahren zum Einkaufen" spendiert zu bekommen . [ Hasskappe wieder runter]
Da hilft auch kein radfahrender Bürgermeister mehr, obwohl der auf seiner Holland-Gurke natürlich weit über die Auspuffrohre hinausragt
es grüßt der
"leiden"schaftliche
Wanz

Hallöchen,

hier in Darmstadt wird mehr Druck zum Umgehungsstrassen bau gemacht. Die Stadt darf sich rühmen die schmutzigste Straße Hessens zu haben. Hilft mit sicherheit die Straße etwas sauberer zu machen. Ob es allerdings eine Lösung ist wag ich mal zu bezweifeln. Die Streckee Aschafenburg Darmstadt wird gerne benutzt um das FfM Kreuz zu umgehen. Viele halten sich noch zurück weil sie durch Darmstadt durch müssen. Wenn die Straße einmal hat wird es für den Fern- und Pendlerverkehr interesanter diese Strecke zu benutzen.

Grüßli Wolfgang

Zustimm !!!

Statt Entfernungspauschale, Eigenheimzulage und Baukindergeld ein Mietbonus für "Großstadtsiedler".

Gruß Robert

Bei uns in der Schweiz gab es letzten Herbst in einem Konsumentenmagazin eine Sendung, in die "jungen Grünen" aus Zürich die Geländewagen aus der Stadt verbannen wollen. Anscheinend gibt es in Paris ähnliche Forderungen. Sie machten eine Kampagne in der Stadt Zürich. Die Reaktionen der Fahrer waren teils sehr heftig. Der Grund liegt darin, dass diese Ungetüme einerseits mehr Benzin verbrauchen und gefährlicher sind für die Fussgänger / Radfahrer. Dies wurde angeblich in Crashtests bewiesen. Auf der Website des Schweizers Fernsehens gab es anschliessend eine heftige Diskussion, die in unserem Forum wahrscheinlich wegen rüden Äusserungen schnell mal gelöscht worden wäre.

hallo...

ich kann mir schon vorstellen das die kommunen und länder zur gegebener zeit maßnahmen ergreifen. schon mal aus dem grund, weil die betroffenen städte (speziel Berlin) sich es nicht leisten können, aufgrund des haushaltes, gelder in mio. höhe zu zahlen. es stellt dich dann nur die frage, in welchem umfang und in welcher art und weise maßnahmen ergriffen werden.
weiterhin, kann ich mir vostellen, das die eu in diesen dingen sehr genau ist und dem gründlich nachgeht.

knud

Auf dem Lande läßt es sich erheblich besser leben als in einer blechverseuchten Großstadt. Es gibt hier eine sehr gute Infrastruktur und jede Menge Läden.
Die Städter sollen bloß in ihren Dreckslöchern bleiben - statt mit ihren Blechdosen ohne Ende in die sogenannten Käffer fahren und dort durch
affige Raserei, wegwerfen von MCDonalds Packungen und ihren Benzingestank aufzufallen.

Ja, in Leipzig sind wir da schon weiter. Wir haben nämlich ein Zentrumsradfahrverbot, und das schon seit 1975. Die Mindestgeschwindigkeit von 40km/h auf dem Ring wackelt und wankt nicht. Wenn keine Radfahrer Feinstäube einatmen, kann die vom ADAC gestellte Stadtregierung auf Fahrverbote für die Bürger der 1. Kategorie großzügig verzichten.
Bürgermeister, eifert uns nach!

Falk, SchwLAbt

Hallo Eva,

so einfach kannst Du Dir das aber bitte nicht machen: Umland zersiedeln...mangels jeglicher Infrastruktur die Umwelt verpesten...

Ich für meinen Teil geniesse die m.E. höhere Lebensqualität auf dem Land. Wenn ich in die Stadt will bzw. muss, fahre ich regelmäßig mit dem Zug dorthin! Wobei ich nach ein paar Stunden schon wieder so genug habe von all den vielen Leuten bzw. vom Gestank der Autos...also über Dein "angeblich", was die Lebensqualität angeht, könnte man weidlich streiten. Ich wollte auch meine Kinder nicht in der Stadt großziehen müssen. Lieber ist mir ein eigener Garten anstatt ein Balkon über einem Häusermeer...Es kommt doch schließlich immer drauf an, was man will...Kultur, Kneipen und "Leben" vor der Nase oder Natur, Beschaulichkeit und Nachbarn, mit denen man abends auf der Strasse ein Schwätzchen halten kann...
(auch wenn das mancher als spiessig empfinden mag, es kann der Seele trotzdem so was von gut tun...)

Z.B. gibt es genug Städter, die Wochenende für Wochenende mit ihren Autos "das Land" aufsuchen, um auch mal in den Genuß von frischer Luft zu kommen. Was glaubst Du, welche Autokennzeichen man am Wochenende z.B. am Bodensee vor allem sieht? S, ES, BB, WN usw. - alle aus dem Großraum Stuttgart...

Man kann bei beiden Lebensformen ökologische Grundsätze leben, finde ich! Deshalb liest sich Dein Beitrag für mich ein bisschen zu extrem. So pauschalieren darfst Du das in meinen Augen nicht!

Viele Grüsse
Uwe

Kleine (wahre) Anekdote von einer Wanderung auf dem Land letzten Oktober: unterhalten sich vor mir zwei Leute: "Du, ich habe einen Kollegen, der wohnt auf dem Land, und der hat sich dort ein Häuschen gekauft. Den habe ich kürzlich besucht und weisst Du was? Der hat es ganz bequem dort, ganz gemütlich und ist gar nicht so spiessig wie alle anderen dort! Der geht sogar regelmäßig auf Reisen. Und ist sehr gebildet! Das glaubst Du echt nicht!"

Na, wenn das die Meinung der Städter über uns Landeier ist, dann wundert mich nichts mehr!

Urs hast du schon einmal einen Mainzer Radweg gesehen? Da kanns du bald ohne Geländewagen gar nicht mehr drauf parken...

Zurücklehnen und der Dinge harren, die da kommen. Was kommunale Verkehrsplanung angeht: Kein Kommentar könnte so zynisch oder sarkastisch sein, wie die Realität, die ihn einholt.

Micha

Hallo Heinz,
Das geht ohne Radverkehrsförderung. Im Radio kam heute, leider habe ich nicht aufgepasst wo, man denkt darüber nach die Verkehrslenkung zu ändern, so dass an den Messpunkten weniger Verkehr herscht.

Mach dir da mal keine Hoffnungen.

Gruß
Jörg

"Mach dir da mal keine Hoffnungen."

Moin Jörg!
Mach ich auch nicht, zumal Umweltschutz (selbst hier im Forum) nicht immer en vogue ist.
Interessant in diesem Zusammenhang ist, daß die Zahl der Pkw-Zulassungen in Deutschland um 15% zurückgegangen ist, möglicherweise eine erste HartzIV-Folge. (Quelle: "Westfälische Nachrichten" vom 12.3.05)
Gruß aus HH,
HeinzH.

Kenne beides, bin auf dem Land aufgewachsen und lebe in der Stadt. Bei uns (auf dem Land) war ein (Familien-)leben ohne Auto nur sehr eingeschränkt vorstellbar. Es gibt zwar alles, aber in der nächsten Stadt. Im Dorf gab es gerade mal zwei Lebensmittelläden, eine Metzgerei und eine Bäckerei sowie zwei Tankstellen. Wenn man ohne Auto etwas anderes einkaufen wollte, kostete das mindestens einen halben Tag.
Ach ja, die affigen Raser mit McDonalds-Tüten (damals noch nicht, damals waren das coladosen etc.) gab es natürlich auch, die kamen aber aus den Nachbardörfern.
Gefallen hat es mir trotzdem dort (auf dem Land).
Gruß
Holger

Nur mal so von Land- zu Stadtei,

Wer von den Stadteiern zahlt denn Gebühren für die Wanderparkplätze bei uns im Odenwald, für die Pflege und Makierung von Wanderwegen und anderen Nettigkeiten. Am WE ist hier der Teufel los und die meisten kommen aus der "Um- oder Speckstadt".

Eirige Grüße

Wolfgang

Hallo Eva,

ich glaube, diese Diskussion führt nicht viel weiter...

Einigen wir uns, dass wir beide versuchen, so gut es eben geht, eine ökologische Komponente reinzubringen bei unserem Unterwegssein, wobei Dir das m.E. besser gelingt als mir...

Das andere, wo wohnen, ist dann aber letztlich schon Geschmackssache und es gibt für beide Varianten (wobei es sehr, sehr viel dazwischen gibt) Vor- und Nachteile...Jeder so, wie er es mag, solange er (wenigstens teilweise erfolgreich) versucht, so wenig wie möglich mit dem Auto zu fahren bzw. erst gar keins zu haben, ist natürlich das Optimum.

Viele Grüsse
Uwe

Wohl eher Marktsättigung

MfG

DANN DRÜCK DICH DAS NÄCHSTE MAL KLARER AUS
Oder noch besser: erst überlegen dann schreiben!

Also....hmmm....ich hatte keine Verstandnisprobleme bei dieser Diskussion.
Obwohl....was wolltest Du jetzt nochmal beitragen?

Schonen Frühlingsbeginn

"Sehe ich auch so. Ich hatte auch nicht die unbedingte Absicht, jetzt einen Dschihad zwischen Staedtern und Laendlern auszufechten, aber ich wollte einfach mal darauf hinweisen, dass die Verkehrsbelastung der Stadte nicht von ungefaehr kommt und die Staedte ihren Bewohnern gegenueber in der Pflicht stehen, massiv etwas dagegen zu tun" schrieb Eva sehr richtig.

Ich füge hinzu: Die Stadträte und Bürgermeister werden letztlich von den Stadtbürgern gewählt und sollten sich diesen gegenüber sicher mehr verpflichtet fühlen als den Umlandbewohnern, wenn es um Gesundheit und Lebensqualität geht. Besonders wenn sie wiedergewählt werden wollen....

Gruß aus HH,
HeinzH.