Hi mein Freund lebt im bergigen Pourtzugal und fährt Rohloff + vorne 2 Ritzel mit Umwerfer?

Meine Frage macht der Umbau Sinn?..

Fährt jemand sowas schon ? Erfahrungsbericht?

Mein Ritzel hinten ca 18

Liebe Grüsse

Vor langen Zeiten hatte ich mir mal eine 3x7-Hinterradnabe eingebaut und vorne den Dreifachumwerfer belassen. Mit den 63 Gängen hatte ich dann eine wunderbare Bandbreite, aber leider ist nach nur ca. 5000 km das Getriebe der Hinterradnabe in die Knie gegangen, es sind Zähne ausgebrochen, unpraktischerweise auf Radtour.
Was ich damit sagen will: Große Bandbreite finde ich toll, aber wenn das Nabengetriebe nicht dauerhaft für das hohe Drehmoment bei sehr kleinen Untersetzungen ausgelegt ist, würde ich davon abraten.
Ich habe aber gehört das es Leute gibt, die vorne ein Schlumpf-Getrieb und hinten Rohloff fahren.

Kommt ein bißchen darauf an, ob Du ein schwerer Fahrer bist oder nicht. Wenn Du nicht zu schwer bist, kann man den ersten Gang der Rohloff sehr kurz übersetzen. Wennn Du im Alltag aber trotzdem noch schnell fahren willst, kann das zweifach vorne sinnvoll sein.

Beispiel: du wohnst in Hamburg oder Berlin, fährst aber in den Alpen im Urlaub Radreisen mit relativ viel Gepäck. Mit einer Rennradkompaktkurbel 34/50 kannst Du dann eine Entfaltung von 1,22m-6,40 und 1,69-8,88m fahren, also in Prozent von 727%. (Annahme 28", Werte aus der Rohloff-Tabelle)

Ich habe so eine Kombi ohne Umwerfer. Die Kapazität des Kettenspanners muss wegen der Zahndifferenz berücksichtig werden.

Ich bin das an meinem Reise-Trike (3x20Zoll mit 3x9) nach dem Einbau einer gebrauchten Rohloff für cirka 6 Monate gefahren, und hab dann auf 1x14 umgebaut, da ich das zweite Kettenblatt kaum genutzt habe. Gleichzeitig habe ich dann allerdings auch auf ein ovales Kettenblatt umgerüstet. Die Kombination passt für mich sehr gut, muss aber bei >36km/h auch nicht unbedingt noch steigernd mitkurbeln sondern genieße einfach!
Das ovale Kettenblatt macht meiner Meinung nach insbesondere beim Liegerad/Trike Sinn, da man bergauf die gesamte Kraft aus den Beinen holen muss und seine Arme bzw. Körper kaum kraftsteigernd einsetzen kann. Da macht es das ovale Kettenblatt etwas einfacher.

Der Aufwand für den Umbau ist überschaubar, daher würde ich es einfach versuchen. Wenn man die Rohloff-Vorgaben zum maximal zulässigen Drehmoment beachtet und den ritzelrechner.de zur persönlich optimalen Abstimmung verwendet, kann das schon sinnvoll sein.

Frag doch Deinen Freund mal, wie er damit zurecht kommt. Und erzähl doch mal, was Du damit vorhast. Aus den Antworten kannst Du ja schon ersehen: kann - muss nicht. Und die Vorraussetzungen im Gesamtgewicht müssen gegeben sein.
Die Suchfunktion und die Rohloff-Seite helfen auch seeeehr viel weiter.

Kannst Du machen, das ist vollkommen unkritisch. Am Reiserad hab ich sogar drei Kettenblätter (weil sie einfach schon dabei waren). Vorher hatte ich auch Hobel mit zwei Kettenblättern ohne Umwerfer. Die Bergstufe braucht man in der Regel nur selten und dafür reicht es, die Kette mit dem rechten Fuß nach innen zu schieben. Die Mindestprimärübersetzung wurde seit der Aufnahme der Serienproduktion schon drastisch nach unten verschoben.

(Wer allerdings vorgibt, Sinn zu machen, macht nahezu immer nur Unsinn)

Zitat von meinem Bekannten


ok, dann geht das mit 41 vorn auch. Den Rest macht am Berg der Motor oder mehr Muskelkraft ;-)

Wenn es dir reicht ist doch super. Mir wäre es zu lang. Das sind 6km/h im ersten Gang bei 70er Kadenz. Aber du hast ja den Motor zur hilfe.

Wenn es keine besonderen Gründe für ein 2. Kettenblatt gibt, ist ein 2. Ritzel die bessere Lösung. Das erspart dann den Umwerfer oder die schmutzigen Hände (Handschuhe). Denn ein Kettemspanner muß sowieso verbaut werden. Leider geht ein 2.Ritzel nicht immer.

Der Übersetzungs-Umfang einer Rohloff-Nabe ist mit 526 % für viele übliche Radler (besonders bei den Älteren !) etwas knapp. Schon seit 24 Jahren war mein Bestreben alle Räder mit ca 570 % bis 600 % Umfang aus zu rüsten. 2 Räder haben inzwischen 608 % (Dualdrive Kombi-Schaltung 3x11 fach). Das erste hat inzwischen knapp 10 000 [km] auf der Uhr.

Ein Rad hat aber 2x9 (Gang), 2KB plus 9-Gang Nabe. Ein Weiteres (Einkaufsrad) hat eine 9-Gang Nabe. Bei der 2x9 Version dient das 2. Kettenblatt der Vergrößerung des Übersetzungs-Umfangs. Von Ursprünglich 340 % gibt es nun dank des 2. Kettenblattes (54Z/32Z = 1.69) => 574 % Übersetzungs-Umfang. Alle Überlegungungen, das 2. Kettenblatt durch ein 2. Ritzel zu ersetzen, waren wegen Platzmangels negativ.

Der modifizierte Umwerfer (Campa Veloce) schaltet die 22 Zähne einwandfrei. Sinnvollerweise gibt man bei Variationen der Übersetzung die Entfaltungen an: 1.53 [m] bis 8.78 [m]. Es handelt sich bei dem Rad um ein Faltrad mit 406-er Felgen. Radumfang ca. 1.63 [m]. Seit ca. 10 000 [km] arbeitet eine 2. i-Motion 9 Nabe (Km-Stand Gegenwart: 16 500 [km]). Ursache war sehr wahrscheinlich das übliche Sperrklinken Problem der i-Motion 9-Getriebenaben (Stichwort "Sperrklinken-Rolle-Rückwärts"), aber kein Überlastungsbruch von Zahnrädern. Die Auslegung ist so, daß ich mit 1.53 [m] Enfaltung bei Kadenz 60/[Min] 20% Steigung schaffe und bis 55 [km/h] bei Kadenz 100/[Min] bergab mittreten kann.

Faltrad auf einer 200 [km]-Strecke

Detail


Nach den unbefriedigenden (grotten-schlechten !) Kettenspannern (Von Point und Shimano) arbeitet nun ein leicht Zweck-entfremdetes Shimano-ZEE-Schaltwerk als Kettenspanner. Es könnte nun auch ein 30 KB funktionieren.

MfG EmilEmil

Hier geht's um die Rohloff. Wenn deine Aussage dazu passt, dann belege das bitte.
Wenns Wunschdenken ist, dann sag das auch.

Bei der Kombination eines doppelten Kettenblattes mit einer Getriebenabe sind die Kettenblätter weitgehend unabhängig von den Eigenheiten der Getriebnabe. Das gilt genauso umgekehrt. Denn ein Kettenblatt weiß nicht, welche Nabe hinten verbaut ist. Ob Rohloff, Sram oder Shimano ist dem Kettenblatt erstmal egal.

Derjenige, der so etwas verbauen möchte, ist froh, wenn er überhaupt irgendwo Erfahrungen findet, wovon er profitieren kann. Doppeltes Kettenblatt plus Getriebenabe ist erstmal selten, doppeltes Kettenblatt plus Rohloff noch viel seltener. Denn die Rohloff-Nabe hat einen Übersetzungs-Umfang von 526 % bei gleichmäßigen Gangsprüngen von ~ 13.6 %, was in sehr vielen Fällen ausreichend ist.

Aus eigener Erfahrung weiß ich, daß man davon profitieren kann, wenn man ähnliche, aber verwirklichte Konfigurationen studieren kann (Niemand kommt auf die Welt und weiß Alles !). Ich habe z.B. auch eine Shimano Alfine 8 mit Doppel-Kettenblatt und sogar eine F§S 3-Gang mit Doppel-Ritzel aus den 1950-er Jahren studiert und davon profitieren können, bevor ich wußte, was ich machen möchte.

Eine frühzeitige Festlegung auf eine Konfiguration nur mit Rohloff-Komponenten wäre nicht möglich, da Rohloff so etwas nicht anbietet oder angeboten hat. Immerhin war Rohloff in dieser Sache weit über dem üblichen Horizont der eigenen Dorfkirche, indem er eine solche Umrüstung nicht kategorisch ausgeschlossen hatte.

MfG EmilEmil

Ich habe im Prinzip genau das, und zwar mit Schlumpf-Getriebe vorne und Rohloff hinten, in meinem Fall im Liegerad, wo ich diese Spannbreite auch tatsächlich regelmässig ausfahren kann. Ich find's super, das Umschalten der Übersetzung (1.00 auf 1.65 bzw. umgekehrt) geht einwandfrei per Klack, sogar in die Tretbewegung integriert. Umbaukosten sind etwas höher als bei zwei Kettenblättern vorne und schwerer ist es auch, aber der Komfort ist es mir wert. Kettenspanner brauch ich in meinem Fall leider trotzdem (Liegevelo mit Federung).

Mit zwei Kettenblättern 34/44 und der Rohloff hatte ich vorher 681% Bandbreite, jetzt sind es 867%, entsprechend wären das 34/56 Zähne an den Kettenblättern

Schlumpf am Liegerad

Georg.

Hallo Ben,
ich habe beim Aufbau meines Reiserads mit Rohloff vor 8 Jahren von vornherein zwei Kettenblätter eingeplant. Argumente waren für mich:
- Kettenspanner war ohnehin vorgesehen.
- Auf dem Markt waren qualitativ hochwertige 3-fach-Kurbeln günstiger als 1-fach verfügbar (Deore mit HT2).
- Wegen 622mm-Laufrädern und meinem Gewicht jenseits der 100kg war ich bei Beachtung der Rohloff-Drehmoment-Vorgaben beim minimal zulässigen leichtesten Gang eingeschränkt.
- Die 13,6%-Gangsprünge bei der Rohloff sind eine feine Sache. Dennoch dachte ich mir, das geht besser.
Eingebaut habe ich dann Kettenblätter mit 44 und 36 Zähnen. Hinten ursprünglich 16, jetzt 17 Zähne. Der Gangsprung zwischen 36 und 44 beträgt 21%. Ich habe also im Endeffekt halbierte Gänge (außer beim schwersten Gang) und 1,5 Gänge am unteren Ende mehr.
Die 8 Zähne Unterschied bewältigt ein Standard-Kettenspanner. Bei mir ursprünglich "Point" in der kürzesten Variante, jetzt Rohloff DH.
Geschaltet wird mit einem Shimano 3-fach RR-Umwerfer und einem Federgabel-Lockout-Hebel.
Funktioniert ohne Einschränkungen. Das kleine Blatt nutze ich selten (damit überschreite ich das offizielle Drehmoment-Limit). Am Berg aber oft unverzichtbar und die halben Gangsprünge sind mir am Ende eines Reisetages mit Gegenwind und schlechtem Wetter auch willkommen.

Fotos

Gruß Ekki

Danke