Das ist möglicherweise auch ganz wesentlich eine Frage der Fahrkultur... Hier wäre eine breite, gut einsehbare Straße eine Einladung, mit 60km/h durchzubrausen. Bei LKW im Gegenverkehr darf der Radfahrer dann sehen, wieviele Zentimeter ihm noch bleiben.

Insofern würde ich hier sowas begrüßen, weil die allermeisten Autofahrer mir als Radfahrer dann wenigstens noch den abgetrennten Bereich als "Minimal-Schutzraum" zugestehen. Und Bäume+Kurve sorgen dann hoffentlich auch dafür, dass auch nicht ganz so gerast wird.

LG Erik

Falk,

ich würde dir recht geben, wenn man -wie in der Broschüre-, das Thema Vorfahrt/Linksabbiegen/Ampelschaltung gar nicht erwähnt.
Wenn man in Praxis aber mal in BE oder NL unterwegs war, findet man dort "Durchschaltungen" mit denen du recht genau gleich schnell links abbiegen kannst, da das Rad immer bevorzugt mit "grün" versehen wird. Genauso wie man Autobahnbrücken möglichst gleich mit Radstreifen ausstattet. Nicht schön, aber praktisch & günstig.

Der Ansatz einer Großstadt wie Brüssel ist auch sehr pragmatisch. Es werden bevorzugt Busspuren ausgewiesen, die als Radweg dienen und durch Vorzugsschaltung richtig schnell sind und links abbiegen ebenfalls ermöglichen. Im Gegensatz zu DE sind die BusfahrerInnen auf Tod & Teufel eingenordet, Radfahrende nur bei absolut 150% sicherer Möglichkeit zu überholen. Funktioniert.
Dazu kommt mittlerweile eine stattliche Anzahl bei den Fahrradstreifen der Polizei, die auch deutlich kontrollieren und kommunizieren.

Das deutsche Heilsversprechen von "NL-Design" ist so generell also zu kurz dargestellt, da es sehr um das "wie" in den Details ankommt.

Du weißt aber schon, dass jede zusätzliche Signalphase das Verhältnis von Sperr- zu Frei-Zeit verschlechtert und zu Spätgelbfahrten verleitet? In dieser Hinsicht ist mir das italienische Prinzip ohne jede Karenzzeit (die fallweise minutenlange »Leipzig-Phase«, Halt für alle Richtungen) deutlich lieber. Ohne, dass die Bleifußfraktion, die sich bekanntermaßen als Mehrheit sieht und fühlt, auch einmal (und zum ersten Mal seit Karl Benz und Gottliebt Daimler [eher nicht]) zurücksteckt, wird es nicht funktionieren.
Dass der ADFC das, was immermal »Fahrradweichen« genannt wird, so kategorisch ablehnt, setzt noch einen drauf. Getrennte Freiphasen nach Antriebsart sind nicht praktikabel, mal abgesehen vom ÖPNV. Doch auch da kann man einiges versemmeln. Wer das nicht glaubt, dem zeige ich gerne die schiefwinklige Kreuzung Eisenbahn-/Rosa-Luxemburg-Straße am Leipziger Listplatz. Es ist völliger Humbug, Verkehrsströme, die sich nicht berühren können, gegenseitig abzublocken.

Es gibt nicht »das Rad« und »das Auto«. Singularformen sind in solchen Fällen verharmlosend und falsch.

Dass fahrradbewegliche Polizisten den Fahrradverkehr überwachen sollen, ist ebenfalls eine Perversion einer prinzipiell richtigen Idee. Dienstfahrräder sollen die Reichweite der Polizisten erhöhen und beispielsweise die unmittelbare Nacheile nach Straftaten ermöglichen. Das mit Pkws zu versuchen, klappt so nur in Hollywood. Jeder nur halbwegs intelligente Täter schlägt sich seitwärts ins Gebüsch und ist weg.

Das erste niederländische Verkehrszeichen, das ich in der Realität sah, war »Verkehrsverbot für Fahrräder« gleich an der Grenze zwischen Herzogenrath und Kerkade. Von daher, geht es um Fahrradverkehr und kommt es aus den Niederlanden, dann ist es Kraftverkehrsförderung und auf Fahrradbenutzersicht Mist. Hier bin ich mal vollständig einer Meinung mit unserem Kollegen bk1.

Welche Sonderregeln gelten denn für den Walking Bus?

Natürlich die Verbandsregel §27 StVO!