Hallo zusammen,

nochmals ich, mit einer Frage, bei der ich bei meinen Überlegungen für ein neues Reiserad (siehe Nach sehr langer Zeit ein neues Reiserad... (Ausrüstung Reiserad)) am wenigsten weitergekommen bin (ich gliedere sie mal aus dem Ur-Thread aus, damit sie von anderen, die vielleicht eines Tages dieselbe Frage stellen, später leichter gefunden werden kann):

Wie praxistauglich sind 2x11-Schaltungen bei einem Reiserad?

3x10 gibt es ja seit langer Zeit, ist jedoch zumindest bei neuen Rennrädern und MTBs am Aussterben oder gar schon mausetot. Bei neuen Reiserädern wird ein solcher Antrieb noch häufig angeboten.

Bei 2x11 lese ich z. B. hin und wieder als Vorteil, dass man vorne deutlich weniger schalten muss und typischerweise länger auf demselben Kettenblatt verbleibt, bis es gute Gründe gibt, vorne herauf- oder herunterzuschalten und man dann die 11 Gänge eben in einem anderen Bereich zur Verfügung hat. Doch wie sieht es bei dieser Nutzungsweise mit dem Kettenschräglauf und Rasselgeräuschen aus? Oder gilt auch dort die alte Regel, die beiden ersten/letzten 1-2 Ritzel mit dem "falschen" Kettenblatt doch nicht zu benutzen (was für mich erstmal kein k.o.-Kriterium wäre)?

Gibt es hier Reiseradler, die 2x11 fahren und die aus eigener Erfahrung berichten können, ob sich das System bewährt hat? Eventuell sogar Umsteiger von 3x10? Oder Umsteiger in die andere Richtung? Die vielleicht auch etwas über die Ersatzteilversorgung in dünner besiedelten Regionen Europas (Skandinavien, Schottland, ...) sagen können (was tun, wenn die Kette oder der Freilauf verreckt, kann man da auch 10x-Kram verwenden)? Oder andere Stärken/Schwächen von 2x11 im "rauhen Reisealltag"?

Ich habe mich auch mal exemplarisch bei den Rädern einiger renommierter (Reise-) Radherstellern umgeschaut, die wohl wissen, was sie tun:

Patria bietet beim Terra und anderen Modellen nur 3x10 an, beim Kosmos interessanterweise 3x10 und 1x12, jedoch kein 11x. Stevens und Cube scheinen ebenfalls zu den reinen 3x10-Verfechtern zu gehören. Velotraum bietet wahlweise 3x10 (VK3) und 2x11 (VK5) an. Interessanterweise ist im dortigen Konfigurator der kleinste Gang bei 2x11 kleiner als bei 3x10 (26/42 vs. 24/36), die Bergtauglichkeit scheidet somit als Argument pro 3x10 aus.

Es scheint also tatsächlich noch nicht jeder von 2x11 überzeugt zu sein. Warum nicht?

Danke für jeden Gedanken dazu vom

Radkater

2x11 war am Mountainbike, als ich meines vor einigen Jahren gekauft hatte, Standard. Heute haben die meistens halt nur noch 1 Kettenblatt. Trekkingräder und Reiseräder haben meist 3x10.
Auf Grund langer Erfahrung mit 2x11 am MTB habe ich mein Trekkingrad von 3x8 auf 2x11 umgebaut. Ich war inzwischen damit 4 Wochen unterwegs, teilweise recht bergig und möchte nichts mehr anderes. Wenn ich noch jüngerund fitter wäre und gesunde Knie hätte, würde mir vielleicht auch 1 Kettenblatt reichen.
Da gibt es keinen unnötigen Schräglauf, Rasseln oder vermehrte Abnutzung. Am MTB habe ich nach 5 Jahren das erste mal die Kette gewechselt und ein einzelnes Ritzel. Das Trekkingrad hab ich mit 2x11 (SLX) inzwischen (geschätzte) 2500km gefahren.
Ersatzteile wie eine Kette wirst du überall bekommen.

Am besten du leihst dir mal ein Rad mit 2x11 für ein Wochende aus. Entscheidend ist doch, mit was du am besten zu recht kommst und nicht was der Markt dir vorgibt oder was andere gut finden.

Bin am Reiserad lange 2x10 gefahren. Das hat mir gut gelangen. Da das vorne immer noch ein Kettenblatt Zuviel war habe ich jetzt auf 1x12 umgerüstet

Mein ganzer Fuhrpark bis auf die Rennräder hat jetzt nur noch ein Kettenblatt.

Bandbreite reicht mir an allen Rädern. Letztes Jahr war ich mit dem Ekar Rad im Hochgebirge. Auch das Stilfser Joch hoch habe ich da nichts vermisst

Also auf den Antrieb bezogen gibt es mit 11-fach deutlich größere Kassetten und dazu passende Schaltwerke ohne Basteleien ala "Goatlink" (eine Verlängerung). Da ist das Angebot bei 10-fach sehr viel beschränkter.
Ersatzteile (gängiger Verschleiß) gibt es in Europa für 11-fach sicher flächendeckend. Typische MTB-Ausflugsziele wie Schottland sind da sicher excellent versorgt.
Bei 11-fach sind auch Ketten verschiedener Marken mit Antrieben aller Marken kompatibel. Ab 12-fach ist das leider nicht mehr so.
Wenn Du Teile wie einen Freilauf bräuchtest, ist es fast egal von welcher Marke - das liegt nicht auf Lager. Da nimmt man entweder ein komplettes Laufrad oder wartet auf das Ersatzteil. Das ist in Deutschland nicht anders.

Ein Nachteil bei schmaleren Ketten und Ritzelabständen ist in meinen Augen die größere Empfindlichkeit was Schäden am Schaltwerk bzw. Schaltauge betrifft. Eine leichte Verformung am Schaltauge wirkt sich bei 11 und 12 Gängen stärker aus, als bei 9 und 10 Gängen. Aber das unterbricht nicht das Fortkommen. Dann kann man provisorisch die Schaltung einstellen und es geht weiter.

Was ich mir aber als Grund für die eingeschränkte Auswahl bei den Fahrradherstellern vorstellen kann, ist das Angebot verfügbarer Kurbeln.
Die letzte "Trekking-Kurbel" FC-T8000 von Shimano ist für 3x10 ausgelegt. Eine Variante mit zwei Kettenblättern wurde von Shimano nicht angeboten, Sram hatte mal mit der Via GT Gruppe etwas vergleichbares. Die 11-fach und 12-fach Antriebe sind durchgängig mit Mountainbike-Kurbeln kombiniert.
Das bedeutet einerseits, das Umwerfer nicht auf klassische Tourenradgeometrien passen (Trekkingräder haben einen größeren Kettenstrebenwinkel als MTB) und das MTB-typisch kleinere Kettenblätter montiert sind.
MTB-Antriebe sind leider stark auf Berggängigkeit optimiert, jedoch kaum auf Geschwindigkeit auf flachen Strecken.
Das hatte bei 10-fach sein Ende gefunden.

Solche Trekking-ähnliche Übersetzungen gibt es aktuell bei Gravel-Bikes, was eine Mischform aus Rennrad und MTB ist. Relativ schnell in der Ebene, kleine Über- bzw. auch Untersetzungen bei Anstiegen.
Würde man ein Rad selbst aufbauen, sollte man sich also bei der GRX-Gruppe von Shimano umsehen oder vergleichbare Antriebe anderer Marken suchen.
Weil eine schmale Gravel-Kurbel aber nicht an jeden Rahmen passt (die Kettenstreben können mit den Kurbelarmen kollidieren), bleiben Hersteller mit inkompatiblen Rahmen vermutlich bei 3x10 Trekking?

Mir wurde hier im Forum gesagt, das es trotzdem funktioniert und bei mir funktioniert es auch bestens, trotz falschem Kettenstrebenwinkel. Aber bei einem Neurad könnte man ja einen passenden Rahmen nehmen.
Die MTB-Kurbel gibt es in 24-34 oder 26-36 und bei der Kassette gibt es ja auch unterschiedliche Abstufungen. Da hat man ja die Wahl.

Na hier gings ja um Neuräder und keine Selbstbauten auf Basis eines nackten Rahmens. So etwas mache ich zum Beispiel und da kann man wild kombinieren. Fahrradhersteller können daa kaum und und tun das selten. Da wird ein Antrieb als komplette Gruppe installiert. In den letzten zwei Jahren sah man allerdings Ausnahmen, denn manche Komponenten waren schlechter verfügbar.

Ich fahre im Alltag ein Lastenrad, dessen Antrieb ich mehrmals verändert habe. Das Rad habe ich als Defekt gekauft. Eine der Reparaturen betraf auch das Tretlager. Dessen Gewinde war festgefressen und die beste Option war ein Reparaturtretlager für 24mm-Kurbeln. Das funktioniert gut, limitiert das Rad aber auf 73mm breite Kurbelwellen (MTB-Kurbeln).
Ursprünglich war eine 3x10 Kurbel montiert. Die hat mir im Alltag nicht gefallen. Ich wechselte dann auf eine Single-Kurbel (FC-M7000) und kombinierte diese mit einem 42er Kettenblatt einer FC-U5000. Und diese Übersetzung (42 x 11-42) ist für mich ideal.
Nun ist dieses Kettenblatt nicht mehr als Ersatzteil zu bekommen und ich muss mir irgendwann eine andere Kurbelgarnitur beschaffen. Große Kettenblätter gibt es nicht für den Lochkreis der Kurbel. Dieses eine Kettenblatt ist leider ein Exot.
Also habe mal zum Testen ein 1x-Kettenblatt mit 34 Zähnen für die M7000-Kurbel besorgt. Damit fahre ich zur Zeit noch herum.
Und was soll ich sagen, es ist mir zu lahm. Ich fahre 34/11 und komme auf knapp über 20km/h. Bei Rückenwind ist das zu wenig. Die größeren Ritzel nutze ich kaum.
Die Kurbel muss ich also wechseln, ich weiß nur noch nicht zu was?

Aber um zurück zum Thema zu kommen, würde ich für Touren die nicht nur ins Gebirge führen, eine größere Übersetzung empfehlen. Für steile Anstiege sollte es dann eine 2x-Kurbel sein. Dann hat man den besten Kompromiss.

Lieber Kollege,

ich fahre eine SRAM Red 2x11, vorne mit 24/38, hinten mit 11-32.
Die Kurbel ist zwar auf dem Papier für 10fach, das macht in der Praxis nix.
Das 38er scheint klein, letztlich fahre ich das Rad oft mit Gepäck und nicht immer im Flachland. Berg runter reicht Gewicht, ich muss Tempo 70 nicht treten können, aber Tempo 5 bergauf schon noch.

Die Hydrostops sind ordentlich, von daher: würde ich wieder machen. Ob ich auf 2x12 umsteige steht aber noch lange nicht fest.

Umgestiegen hinsichtlich von 2x10, wegen Mangel an Ersatzteilen. Ich fahre noch 3x10 am Trekker, weil die Kurbel halt 3fach ist und ich die aus romantischen Gründen behalte. Das große 44er Blatt kommt aber nicht regelmäßig zum Einsatz. Daher das 38er.

Hi,

das ist sicher viel Geschmacks- und Neigungssache. Ich fahre im Urlaub mit Gepäck auch mal längere und steile Schotterstraßen in den Alpen, da will ich kleine Übersetzungen und um bergab trotzdem noch wirksam treten zu können, heißt das Bandbreite. Ich fahre 3x11, genau genommen eine 3x10-Kurbel (die Kettenblätter 10- und 11-fach sind gleich breit, passt problemlos) und eine 11-fach-Kassette, 22-30-40 und hinten 11-46, sind zusammen 760 % und bringt ein XT-11fach-Schaltwerk an seine Grenzen. Ich will nichts anders mehr, ist aber sicher nicht jedermanns Sache.
Kurzum: Überlege, was Du bisher an Bandbreite und Übersetzungen (bzw. genauer Entfaltungen fährst) und ob das gut ist, Du oben oder unten mehr willst, oder auch mit weniger auskommen kannst. Und wenn sich Dein so ermittelter Bedarf mit 2x11 gut darstellen lässt, dann ist das sicher was Feines.

VG
Uwe

Habe zwar 2×11 Räder, aber keins als ernstzunehmendes Reiserad.

Da sind weiterhin Triple Kurbeln dran.

Bei Leichtgewichten mit leichter Ausrüstung mag das anders sein.

Jetzt sehe ich, dass im anderen Thread stand: "vorne 22-42, hinten 13-32, Entfaltung 1,58-6,95 m. Vom Übersetzungsbereich und der Abstufung war das gut passend, schneller brauche ich nicht, leichter dürfte es gerne sein."
2x11 mit hypothetischen 26-36 und 11-38 würde die gleichen Randübersetzungen bieten, mit den relaitischeren 26-36 und 11-40 oder 11-42 werden die Berggänge etwas leichter. Ob das dann reicht, ist die persönliche entscheidung.

Mir hat es nicht gereicht: Das Gravel hat der Händler mit 30/46 und 11-42 (GRX-Gruppe) geliefert, was schon außerhalb der Shimano-Spezifikation war. Inzwischen sind es 11-46. Allerdings musste ich dafür einen langen Käfig einbauen (aus der XT-Gruppe). Das Rad ist jetzt auch berg-reisetauglich.

Danke für die rege Diskussion.


Obwohl der horizontale Abstand zwischen den Kettenblättern und dem letzten Ritzel in der jeweils selben Richtung (innen bzw. außen) größer ist als bei 3x?


Das ist immerhin schon mal beruhigend, dann scheint sich das System ja hinreichend durchgesetzt zu haben. Danke an die Mountainbiker . (Ich gehe mal davon aus, dass eine 10x-Kette auf 11x-Ritzeln nicht laufen wird, umgekehrt jedoch schon. Ist das so richtig?)


Das sowieso. Ich möchte allerdings kein System, mit dem ich gut zurechtkäme, das jedoch andere heftige Nachteile hätte (z.B. gerade die Ersatzteilversorgung oder hohe Ausfallquote, z.B. durch mangelnde Robustheit).


Das klingt plausibel. Mich hat eben stutzig gemacht, dass bei bekannteren Herstellern 2x11 gar nicht angeboten wird. (Andererseits hätten die ja auch die MTB-Kurbeln verwenden können, wie es Velotraum offenbar tut.)


Das ist bei mir ähnlich. Die längste Übersetzung ist bei mir derzeit 42/13, das reichte mir am Reiserad bislang gut. 36/11 ist davon nicht weit weg, selbst mit 27,5"- statt mit 28"-Laufrädern.


Das tut es, zumindest bisher. (Frag mich in 10 Jahren nochmals ) Die 2x11 der Veloträumer hätte sogar einen größeren Übersetzungsbereich und eine ca. 10% leichteren kleinste Übersetzung (plus 27,5" statt 28") als derzeit bei mir. Daher auch eher meien Fragen nach anderen Praxis-Kriterien (Schaltverhalten, Robustheit, Ersatzteilverfügbarkeit usw.)


Bewusst ausgewählt (falls ja, warum?), oder weil sie damals eben so waren?

Der Radkater

Ja, genau. Die beste und standfesteste Kette die ich jeh gefahren bin war eine 11fach Sram Kette die ich deswegen auch auf eine 2x10 Antrieb gefahren bin. Da hat sie besser und geschmeidiger geschaltet wie die 10fach Kette vorher

12fach habe ich noch keine verschlissen kann dazu nichts sagen. Die erste Ekar 13fach war auf dem Gravel nach 2500 durch. Wenn ich am Wochenende wieder zuhause bin erstmal wieder prüfen, jetzt bin ich am Rad bei 2600

Ich bin einen Urlaub mit 3x10 gefahren und seitdem habe ich am Reiserad 2x11.
Mir passt das viel besser, evtl. auch weil ich die meisten km aufm Rennrad mache und das Schalten mit 2-fach Blatt vorne einfach intuiviter geht, aber selbst nach den 1400km fand ich 3-fach immer noch viel zu viel rumgeschalte.

Verbaut habe ich einen Mix aus Sram MTB und Road Komponenten.
Kurbel hat 38/22 und hinten 11-36 (Wir fahren eigentlich nie längere Strecken die flach sind).
Damit komme ich alles hoch, bergab trete ich im Urlaub nicht mit, aber auch da hat eine 3-fach Kurbel max. ein 40er oder 42er Blatt - da gehen also grad mal 5km/h mehr zum treten.

Nach Ritzelrechnen und Vergleich mit dem mir liegenden Übersetzungen hat mein Reisefaltrad jetzt 1x11.

Gruß HD

Schön ist es nicht, aber teilweise funktioniert eine breitere Kette auf einer schmaleren Kassette. Dann ist der Antrieb aber extrem anfällig für "Ghostshifting" also spontane Gangwechsel. Der Abstand der Kette zu den benachbarten Ritzeln ist dann so eng, das schon ein geringer Schräglauf ausreicht, das die Kette auf das benachbarte Ritzel überspringt.
Man kann also damit fahren, man will es aber vielleicht nicht sehr gerne.
Umgekehrt kann eine schmalere Kette solche Probleme noch abmildern.
Eine Kollegin brachte mir mal ihr brandneues Hase Pino Stufentandem (hinten Sattel, vorne Liegesitz) mit 11-Gang Schaltung vorbei. Dies litt ebenfalls unter Ghostshifting und zunächst stellte ich die Schaltung ein. Dann fiel mir auf, das der Spannhebel am Schaltwerk (Shimano Shadow+) nicht umgelegt war und die Kette nicht straff gespannt war. Auf Nachfrage war diese Funktion unbekannt und vom Händler nicht erklärt (ein Hase Pino in der vorhandenen Ausstattung kostete 9000 Euro, heute ist der Preis fünfstellig). Als auch mit korrekter Spannung das Schaltverhalten schlecht blieb, sah ich genauer hin und erkannte ein leichtes taumeln der Kassette auf dem Freilauf. Entweder saß die Kassette nicht richtig (kann man mit Unterlegscheiben korrigieren), oder es lag ein Defekt an der Nabe vor.
Als eine mögliche Lösung, falls der Händler den Fehler nicht beseitigen könne, empfahl ich eine 12-fach Kette einzusetzen, die auf der krumm laufenden Kassette nicht selbstständig schalten würde.

Ich selbst habe in meinem Ersatzteilbestand eine YBN 12-fach Kette zur Verwendung mit 11-fach Schaltungen. Die gabs mal günstig, kam aber noch nicht zum Einsatz.

Leider ist es mit 12-fach Antrieben aber vorbei mit der Kompatibilität aller Marken untereinander bei Ketten, Kassetten und Kettenblättern. Dort gibt es mittlerweile vier verschiedene Systeme, bei 11-fach waren es nur zwei.
Bei 11-fach gibt es Unterschiede zwischen Campagnolo und allen anderen Antrieben. Die Campagnolo-Ketten sind etwas schmaler als die von Shimano und Anderen.
Bei 12-fach ist Sram eigene Wege gegangen. Seitdem gibt es 12-fach Shimano-kompatibel, 12-fach von Campagnolo, 12-fach Road von Sram mit Flattopkette (Außenseite ist ohne Rundungen) und Sram "Eagle" bzw. 12-fach MTB-Ketten.
Campagnolo hat wieder eine abweichende Breite, Shimano ist ähnlich zur Vorgängergeneration, Sram Road benutzt nun eine optisch ansprechendere Kette die aber inkompatibel mit anderen Marken ist und Sram MTB hat nun größere Rollendurchmesser in der Kette. Dadurch laufen Sram Ketten schlechter auf Shimano-Antrieben und umgekehrt Shimano-kompatible Ketten grottig auf Sram-Antrieben.

Das macht die Anpassung eines Rades durch Änderung der Schaltkomponenten schwieriger und Ersatzteilbevorratung umfangreicher.

Kann ich nicht so ganz bestätigen, ich habe dem Sohn meiner Freundin ein MTB mit Shimano Deore 12fach Kassette, Eagle Kette und Eagle Kettenblatt aufgebaut. Das läuft sehr gute

Die Shimano 12fach Kette ist da wohl zickiger und würde mit dem Eagle Blatt nicht so gut laufen

Weil ich mit hohem Gewicht langsam berghoch fahre und zügig bergab. Das geht mit 2×11 nicht.

Außerdem ist 3x9 am schwersten Reiserad robust und sehr günstig zu unterhalten.
Ich hab keine Probleme mit Triple Kurbeln. Nicht mal beim Schalten vom Lenkerendschalthebel.


Neuste Schaltwerke sind außerdem nicht mehr so robust, da reichlich Kunststoff verbaut ist.

So generell,

stimmt das nicht. Ich könnte mir auch ein 40er oder sogar 44er Blatt montieren. Da ich aber den Vergleich mit dem Trekker ziehen kann: Mit Gepäck wird das 44er selten genutzt, nicht mal bergab.
Das die Schaltwerke weniger robust sind, halte ich für recht abwegig. Mein 10fach XX-Schaltwerk hatte schon einen Carbonkäfig, den habe ich mir nicht zerlegt. Der Unterschied zum Alukäfig einer 970er XTR ist Wurscht. Entsprechende Kräfte würden das Alu genauso zerlegen wie das Carbon.
2 ältere 9fach Deore-Schaltwerke haben aufgrund von eingefädelten Ästen schon vorzeitig den Löffel abgegeben.

Eigene Erfahrungen sind immer Realität. Sie konstruieren aber nicht zwingend ein Gesamtbild von Signifikanz, lernt jeder Sozialwissenschaftler.

1 Ultegra 8000 Schaltwerk hatte eine Freundin jenseits von Fremdkörper zerlegt. 2 105er 7000 Schaltwerke hat ein Freund binnen weniger Wochen am Crosser zerlegt. Stets brach es an den Kunststoffteilen.

Carbon vernünftig aufgebaut ist robust, aber das ist ist hier nicht verbaut.

Metallschaltwerke, kenne ich entweder mit abgerissenen Schaltauge oder verbogenem Schaltwerk, jedoch mit c
Chance auf Weiterfahrt auf wenigen Gängen.
Brüche sind sicherlich nicht ausgeschlossen, aber kommen in meiner Statistik nicht vor.

Andere Kunststoffschalwerke die mir aus heiteren Himmel brachen, war eun Exage 7x Schaltwerk (ersetz durch 105) und ein SRAM 9x Schaltwerk (ersetzt durch Shimano STX und passenden Gripshifter)


Was die Kettenblattabstufung angeht, habe ich von mir gesprochen, so wie es vom TE gewünscht war. Eine Verallgemeinerung ist es daher nicht.

Wenn dir ein 40er reicht ist es ok.

Ich wünschte mir so etwas wie 22 36 46.
Auf großer Reise war ich mit 24 39 50 unterwegs.

Das letzte und erste Schaltwerk das es mir zerlegt hat war ein XT ohne Kunsstoff im Jahre 2003 nachdem sich ein Ast drin verfangen hat

Seitdem dürfte ich grob geschätzt 200 000 km ohne solch einen Schaden zurück gelegt haben

Aber ich fahre auch kein Shimano mehr. Vielleicht liegt es daran

Anfang der 2000er ist mir das SRAM Schaltwerk gebrochen. Es war kein Fremdkörper im Spiel.

Die kleinste Übersetzung an meinen Trekker (3x) ist 20-36, am Gravel (2x11) 32-46 oder anders 0,55 gegen 0,69. Dafür ist das Gravel auch 5 kg leichter. Die schnellste Übersetzung ist 44-12 (3x9) bzw. 46-11 (2x11). Da hat das Gravel die Nase vorn.
Die Teile für 9fach sind in der Tag günstiger als 11fach.
Um den langen Käfig einzubauen, habe ich das GRX-Schaltwerk ziemlich weit auseinander genommen: Von den Abdeckungen abgesehen war da kein Kunststoff.

Wir können viel hin- und herrechnen.
Ich weiß aus der Praxis recht gut, wo wo für mich mit der 30/46 Kurbel die Grenzen liegen (oben, und teils weiterhin unten). Sicherlich ist sie in der Summe besser als die sonst üblichen 34/50 Kurbeln, weil leichtere Übersetzungen dazugekommen sind. Meine Liebste würde aber selbst mit dem 30er nicht ansatzweise zurechtkommen an den Anstiegen und das ohne Gepäck.
Da ist ihre Suntour Triple Kurbel am 8x Trekking-Rad von 1999 besser geeignet.

Ich bzw. wir stehen aktuell vor dem Problem, dass es so gut wie keine Triple Kurbeln mit kleinem Q-Faktor mehr gibt. Die Anpassung vorhandener Kurbeln mit TA Blättern ist kostspielig und sie sind lange nicht so schaltfreudig wie die Shimanokettenblätter.


Der hintere Teil des Parallelogramms müsste auch beim GRX aus Kunststoff sein (wie auch bei meinem 800Rx Schaltwerk). Dort, wo die Regulierung der Federspannung sitzt, sitzt bei den 105 und Ultegra Schaltwerken ein Kunstoffblock, wie beim Sora 3500 Schaltwerk.

Der hintere Teil des Parallelogramms hat aus Gewichtsgründen eine Wabenstruktur, ist aber dafür empfindlicher geworden, noch empfindlicher als bei 105/5800 11x und Ultegra 6800/11x. Mit der Generation fing die Plastifizierung der hochwertigen Shimano Schaltwerke an.

Wie gesagt bei mir noch nie eins, mein X0 hat sogar letzten Sommer den Ast überlegt. Das sah übler aus wie es dann war

Einschränkend schicke ich voraus, dass ich mich in der Zeitkapsel 8x & 9x aufhalte und nicht mehr zu wechseln gedenke. Daher keine Erfahrung mit 2x11, nur Interesse an der technischen Entwicklung.

Hauptsächlich wird hier die max. Entfaltung erwähnt, deren Minimum ohne Zweifel bei Gepäck immer am wichtigsten ist (man muss den Rettungsring nicht unbedingt ausreizen, hat aber die Reserve). Dies wäre aber auch mit 7x möglich. Kleinstes Kettenblatt = 20 Z. z.B.; ein 36er Ritzel ließe sich sicherlich auch an eine 7x-Kassette zaubern (nur theoretisch - 7x ist nun wirklich kalt gestellt, weil es nur noch ganz wenige Kassetten gibt).

Was mir fehlt, sind Gedanken zur feinen Abstufung:
Ich finde es angenehm, bei langen flachen Passagen den optimalen Lieblingsgang zu haben. Um den herum ist eine Zahn für Zahn-Abstufung ganz nett, weil es immer ein wenig anders ist (Wind, Fahrbahn, Fitnesszustand, Stimmung). Senkt auch den Verschleiß der Kassette. Da habe ich bei den inzwischen unzähligen Gängen erwartet, im Ritzelrechner so etwas vorzufinden - auch bei großer Entfaltung. Aber hier bei 2x11 ist es irgendwie Pustekuchen - es wird sogar lückiger. Das mag jeder anders sehen. Man kann es ja durch Kraft kompensieren. Im Stadtverkehr wäre es auch Blödsinn, da sind größere Sprünge vorteilhaft; aber für's lange gemütliche Kilometerfressen sind enge Abstufungen bestimmt einen Gedanken wert.

Schade, dass es nur umständlich möglich ist, sich seine eigene Kassette aus Einzelritzeln zusammenzustellen. Bei 8x und 9x geht das halbwegs mit Miche-Kassetten (früher gabs die auch einzeln, es gab Marchiso - selbst nicht mehr erlebt). Weiß nicht, ob dies auch bei 10x..12x möglich ist - würde mich interessieren.

Die nur als Gedanke für die Übersetzungsgestaltung des Radkaters.

Und nebenbei: Im Vergleich 7x/8x zu 10x/12x habe ich doch ärgste Zweifel, dass die schöne Moderne an vergleichbare km-Standzeiten bei Kette und Ritzeln kommt wie bei 7x. Im Vergleich 8x zu 9x schneidet die schmalere 9x bei mir jedenfalls deutlich schlechter ab.

Miche Kassetten ist doch mein Thema

Re: Ersatz 8 fach Campa Kassette nach Kettenwechse (Ausrüstung Reiserad)

Das mit den Standzeiten ist ein alter Mythos, dir haltbarste Kette die ich je hatte. Damit habe ich locker das dreifache an Standzeit wie bei 9fach erreicht. Die Kassette und Blätter bin ich 25 000 km gefahren bevor sie wegen Umstieg auf 13fach aus dem Dienst genommen habe

In Sachen Kompatibilität von 11x Kassetten, kann ich dir sagen, dass die HG700 und HG800 11-34 Kassetten auch auf ältere 8x - 10x Freiläufe passen. Gleiches gilt für 11x MTb Kassetten.

Kleinere Kassetten passen nicht auf die älteren Freiläufe, die brauchen einen breiteren 11x Road Freilauf.

Solltest du eine Steckachse fahren wollen, ist die HinterradNabenwahl in Sachen Robustheit eingeschränkt. Bei Shimano Naben wurde das Innenleben des Freilaufs durch die dickere Achse kleiner und anfälliger. Ich hab bei meinem einzigen Steckachsenrad zur DT 350 Nabe gegriffen. Das ist preislich schmerzhaft, wo früher 20 bis 40 € Shimano Naben zuverlässig ihren Dienst verrichteten.