Der "Radfahrverein" ist alles außer homogen, da gibt es sehr viele Meinungen und die lautesten sind nicht immer die, die am meisten Radfahren... (Ähnlichkeiten mit einem bekannten Forum wären rein zufälliger Natur ... ) Und mich haben Rechtsabbieger mit ihrem Auto oder Lieferwagen hier in Berlin schon vom Fahrrad geholt, egal ob ich auf der Fahrbahn oder auf dem Radweg unterwegs war.
Mein Beitrag (Sascha hat es ja auch schon schön erklärt) bezog sich auf Berlin (s. a. Kontext). Wie man im Bund das Verkehrsministerium der FDP geben konnte, insbesondere wenn man eine Verkehrswende will, ist mir immer noch nicht klar.

war denn nach den letzten Bundestagswahlen irgendeine Partei wirklich in der Lage, einer anderen Partei ein bestimmtes Ministerium zu geben oder zu verweigern? Koalitionen erfordern nun einmal Kompromisse, irgendwie wollen und müssen sich alle Koalitionspartner in der gemeinsamen Politik zumindest ansatzweise wiederfinden. So ist das nun einmal, es sei denn Wahlen führen zu absoluten Mehrheiten für eine einzelne Partei. Das ist ein Wesensmerkmal unserer parlamentarischen Demokratie und dürfte doch eigentlich allgemein klar und bekannt sein.

Danke für die Aufklärung! Wäre "überlassen" besser? Nee, eigentlich auch nicht.
Natürlich waren die Parteien dazu in der Lage. Spätestens wenn sie (eine der Parteien) die Koalition aufgelöst hätten. Vermutlich deshalb hat die FDP auch so gut abgesahnt beim Ministerien "bekommen". Das nennt man auch Politik. Oder schachern.
Und wo sich "Die Grünen" gerade zumindest ansatzweise wiederfinden, weiß ich allerdings nicht, trotz deutlich mehr Wählerstimmen als die FDP.

tja, wer meint, dass Kompromisse grundsätzlich und immer als schädlich oder so ähnlich empfunden werden müssen, der mag gerne die abwertende Formumierung "schachern" verwenden. das müsste man die auf bundespoltischer Ebene tätigen Grünen fragen. Ob die halt nur auf die Regierungsbank drängten oder vielleicht doch die eine oder andere grüne Vorstellung umsetzen, erscheint zumindest mir nicht ausgeschlossen. Aber selbstverständlich darf man das auch völlig anders sehen.

Interessante Unterstellung.
Für dich: Kompromiss heißt nicht, dass einer alles aufgibt. Bitte erst die Bedeutung von Wörtern vorher abklären, dann posten.

Wieso ich die Abgeordneten direkt fragen muss weiß ich nicht, man kann sich auch woanders informieren. Ein Gespräch am WE mit Mitarbeitern eines "wichtigeren Abgeordneten" hat mich eher (ver)zweifeln lassen. Aber du darfst gerne weiter hoffen, ich sehe was alles den Bach runter gegangen ist.

vielleicht hilft diese Definition etwas weiter.
Na ja, ob irgendeine Partei der aktuellen Dreier-Koalition alles aufgibt dürfte auch kaum der Realität entsprechen. Selbst die Grünen definieren sich doch nicht ausschließlich über die Errichtung von Radwegen.

Es stellt(e) sich die Frage ob es in der Koalitionsfrage sinnvoll ist, auf ein totes Pferd namens Die Linke zu setzen. Einer Partei also, welche u.U. nach dem 26.9.2025 "dank" eines Noch-Mitglieds über keine politische Relevanz mehr verfügt.
HeinzH.

Ich erweitere mein 'es geht hier um Berlin' -was IMHO bei der Frage der Auwirkungen einer Wagenknechtpartei auch eine Rolle spielen könnte- um 'es geht um die aktuelle Legislaturperiode'. In der ist die Linke noch lebendig. Danach können Karten sowieso ganz neu gemischt sein, unabhängig von der Wagenknechtfrage.

Hier eine kleine Ideensammlung vom Berliner ADFC was man alles gegen die Radwegblockade tun kann: Klick

Wenn statt konkreter politischer Fragen, die hier bei uns in der Stadt beantwortet werden müssen, die Koalitionsententscheidung der SPD von der erwarteten Entwicklung der Linken abhängig gemacht worden sein soll, dann weiß ich auch nicht mehr. Dann sollen die Sozen mit der AfD koalieren. Deren Zukunft sieht besser aus. Nee, da stimme ich dir zu.
Und es ist auch einfach nicht so, wie Heinz es sich ausdenkt.
Unsere Exbürgermeisterin wollte diese reaktionäre Politik des Rückschrittes, deren Grundlage die Phantasie einer guten alten Zeit als Konzept für das dritte Jahrtausend zu Politik machen will. Und es gelang der akademischen Betrügerin eine, wenn auch nicht sehr große, Mehrheit der Partei hinter sich zu bringen. Und um das zu erreichen nahm man sogar in Kauf, das der neue Bürgermeister mit Stimmen der AfD gewählt wurde.

Mein Traum wäre, dass Unter den Linden keine Autos fahren. Hätte ich gern noch erlebt. Stattdessen werden sie Bäume fällen, Straßen bauen, Geschwindigkeitsbegrenzungen zurücknehmen usw. Denke doch keiner, das dass, was wir hier diskutieren schon alles ist. Das ist der Anfang. Die machen weiter.

Längerfristig kann eine Koalition nur funktionieren, wenn alle Koalitionspartner an der Wahlurne von deren Arbeit profitieren. Das war (auch) bei der letzten Berliner Abgeordnetenwahl nicht der Fall, wie man an den Wählerwanderungen speziell der SPD, der Grünen und der CDU erkennen kann: Tagesschau: Wie die Wähler wanderten
Bereits während des Wahlkampfes zeigte sich, daß viele SPD-Wähler, auch Stammwähler, den progressiven Kurs in der Verkehrspolitik nicht mitgehen. Wenn es dann auch noch in Teilen der eigenen Mitgliedschaft grummelt liegt es nahe darüber nachzudenken, was eigentlich der Benefit einer Weiterführung der Koaltion wäre.
Wenn man sich die völlig gegensätzlichen Wahlergebnisse innerhalb und außerhalb des Berliner Schnellbahnringes anschaut wird klar, daß auch bei den Grünen Handlungsbedarf besteht. Ich bin wahrlich kein Fan von Talkshow-Dauergast Sahra Wagenknecht, habe aber ihr Buch Die Selbstgerechten gelesen. Und ja, einige Passagen kamen mir bekannt vor.
Auch anderwo, hier in MS besteht im Rat eine von der Linken tolerierte (u.a. Verkehrs-)Fortschrittskoalition von SPD, Grünen und Volt, wird genau auf die Befindlichkeiten der eigenen Mitglieder geschaut.
HeinzH.