Rahmenhöhe und Überstandshöhe haben je nach Rahmengeometrie und -bauart doch nicht unbedingt etwas miteinander zu tun. Vergleiche mal ein klassisches (Renn-)rad mit waagerechtem Oberrohr und ein modernes Enduro-MTB. Sloping heißt das Zauberwort. Das Extrem wäre ein Tiefeinsteiger-Cityrad, bei dem die Rahmenhöhe im Grunde unbegrenzt ist, während die Kronjuwelenfreiheit gegen unendlich geht
Ich wiederhole den Tenor der anderen: Die Rahmenhöhe ist ein grober Anhaltspunkt, wichtiger sind andere Geometriewerte, v.a. die Länge des Rahmens. Stack und Reach sind gute Vergleichswerte und bei immer mehr Herstellern in den Tabellen zu finden.
Davon abgesehen kann (und möchte ) ich mir kein Notbremsmanöver vorstellen, bei dem das Zentrum der Männlichkeit in Vollkontakt mit dem Oberrohr kommt. Wie soll das gehen? Man springt doch bei einer Vollbremsung nicht breitbeinig nach vorne vom Sattel. Das gibt noch ganz andere Verletzungen. In der Realität geht doch nur ein Fuß seitwärts zum Boden, dadurch kommt eher der Oberschenkel des anderen Beins mit dem Oberrohr in Kontakt, aber nicht die Mitte.

Das ist alles völlig richtig, aber es gibt das TX-400 nur in 47/52/57 und das TX-800 nur in 52/57/62. Also bestehen nur je drei Möglichkeiten, wovon beim TX-400 2 wegfallen und beim TX-800 - wie vorhin vom TE beschrieben - wohl alle 3. Das gute ist ja, man braucht nicht lange über Stack und Reach suchen: Entweder eines passt von der Rahmenhöhe, dann ist der klassische Rest zur Anpassung Vorbau, Lenker und Sattel oder keines. Das muss und wird auch reichen bei halbwegs üblichen Körpermaßverhältnissen. Die VSF-Räder sind doch maßlich keine Exoten.

Solch grobe Größenabstufungen wären für mich allein schon ein Grund, von VSF-Rahmen Abstand zu nehmen.

Aber die wenigen Abstufungen (3 oder 4) sind doch bei allen "normalen" Radserien üblich. Beim MTB vielleicht zwischen 3 (S, M, L) oder 5 (XS, S, M, L, XL). Das ist doch völlig üblich. Und wer beim Grundrahmen nicht so wie der TE voll daneben greift, baut sich damit ein vernünftig passendes Rad zusammen. Kann ja dann später auch ein Maßrahmen mal werden, aber erst mal Erfahrungen sammeln und die Zusammenhänge besser durchschauen.

Bietet der Radhändler eigentlich einen Maßrahmen oder ein Fahrrad nach Maß an? Letzteres wäre nämlich "nur" die Anpassung einiger Standardrahmen mit geeigneten Vorbauten, Spacern und Lenkern so dass es halt passt. Das passt oftmals genausogut wie ein echter Maßrahmen, man hat aber weniger Flexibilität. (Velotraum bietet beispielsweise letzteres an, im Gegensatz zu echten Rahmenbauern)

Habe vor kurzem ein Rad gekauft das gab es in sieben Größen, die Alu Variante gibt es sogar in Acht

War halt ein Versenderrad

Das ist aber selten und es hilft auch niemandem, der schon aus 3 nicht richtig trifft und jetzt halt aus 7 auch nicht richtig treffen wird. Vor allem bei Versender, wenn nur vom Papier richtig getroffen werden muss. Aber alle Versender bieten ein Größenberatungstool und wenn man das richtig nutzt, dann klappt es auch.

Ja, der TE ist eine harte Nuss, weiß auch nicht warum der so einen 52er Rahmen fixiert ist

Patria Terra ..... mit der Zeit…… (Unsere Reiseräder)
Die Ergonomieberatung am Velochecker in Düsseldorf (Ausrüstung Reiserad) ist leider nicht mehr möglich, da Herr Just sein Geschäft geschlossen hat. Aber den Velochecker gibt es ja zahlreich

Wenn so ein Velochecker für den TE greifbar ist, natürlich ein guter Weg.

Na und? Ein kurze Geschichte dazu:

Wenn man im Kindesalter ein neues Fahrrad bekommt, dann nimmt man meistens eine Nummer größer. Einfach aus dem Grund, weil es zu groß ist. Wächst man aus dem Rad heraus, dann bekommt man ein neues. Einfach aus dem Grund, weil das alte Rad zu klein ist.

Was sich bei den meisten Menschen dann intrinsisch festsetzt: Ein neues Rad muss groß sein. Ein kleines Rad ist schlecht.

Das stimmt so aber nicht. Ein neues Rad muss primär passen, es darf auch klein sein. Die Sattelstütze lässt sich recht weit ausziehen. Und ein Vorbau kann auch verlängert werden.

Bei einem großen Rad hingegen lässt sich die Sattelstütze nicht beliebig weit hineinschieben, und der Vorbau lässt sich auch nicht beliebig verkürzen.

Schau dir mein Rad an - Körpergröße 177 cm, Schittlänge 84 cm - Rahmenhöhe 46(!) cm:

http://radreise-wiki.de/Datei:Toxxi_poison.jpg

Das fährt sich nicht wie ein Kinderrad, ganz im Gegenteil. Und deine Schrittlänge ist noch kürzer als meine.

Gruß
Thoralf

PS: Diese Konditionierung aus der Kindheit ist m.E. der Grund, warum ich immer wieder erwachsene Menschen mit zu großen Fahrrädern sehe.

Gut ausgedrückt.

Früher, als Oberrohre immer waagerecht waren und man von Vermessung noch nicht so viel Ahnung hatte, wurde beim Rennradkauf die Faustformel "Rahmenhöhe = Schrittlänge x 0,66" verwendet. Bei 78 cm Schrittlänge wären das zwischen 51 und 52 cm.

Und nun das, was du bereits angesprochen hast - Sloping. Das Oberrohr ist eben nicht mehr waagerecht, sondern abgesenkt.

Das heißt, dass ein geslopter Rahmen (das sind heutzutage nahezu alle bis auf sehr wenige Ausnahmen) eher ein kürzeres Sattelrohr als diese 51 - 52 cm braucht. Das Sloping wird offenbar nicht immer berücksichtigt.

Gruß
Thoralf

Generell richtig mit der Rahmenhöhe und ihrer veränderten Bedeutung mit anderen Rahmenformen. Deshalb sind bei vielen (bei MTB komplett) die Begriffe von Kleidungsgrößen übernommen worden (.... S, M, L, ....). Aber im konkreten Fall sind die vsf-Räder und auch die Böttcher-Räder mit ihren Rahmen noch ziemlich nahe an dem klassischen Diamantrahmen und deshalb drücken sie ihre Radgrößen noch mit den Rahmenhöhen aus. Ja und wie verschiedene Posts völlig richtig geschrieben haben, ist es bei KG-175cm und SL-77/78cm unverständlich, wie man auf 52er bzw. 57er-Rahmen kommt.

Ja, obwohl die Aufgabe, für eine halbwegs normal gewachsene Person ein Rad zu finden, leicht lösbar ist. Wenn wir ein Rad für einen Orang-Utan mit doppelt so lange Armen wie Beinen suchen müssten, wäre es wohl schwierig , aber das liegt ja nicht vor.

Nach Erfahrung mit vielen verschiedenen Fahrrädern habe ich festgestellt, dass Rahmen, die mit gleicher Rahmenhöhe gelabelt sind, mir durchaus sehr unterschiedlich gut "passen" können. Die Rahmengeometrie und natürlich insbesondere auch die Oberrohrlänge spielen eine wesentliche Rolle. Außerdem ist das Anwendungsgebiet entscheidend.

Ich bin ca. 180 cm groß und habe eine Schrittlänge von ca. 85 cm. Bei meinem Crossbike (welches eher in Richtung MTB geht) ist mir ein Rahmen mit einer Höhe von weniger als 50 cm recht. Hier ist Wendigkeit das Hauptinteresse. Als mir auf meiner letztjährigen Radreise der Rahmen meines Reiserades (RH 53 cm) gebrochen ist, hatte ich mein Crossbike vorübergehend in ein Reiserad umgerüstet. Das war auch o.k., aber hier hatte ich den Vorteil des niedrigeren Rahmens nicht mehr so klar gesehen und die Montage zweier Flaschenhalter für 1.5 Literflaschen war schon nicht mehr im Rahmendreieck möglich.

Insbesondere mit Gepäck habe ich das Gefühl mit einem etwas höheren Rahmen besser zu fahren. Inzwischen habe ich für meinen gebrochenen Reiseradrahmen einen Ersatz gefunden. Hier ist die Rahmenhöhe "gesloptes Oberrohr" mit 55 cm angegeben. Obwohl der Rahmen etwas höher ist als der gebrochene meines alten Reiserads, ist das Oberrohr nun nicht länger und eine Nummer kleiner hätte ich bei dieser Rahmenform nicht wählen dürfen. Die 55 cm sind o.k. - setze ich mich auf das Oberrohr, gehe ich noch leicht in die Knie, wenn ich am Boden stehe. Höher würde ich ihn aber auf keinen Fall wählen wollen. Die Fahreigenschaften sind hervorragend und im Vergleich zum Crossbike im "Reiseradeinsatz" fahre ich "ruhiger" und irgendwie "stabiler.

Bei einer Schrittlänge von 77 cm ist ein 57 cm Rahmen aber bei jeder denkbaren Geometrie zu hoch. 52 cm könnten aber durchaus noch vertretbar sein, wenn man - so wie ich - ein eher ruhigeres Fahrverhalten am Reiserad mag. Ich denke, dass eine Überstandshöhe von ca. 5 cm beim Reiserad noch vertretbar ist. Wenn es weniger wird, ist das kritisch und wenn man mit gestreckten Beinen auf dem Boden stehend schon auf dem Oberrohr aufsitzt, so sollte man seine Familienplanung als Mann evtl. schon abgeschlossen haben .

Als mit diesem Thema schon schlechte Erfahrungen gemacht habende Frau würde ich das nicht auf Männer begrenzen. Ok, die Familienplanung ist vielleicht nicht so ganz gefährdet, aber schmerzhaft wars allemal.

Zum Rahmenhöhen-Thema: ich habe vor vielen Jahren Anfang der Neunziger lange Zeit nach einem passenden Rad gesucht und bin schließlich bei einem Trapezrahmen mit Rahmenhöhe 52 gelandet. Wäre es ein Diamantrahmen könnte bzw. würde ich ihn eben wegen dieser schlechten Erfahrungen mit zu wenig Überstandshöhe nicht fahren, aber andererseits sitzt nur bei diesem Rahmen der Lenker für mich an der passenden Stelle (Höhe und Entfernung).

Ja, ich beziehe mich auf den Beitrag #1494085 mit der einfache Rechnung. Es geht erst einmal nicht um die Überstandshöhe.
Jeder kann an seinen gut passenden Rädern messen, wie weit der Abstand von Sitzknochenauflage (nicht Sattelmitte) am Sattel zu Pedaloberfläche ist. Wenn der typischen Einstellregel gefolgt wird (Absatz auf Pedal und Bein durchstrecken ohne Becken nach re/li kippen, ....), dann wird so etwas um Schrittlänge plus 3cm herauskommen. Da sind auch die Schuhsohle/Absätze und die halbe Pedalhöhe drinnen. Beim TE ist also die Sitzknochenauflage ungefähr 80 - 81cm über dem untenstehenden Pedal. Jetzt genau wie in #1494085 17cm Pedallänge und 52cm Sitzrohr abziehen bleiben nur 11 - 12cm für die gesamte Sattelhöhe und Sattelrohrauszug. Das ist zu wenig, wie auch im anderen Beitrag schon erklärt, kauft man so ein Rad für ein Kind, was noch deutlich wächst.
Aber nehmen wir mal an, der 52er-Rahmen wäre trotzdem genau passend. Dann geht es noch um die Überstandshöhe. Wenn die nicht reicht, darf der Rahmen trotzdem nicht genommen werden. Wenn der kleinere Rahmen zwar von der Überstandshöhe passt, aber sonst nicht (was aber unwahrscheinlich ist), dann darf der auch nicht genommen werden. Also muss man ein stärker gesloptes Rad suchen, als VSF. Es hilft damit Leute mit eher kürzeren Beinen im Verhältnis zu Rumpf und Armen. Wenn man sich mit Stack und Reach und anderen Werten befassen will, sind die auch bei VSF zu finden.

Wir sind uns ja einig, dass ein 57er-Rahmen nicht passend ist. Ein 52er-Rahmen könnte normalerweise in dem Fall o.k. sein. Hier spielen aber noch andere Dinge eine Rolle, wie das Sloping, die Oberrohrlänge usw. - Du hast ja auf solche Punkte verwiesen. Ein weiterer Punkt ist "Geschmack". Thoralfs Rahmen mit 46 cm wäre mir sicher zu klein, wenn es um ein Reiserad ginge. Mir ist ein höherer Rahmen lieber. Aber ich bin ganz sicher, dass Thoralf seinen Rahmen bevorzugen wird.

Außer klaren Ausschlusskriterien, wie z. B. das Aufsitzen auf dem Oberrohr, spielen also noch andere Punkte eine Rolle, die eher "subjektiv" sind. Meine Rahmen beurteile ich daher erst, wenn ich mit ihnen mindestens ein paar Proberunden gefahren bin. Bei meinem alten Reiseradrahmen waren die 53 cm sehr angenehm. Bei meinem neuen sind die 55 cm auch völlig in Ordnung. Mehr dürfte es aber nicht sein. Ich könnte sicherlich auch mit einem 48er-Rahmen gut fahren, aber den würde ich dann doch eher für mein Crossbike wählen.

Bei meinem 55er-Rahmen passt z. B. auch noch die Thudbuster Sattelstütze (ca. 15 cm) und der Sattel, wobei dann aber nur noch ca. 2 cm freier Sattelrohrauszug bleiben. Die 55 cm sind also in dieser Konfiguration schon ziemlich das Maximum.

Zu aller erst: Danke für eure Anregungen, wirklich sehr hilfreiches mit dabei gewesen!

Ich habe nun den Entschluss gefasst es nicht zu überhassten mit dem Kauf. Wenn es bis zum Sommer klappt mit einem passenden Rad, dann ist es ok, wenn nicht fahre mit der Bahn irgendwo hin zum wandern. Das Rad das ich kaufe, soll gut zu mir passen, ohne Kompromisse. Beim TX-400 bin ich Kompromisse eingegangen und war am Ende nicht glücklich.

Werde mal schauen ob sich ein 47" TX-400 Probefahren lässt in den nächsten Wochen und Monaten. Die Frage ist halt, ob ich dadrauf nicht ulkig aussehen würde; auch wenn das Fahrgefühl wichtiger ist. Mal schauen.

Also ich würde mir NIE ! Ein Rad der Fahrradmanufaktur kaufen. Die Firma , die sich heute so nennt, produziert keine brauchbaren Räder! Ich habe ein VSF Manufakturrad von 1989, eines der ersten ATB's , das ich bis heute fahre. Ich wollte das Rad bei der heutigen Fahrradmanufaktur überholen lassen ,und hab nur eine pampige, dumme und unüberlegte Antwort erhalten. Das Rad hab ich dann bei meinem Radladen überholen lassen,...der Rahmen aus Tange Rohren wurde entlackt, gestrahlt und neu pulverbeschichtet und war nach 33 Jahren und knapp 90000km noch tadellos in Ordnung. Jetzt steht das Rad da wie neu, mit kompletter XT Ausstattung. Kein Vergleich zu dem Murks, den die heute produzieren. Wundert mich nicht, das Anselm Pahnke auf seiner Reise der Rahmen durchgebrochen ist und geschweißt werden musste .Also ,...lieber die Finger weglassen.

Naja, das Rahmen auch mal brechen können, gibts überall. Habe ein T400 von 05, ist das zuverlässigste Rad im Stall, hat auch viele harte und lange Touren hinter sich.

Das mit der Generalüberholung sehe ich ganz anders. Hätte ich schlicht über einen lokalen Radhändler machen lassen. Das der Hersteller (=Zusammenschrauber) das nicht macht, finde ich in der Radbranche nicht sooo ungewöhnlich.