Wie ich schon schrieb: WW= Whizz Wheels.

Jetzt wird es länger, aber hoffentlich nicht unklarer.
Ich habe mal die Probleme vor ein paar Jahren aus den Unterlagen mit einer damaligen Mavic XM317 rekonstruiert. Also mal mit DT-Swiss-Onyx-Nabe, dann mit einem Disc-SON und mit einer Non-Disc und Disc-Speedhub. Da gabe es also immer was zu rechnen.
Aus verschiedenen Quellen ließen sich damals folgene ERDs finden: 542,5mm, 539,5mm, 543,5mm, .... Eine eigene Messung nach der Rohloff-Beschreibung lieferte 540 - 541mm. Seitdem traue ich keinem Speichenrechner alleine mehr und mache es (die wenigen Mal) immer zusätzlich mit der "Naturformel" und Taschenrechner.
Was kommt heute heraus, wenn man eine Rohloff-Speedhub in eine Mavic XM317 mit 32L, 2-k, normalen J-Bend-Speichen DT-Swiss-Comp 2.0/1.8/2.0 und normalen 12mm-Messing-Nippeln pflanzen will?
- Arno-Wenzel: Mit XM719 (statt XM317, weil die nicht in der Liste steht, aber ob es passt, ist unklar): 238mm
- Whizz-Wheel: Speedhub, 2-fach, XM317 (er mag nicht die disc-Speedhub, man muss also die alte non-disc-Speedhub wählen und wissen, dass die Speichen gleich sind): 239,8mm
- DT-Swiss: Hat die Komponenten nicht in der Liste, also manuell eingeben. Dabei den selbst gemessenen "ERD" (540mm) eingesetzt: 238,2mm
- Ryde (verzeigert auf Sapim): Hier muss man als ERD das Innenmaß der Felge, also von Öse zu Öse angeben und die Länge der Ösenhülse. Also völlig andere Maße als bei den anderen Speichenrechnern. Unklar ist allerdings, ob sie intern noch etwas korrigieren oder ob die Speichenlänge quasi auf gleicher Höhe wie die Öse im Nippel abschließt: 239mm

Bei allen diesen Rechnern soll wohl die Speiche etwa im Nutschlitzgrund enden. Ist aber nicht eindeutig.

Nun das "naturbelassene" Verfahren: Felgenaussendurchmesser: 571,5mm. Dazu reicht ein GUTER Zollstock oder Maßband (bei Zimmertemperatur), saubere Lichtverhältnisse und Mittelwerte von zwei um 90° versetzen Messungen nehmen (die Musterfelge war perfekt rund).
Mit Messschieber die Tiefe von Felge außen bis Nippelkopf (und zwar genau den später verwendeten Nippel, Speiche muß gar nicht eingeschraubt werden: 13,25mm
Damit ergibt sich der "Nippelkopf-ERD" für diesen Nippel zu 571,5mm - 2 x 13,25mm = 545mm. Mit der "Naturformel" kommt jetzt l = 241,1mm heraus. Korrigiert um halbe Flanschspeichenlochdurchmesser ergibt sich eine Speichenlänge von 239,9mm
Jetzt noch überlegen und Speichendehnung (ca. 0,3mm), Flanschlochsetzung (ca. 0,3mm) und etwas unterhalb des Nippelkopfes endend (ca. 0,2mm): Rechnerischen Speichenlänge nun 239,1mm. Hier bin ich sicher, dass es passt und auch warum.
Wenn es nur 238mm oder 240mm gibt, dann 238mm (die Speichen enden unter Spannung dann etwas unterhalb des Nutschlitzgrundes. Oder eben 239mm, dann endet es etwas über dem Nutschlitzgrund. 240mm wird mMn zu lang, hier werden bereits die ersten Gewindegänge der Nippel glattgebügelt. Die Speiche steht etwas über den Nippelkopf heraus, was aber selbst nicht problematisch ist, weil genug Platz zum Felgenband bleibt.
Jetzt rückwärts betrachtet stimmen die Ergebnisse von DT-Swiss, von Arno-Wenzel und Ryde/Sapim (völlig andere Eingaben), aber Whizz-Wheel wäre mir eine Stufe zu lang (es wird aber noch funktionieren). Im alten Rohloff-Handbuch von 2004 steht zu dieser Felge 238mm als empfohlene Speichenlänge. Tatsächlich eingespeicht war eine 239mm-Speiche. Also super passend.
Man kann erst die korrekten Werte aus mehreren herausfinden, wenn man querprüft. Problem ist immer, ob die Komponenten überhaupt in der Liste sind und wenn, ob auch ohne Datenfehler. Wenn sie nicht in der Liste sind, kann man häufig manuell eingeben, hilft aber nix, wenn man keine vernünftigen Werte dafür hat.

Kleiner Schreibfehler beim übertragen von Zettel auf Post, weil auf den alten Zetteln schon immer (korrekt) in Radien ("ERR") gerechnet wurde und im Post aber die gewohnteren Durchmesser ("ERD") stehen sollten. Also, 13,75mm. Damit 571,5mm - 2 x 13,75mm = 544mm.

Ich nehme in Kauf, dass das Rad ein, zwei Millimeter außermittig läuft. Beim Fahren ist das egal, aber für die Speichenspannung auf der Seite mit den längeren Speichen bedeutet das einige Netwons mehr.

LG Erik

Ich hab vor kurzem ein Laufrad eingespeicht .Vorderrad 28er mit Son Nabendynamo altes Modell.
Dachte ganz beachtlich hohe Laufleistung fertig hatte den so 0,2-0,3 mm Schlag.
So in Bewegung sieht man das mit dem Auge nicht.Aber ich dachte mir wiso macht man sich die Mühe ?
Der Mantel hat doch Schlag im Millimeter Bereich.So im Sport Wettbewerb ok da sieht das sicherlich anders aus höhere Anforderungen.Aber für Sonntagsfahrer nicht relevant….
Gruß

... das ist sicher richtig, übertriebener Aufwand beim Zentrieren ist technisch nicht notwendig. Die Fahrradnorm erlaubt als Seiten- und Höhenschlag sogar (mehrere?) Millimeter - genauen Wert weiß ich nicht mehr. Die Aufregung über etwas Seiten-/Höhenschlag der Reifen selbst - mit Rücksendung an den Hersteller - ist meist ebenso übertrieben.

wir hatten hier schon Diskussionen, in denen manche Teilnehmer bekundeten, daß sie bei Seiten- oder Höhenabweichungen von mehr als 0,3 mm nachts nicht schlafen könnten.

Genau, auf der Nordschleife ab 160km/h aufwärts sicher ein Problem, aber sonst eher nicht . Der Laufradeigenbauneuling soll sich da nicht verrückt machen. Es ist schon aus Übungsgründen kein Fehler, die ggfs. etwas verhunzten, ersten Zentrierung nochmals komplett zu lockern und neu zu beginnen. Aber verrückt machen muss man sich nicht wegen Zehntel.

Dazu kommt, dass es oft nicht nur ökonomisch, sondern auch praktisch sinnvoll ist, gewisse Abweichungen zu lassen, so lange die Funktion nicht beeinträchtigt wird. Früher haben mich auch bei Felgenbremsen 2mm Seitenabweichung nicht gekratzt, jetzt ziehe ich sie beim Service wieder aus. Aber ich speiche generell nicht sklavisch perfekt ein. Weniger als 1mm ist (mit Abdrücken) leicht genug.

Nach Flügen mit dem Rad musste ich schon öfters zum Speichenschlüssel greifen, weil am Transport das geschafft wurde, was auch Rüttelpisten mit Löchern und Kanten nicht geschafft haben. Am Flughafen habe ich mir noch nie die Zeit genommen, unter 1mm zu zentrieren -und es hatte keine negativen Auswirkungen. Eine gewisse Gelassenheit schadet auch da nicht.

lg!
georg

Da habe ich ein höheren Anspruch an Perfektion, mit Messuhr und Tensiometer kriege ich 0,2 mm Seiten und 0,5 mm Höhenschlag hin. Auch Speichenspannung ist relativ homogen.

Dafür laufen die Räder dann auch ohne was zu machen bis zum nächsten Felgenwechsel rund

Liegt vielleicht auch an meinen Beruf, da wird teilweise bis aufs Hundertstel genau gearbeitet

Kleiner Hinweis:
"strain" (Englisch) ist die Dehnung, "stress" ist die (mechanische) Spannung. Ein "Spannung-Dehnungs Diagramm" ist im Englischen ein
"stress strain diagram".
Die Begriffe Spannkraft und Spannung werden Umgangs-sprachlich im Deutschen häufig nicht korrekt benutzt. Ist alles Spannung oder Was ?
Das scheint im Englischen auch so zu sein (tension vs. stress).

MfG EmilEmil

Hallo Zusammen,

ich weiss ich weiss, es ist lange her wo ich den Thread hier geöffnet habe.

Obwohl ich das Material hatte, habe ich mich nicht gewagt das Rad zu bauen.

In der Zwischenzeit sind mir bestimmt 6 mal die Speichen gebrochen.(altes Rad)

Nun habe ich gestern umgespeicht.

Hatte ja am Anfang alles geschrieben

Benutzt wurde eine Andra 30 Felge und die Motornabe.

soweit so gut. Das Einspeichen hat mich 2 Stunden gekostet. Das Zentrieren hat super geklappt.






Da ich keine Lust habe,dass mir immer wieder die Speichen brechen, habe ich die Spannungen gemessen. Möchte die Sache so gut wie möglich abschließen.

Nur die Speichen 13G sind 2,2mm dick und sind in der Speichen Spannungstabelle nicht aufgeführt.




Daher weiss ich nicht was für Kgf Werte ich als Maß nehmen soll.

Linke Seite
1=30
2=28
3=32
4=29
5=29
6=29
7=30
8=29
9=28
10=30
11=28
12=32
13=29
14=31
15=28
16=29
17=29
18=29


Rechte Seite
1=32
2=29
3=32
4=29
5=33
6=33
7=30
8=30
9=31
10=31
11=32
12=30
13=32
14=29
15=31
16=30
17=31
18=30

Sind ist/sind Speiche/n in ihrer gesamten Länge 2,2 mm im Durchmesser?
Normalerweise sind Speichen in Bogen verdickt. Auf ihrer Länge im Mittelteil mit dem Durchmesser 1,8 oder 2mm.

Gruß
Thomas

ja, entscheidend ist der Durchmesser im Mittelteil, der bei der Messung auch verbogen wird.
Sollte er tatsächlich 2,2 mm betragen, musst du eben interpolieren. Aber Vorsicht: das ist nichtlinear.

Ich erwarte für 1400 N einen Messwert von 35,5.

Die Frage ist aber, ob dein Messgerät korrekt kalibriert ist, man den absoluten Kräften in der Umrechnungstabelle also direkt vertrauen kann.

Ja, durchgehend 2.2mm Edelstahl Speichen

Warum das denn? Gute dicke Speichen sind im Bogen 2,3mm am Gewinde 2mm (Da passt der Standardnippel) und in dem mittleren Bereich 1,7/1,8mm.
Da bleibt dir nur das Interpolieren.

Gruß
Thomas

Hi Gamalulu (keinen Vornamen gefunden),

weil ich demnächst vor ähnlicher Arbeit stehe (Motor einspeichen, erstes selbst aufgebautes Laufrad):
Warst Du erfolgreich -vor allem in Bezug auf Speichenstabilität- mit Deinem Bau?