Tatsächlich: Cover der Zeitschrift „Bike & Travel“ 1/2017. Mit sowas erreicht Ortlieb jedoch - zumindest bei mir - so ziemlich das genaue Gegenteil des mutmaßlich gewünschten Effekts.

und du meinst wirklich, dass das bei anderen Herstellern oder Produkten anders funktioniert?

Nein, eben nicht. Deswegen schrieb ich: "So ist Werbung".

Ich bin seit 32 Jahren Fotograf, davon 22 in der Werbung.

Also ich erwarte ja grundsätzlich Authentizität und ich finde, gerade vom Werbegewerbe sollte man diese besonders erwarten dürfen, da es dabei ja nicht zuletzt um Geld geht. Dass das natürlich nicht zutrifft, ist auch mir klar. Meine Kaufentscheidungen werden bestimmt auch zu einem Teil von Werbung und dem Image einer Firma beeinflusst - der Werbebranche erlegen sehe ich mich deshalb allerdings nicht.

Wie auch immer, hier in diesem Fall muss ich nach nochmaligem genaueren Hinsehen allerdings feststellen, dass du eventuell recht hast und die Landschaft vielleicht tatsächlich dieselbe ist. Es könnte durchaus sein, dass das Bild aus einer leicht veränderten Perspektive etwas weiter links und mit einer weiter geöffneten Blende aufgenommen wurde. Dann ist es vielleicht nicht mal ein Fake, und der Mann wurde bei der Session einfach kurz davor oder danach mit ins Bild gebracht, während die Frau professionell ihre Haltung beibehält. Also, falls ich falsch lag, tut's mir leid!

Letztendlich ist das auch egal, das ist sozusagen der "Serviervorschlag"

Es ist auch deshalb egal, weil nahezu alle Hobby-Zeitschriften, die man heute kaufen kann, zu nahezu 100% reine Reklameblättchen sind. Bis zum Beginn der Internetära Mitte der Neunziger gab es zum Teil noch eine glaubhafte Trennung von redaktionellem Inhalt zu werblichem Inhalt, wobei das auch damals schon löcherig war. Dann ging mehr und mehr das Informationsmonopol der Druckpresse den Bach runter und Redaktionen wurden zu Lohnschreibern der Werbekunden. Ich lese seit mindestens 15 Jahren keine „Fachzeitschriften“ mehr.

Bernd