Hallo!

Bei meinem neuen geplanten Rad möchte ich in das BSA Tretlagergehäuse evtl. eine 30mm Kurbel(welle) verbauen und dabei das zuverlässige BSA Innenlager von hope einbauen; siehe hier. Dieses wird allerdings, so wie es aussieht, ohne die gewohnte Distanzhülse geliefert.

-
eigentlich bin ich immer davon ausgegangen, dass diese Hülse innen die Lager zusätzlich vor Feuchtigkeit/Nässe schützen soll, kann das tatsächlich sein, dass diese Hülse fehlt?
Oder kann man bedenkenlos und ohne größere Folgen ein solches Innenlager (ohne Distanzhülse) nehmen?
-
gibt es als Zubehör evtl. universelle Hülsen, die bei solchen Lagern passen?

Vielen Dank für eure Hilfe!
Grüße

Ich halte diese hülse sogar für kontraproduktiv. Feuchtigkeit die da eindringt bleibt erstmal drin
An meinem Randonneur fahre ich ein Smart Foot Lager komplett ohne so eine Hülse. Die Lager kaufen jetzt auch noch nach 50 000 km

Wichtig ist das das Tretlager eine Ablaufbohrubg hat

Ich bin etwas unsicher: dadurch gelangt ja noch mehr Wasser ein (was aber ja durch eine Ablaufbohrung im Tretlagergehäuse ja kein Problem sein sollte), aber manchmal eben evtl. auch Dreck/"Schlamm" - und das trocknet dann schön im Gehäuse ein...

Kollege von mir HT2 mit verbauter Hülse, da wechsel ich ca einmal im Jahr das verrostete Lager.

Mein Rad jetzt ca sechs Jahre und das Lager lebt immer noch ohne Hülse und mit Tretlagerbohrung

Eine Alternative wäre ja noch, sich gleich ein T47 Gehaüse verbauen zu lassen.
Sollte man ein Innenlager mit Distanzhülse unbedingt verwenden wollen, gibt es hier eine entsprechende Auswahl.
Allerdings ist ein T47-Gehäuse schon ordentlich groß, oder was meint Ihr? Macht ein Rad vielleicht etwas zu wuchtig und ist eigentlich nicht notwendig?

Kann dir nur sagen, habe insgesamt vier Räder ohne diese Hülse und die Lager laufen bei allen immer noch super

Ich halte die für komplett überflüssig und sogar für förderlich

Auf der Schokoladenseite (Antriebsseite) ist ja die Kurbel davor und so fällt es nicht ins Auge. Die Optik sollte bei technischen Fragen nicht die erste Geige spielen.

Ich habe schon viele kaputte Lager ausgebaut und in den Tretlagergehäusen stand Wasser. Ein Tretlager mit Schmutz, welches den Ablauf verhindern könnte, hatte ich noch nicht dabei, habe allerdings auch kaum Hardcore-MTBs repariert. Ich würde eher für eine Ablaufbohrung votieren.

Die Kunststoffhülse (ist keine Distanzhülse, weil sie ja auf einer Seite verschiebbar ist) ist mit O-Ringen versehen und soll die Lager von innen gegen Wasser und Schmutz sichern. Vor allem, wenn die Lager nur außen echte, schleifende Dichtungen haben, aber nicht innen (Kosten?, Reibung?). Außerdem verhindert sie, dass Wasser/Schmutz auf die Tretlagerwelle und zwischen Lagerinnenringen und Welle läuft. Allerdings kann das prinzipiell auch von außen passieren, weshalb man generell die Welle fettet. Mir ist nicht klar, wie Schmutz und Wasser trotz Hülse von innen an die Lager und die Welle kommen kann, da sie mit O-Ringen gedichtet ist. Selbstverständlich sorgt man auch dafür, dass Wasser nicht über das Sitzrohr oder den Steuerkopf die Rahmenrohre runter läuft. Wenn ein Tretlagerhersteller seine Lager beidseitig gut dichtet, dann wird dafür nicht die Hülse benötigt. Es bleibt aber noch die Welle selbst.

Die BSA Hollotec Lager sind eh schon sehr verschleißanfällig; da würde ich nicht auch noch den innen Schutz entfernen. Laufleistung hängt extrem vom dreck und Feuchtigkeitsdusche über das Vorderrad ab. Laufleistung gut verbaut etwa 14000 km und nervt
Grüße Stefan

Da kann ich mich nicht beklagen, meine Lagerschalen ohne diese Hülse hat schon die 50 000 überschritten

Allerdings no Shimano, andere Hersteller kriegen das scheinbar hin

Ich kann mir auch vorstellen, dass eine fehlende Distanzhülse nicht so sehr das Problem sein sollte. Ein Rahmenbauer hat mir mal erzählt, dass er, neben der Tretlagergehäusebohrung, auch eine Bohrung in die Kunstoffhülse des Innenlagers bohrt, damit alles Wasser auch sicher ablaufen kann.

So bischen beschäftigt mich noch die Größe des T47 Tretlagergehaäuses an sich.
Neben den Vorteilen ("Kompatibilität") könnte es aber auch ganz schön wuchtig/ groß am Rahmen wirken. Siehe zum Beispiel (zugegebenerweiser ein sehr unvorteilhaftes Beispiel) am
Kevin gold steel frameset.
Ein grafischer Größenvergleich hier/cyclingtips.com & kleiner Bericht mit Video hier.

Ich hatte dazu mal Angaben im Netz gefunden und aufgeschrieben, finde diese aber leider nicht mehr.
Weiß da jemand mehr (ungefähre Aussenbreite des T47 Tretlagergehäuses)?
Meine (nachgemessenen) BSA Tretlagergehäuse haben aussen einen d von um die 40mm.

...nicht scheinbar sondern anscheinend!

Anderenfalls wäre es tatsächlich nicht so wie du meinst.

Klugscheiß-Modus wieder aus.

Grüße Gereon

So isses.

Ich hab diese Hülsen nie benutzt, zumal sie bei der Rücklichtverkabelung durchs Tretlagergehäuse im Weg sind.

Letzten Herbst aber wollte ichs mal wissen und hab spaßhalber eine mit ins Winterrad eingebaut. Bei der Inspektion vorletzte Woche zog ich ein völlig rostüberzogenes Innenlager heraus.

Das hatte ich auch mal vor. Das größere Tretlagergehäuse bringt ja eher Vorteile (größere Anschlussflächen für die Rohre); der Knoten wird insgesamt harmonischer. Das war's dann aber auch schon.
Ich dachte mal, dass die T47 größere (und somit robustere) Lager haben. Ist aber leider nicht so; T47 und BSA haben die gleichen Lagerdimensionen. Weshalb man sich T47 eigentlich sparen kann und bei BSA bleiben kann.

Was ich dann auch gemacht habe....

Ach ja, Die Distanzhülse habe ich ebenfalls bisher noch nie verbaut...