Ich habe schon öfter sowas gelesen. So richtig kann ich die Faszination nicht verstehen. Sauschlechte Abstufung und Kettenschräglauf. Und ob eine Lösung mit solchen Riesenritzelpaketen wirklich leichter als eine Lösung mit 2-fach- odr 3-fach-Kettenblatt ist, wage ich auch zu bezweifeln.

Hast du mal die Gesamtmasse durchgerechnet?

Ich glaube, mein persönliches Hauptargument dagegen sind die groben Schaltsprünge. Ich bin ziemlich empfindlich auf die Übersetzung. Aber daran mag man sich sicherlich gewöhnen können.

Bei einer 9fach Kassette wäre mir das auch zu grob. Ab einer 11fach Kassette wird es schon sinniger. Ich kann den Reiz des einfachen und simplen Schaltens schon verstehen

Wenn ich auch viele Radler, die vorne alles stur auf dem mittleren Blatt fahren so sehe. Wäre da einige mit so einer Kassette mit größere Bandbreite und nur einem Kettenblatt besser bedient

Aber sind das nicht eher die Leute, die sich für die Lüneburger Heide die 3x10-Schaltung zugelegt haben? Sprich es geht weniger um Fehlbedienung oder anderen Nutzungswunsch, sondern eher Überdimensionierung der Schaltung für bestimmte Anforderungen.

Mit einer entsprechenden Kassette kommt man auch hier in Stuttgart mit einem Kettenblatt zurecht. Es gibt auch hier genug Fahrer denen das schalten vorne Zuviel ist

Mein nächstes MTB wird sicherlich auch nur ein Kettenblatt haben

Das ist genau der Punkt, den ich nicht nachvollziehen kann. Keine blasse Ahnung, was daran so problematisch sein soll. Frage mich, ob es dann vielleicht auch bald wieder Fahrräder mit Stützrädern geben wird, denn Radfahren ist bekanntlich eine Kunst.

Umständlichkeit liegt in der Person begründet. Siehe zum Beispiel Re: Fragen zu Osmand (Navigation)

Unter Last ist vorne schalten einfach sehr kritisch, chain suck, dazu im Gelände Kettenabwürfe

Andy Schleck hat ja die Tour de France deswegen verloren.

Zumindest was die "Geschichtserinnerungen" betrifft. 2012 bekam er den Toursieg nach Contadors Doping-Disqualifizierung ja dennoch zugesprochen.

Ich glaube so ein Sieg am grünen Tisch ist halt doch nicht das gleiche wie in Paris mit dem gelben Trikot auf zu fahren.

Yep. ich sehe auch immer wieder Leute, die noch nicht mal in die Nähe der kleinsten Übersetzung gekommen sind, und das Rad hügelauf schieben...

Sieht doch gut aus. Ritzelrechner

So sieht das bei mir aus: Gegenentwurf
Sehr wenig Schräglauf.
Demzufolge 13 von 27 Kombinationen unsinnig bzw doppelt und unnötig.
Bleiben 4 Gänge mit dem kleinen Blatt, 7 mit dem mittleren und drei mit dem großen.
Ziemlich gleichmäßige und nicht zu große Gangsprünge.

Entfaltung von <1,2 m bis >8 m bzw 680%. Und ja, ich will das genau in dieser Bandbreite.

3fach machts möglich

11-42 will ich demnächst bei 8x in Betrieb nehmen. Das passende Deore Shadow SW kam gestern an. Gröbere Abstufung muss halt mit TF ausgeglichen werden. Entsprechende Trainingseinheiten streut übrigens Suffertest reichlich ein. Wichtig ist nur, dass man sich an längeren steilen Anstiegen sich nicht so quälen muss.

Klassische Third-Step-Schaltung? Da gibts vorn ja richtig was zu tun.

Zum Thema 1x9 kann ich leider nichts beitragen, in Dachten Gewicht vielleicht schon. Ich habe neulich bei meinen 1x12 Radl erstmals die Kassette demontiert und mich dann schon über das Gewicht gewundert. Ich habe es dann spaßeshalber mal auf die Waage gelegt. Meine 12-fach xt Kassette bringt 475 Gramm auf die Waage. Schon ein ganz schöner Brocken. Ich gebe dann von meinem Reiserad die 9-fach XT zum Vergleich gewogen, die bringt nur 260 Gramm.
Ob man mit 210 Gramm allerdings Umwerfer, Kettenblatt und Schalthebel zusammenkriegt wage ich zu bezweifeln.

Kettenschräglauf hat zwar den Ruf Ketten zu killen, aber bis jetzt ist die 12-fach Kette das zuverlässigste und robusteste was ich bisher gefahren habe. Was ich so gelesen habe ist das keine Einzelerfahrung. Aber ob die 12-fach Kette auf einer 9-fach wide Range Kassette passt weiß ich leider nicht.

Natürlich nicht. Aber was da verhältnismäßig ist, wenn man die Vorteile und Nachteile sieht, muß jeder für sich entscheiden.