Hi,
Bin endlich freigeschaltet worden, und wollte das geballte Intelligenz hier im Forum zu Nutze machen.

Ich plane eine Wochenlange Radtrip in Frühling und möchte jetzt einen Trek 530 Rahmen dafür aufbauen.

Wie man merkt wird die Zeit knapp und ich möchte so früh wie möglich bestellen. Für mich bleibt aber das Problem, das in Wien kein einziger Händler ein 520 im 60 stehen hat.

Sizing ist schwer per Internet aber vielleicht geht's doch.

Bin 190 und hab eine Innenbeinlänge von 91, würde gern der Lenker ohne Überhöhung fahren und nicht zu gestreckt. Ist der 63 Trek zu groß? 400 Reach und 655 Stack 6nd der 60 392 Reach und 625 Stack. Wie schaut's aus?

Was für den 63 spricht: mein Rennrad (Cube Attain Marathon Geometrie) hat den gleichen Reach und etwas mehr Stack als der 60er. Da fühle ich mich Wohl, aber das ist ein Rennrad und kein Rad für lange Tage hintereinander.

Hab aber ein bisschen Angst, dass ich etwas zu gestreckt auf der 63 sitze, mag aber sehr den höhen Stack.

Laut Trek bin genau zwischen den Großen.

Habt ihr irgendwelche Ratschläge oder Erfahrungen die ihr mitteilen könnt.

Vielen Dank im Voraus.

David

Hallo David, willkommen,

in dem Fall würde ich erst einmal den vorhandenen Vorbau ansteigend montieren.
Das verkürzt den Reach und hebt den Lenker an.

Falls das nicht reicht oder der Lenker doch nicht so weit oben liegen soll, wäre der nächste Schritt ein kürzerer Vorbau.

Viele Grüße,
Andreas

Beim 520-er Trek ist der 63-er Rahmen ist die effektive OR-Länge wohl 1 cm mehr als beim 60-er.
Daraus ergibt sich ein 0,8 cm längerer Reach. Das sollte kein Problem darstellen, da ein 1 cm kürzerer Vorbau das alles kompensiert. Lt. Komplettrad-Spezifikation ist ab Rh 60 ein 110-er Vorbau vorgesehen - das wird auch mit einem 100-er Vorbau nicht unfahrbar.
Dafür ist der 63-er dann vorne komfortabel hoch, was bei entsprechendem Oberlenker <-> Sattel-Niveau dafür sorgen kann, dass die Unterlenker-Haltung ohne Rücken- / Nackenschmerzen dauerhaft bequem gefahren werden kann (sonnst ist ein RR-Lenker auch sinnlos). Ein Lenker mit wenig Drop tut ein Übriges dazu.

Problematisch kann an dem größeren Rahmen die Überstandshöhe über dem OR werden: Die liegt bei 85/86 cm. Mit maximal dicken Reifen (schlank bauende 50-er Breite dürfte ohne Schutzbleche noch passen) kann das auch bei 87/88 cm liegen. Da muss man dran denken.

Ich persönlich würde daher zum 63-er tendieren. Als Reise-/Langstreckenrad ist Laufruhe und Geradeauslauf ja nicht verkehrt. Kurz und zackig um die Ecken wetzen - da nimmt man ein anderes Rad für.

Ansonsten kannst Du mit diesem Werkzeug die drei Räder (das Cube RR, Trek 520 in Rh 60 und 63) mal "übereinander" legen und vergleichen. Die errechneten Werte (Stack / Reach) kommen +/- 1 - 2 mm ziemlich genau hin.

P.S.: Ich selbst bin 197 cm bei 98-er SL - der 63-er wäre für mich schon an der Grenze (da dürfte es gerne noch 'ne Nummer größer sein)

Danke!
War auch mein Gedanke, war und bin einfach unsicher. Ich tendiere sehr stark zu 63, will einfach sicher sein das es kein Fehlkauf wird.

....dann kannst Du den Rahmen auch gerne mir anbieten.....

Beim Trek 520 gibt es aber zu bedenken, dass der Lenkkopf butterweich ist!

Das bedeutet, dass ich nur bis 30 km/h freihändig fahren kann und bei voller Beladung im Wiegetritt seekrank werde!

mfg,
Armin

Bei gleicher Schrittlänge bin ich ei paar cm kürzef. Für mich wäre da 63 wohl eine Streckbank aberfür Dich müsste es passen.

Abteilung "Märchen und Mythen"?
Wenn man mit einer solchen vollen Beladung, wie im Link auf dem ersten Bild zu sehen, Wiegetritt fährt, wundert mich nichts.
Da muss man eher Velotraum nehmen - da haben die Rohre doppelten Durchmesser und der Rahmen ist doppelt so schwer.....

Hallo,
falls noch irgendwie vergleichbar mit den Rahmen der 90er Jahre: Das Trek 520 in 63 war schon ein Riesentrümmer und mir (187 cm) zu groß.

Das Alleinstellungsmerkmal der Trek Stahlrahmen (Made in Wisconsin) gibts aber schon länger nicht mehr, daher wäre vllt das Fuji Touring einen Blick wert.

Kompletträder fangen bei 900 Euro an, mit Teilen, bei denen man sich nicht schämen muss.

Kann gut sein, die Rahmen laufen vom gleichen Band.

Auf den jeweiligen Herstellerwebseiten sind die Geometriedaten einsehbar. Das Trek in 60

hat eine effektive Oberrohrlänge von 583,

in 63 eine OL von 603, Das Fuji in 61 liegt mit 590 dazwischen.

Beide Räder haben übrigens ein vergleichsweise niedriges GesGew von ca. 120 kg. Falls das ein Kriterium sein sollte.

MFG

Jochen

Danke für den Hinweis! Aufbau macht für mich einfach mehr Sinn da ich ein Keller volle Teile habe.

Surly Disctrucker oder Long Haul Trucker werfe ich noch als Option in den Ring. Das Modell kann definitiv einiges ab.

Das fahre ich selbst und bin vorher ein
Surly Crosscheck gefahren. Letzteres war definitiv mit viel Gepäck grenzwertig zu fahren.

Oder gleich Alu statt Carbon, damit das Gewicht erträglich bleibt.
Bei annähernd gleicher Beladung verwindet sich mein Merida Speeder nämlich nicht (Alurahmen, Vollcarbongabel), das Spezi Diverge tat es auch nicht (nur mit den Frontrollern).
Und das Aufschaukeln bei Freihändigfahrt ist sehr auffällig (bei allen drei eingesetzten LRS und verschiedenen Reifen).
Wenn es nicht so komfortabel wäre und mir einfach gefallen würde, wäre es schon längst verkauft!

Dito9

Mein Cust-tec Alu-Randonneur (Supertour) ließ sich bei gleicher Heckbeladung auch nicht aus der Ruhe bringen - im Gegensatz zum Crosscheck. Einen Lowrider hat er nicht.
Achso, ich habe eine schlanke Kona Stahlgabel im Cust-tec verbaut. Insofern sollte diesbezüglich gleiche Bedingungen herrschen.
(Falls jemand mal eine Carbongabel im Cust-tec sah. Die habe ich entsorgt. Der Bremsbohrung war sehr schräg gebohrt und die Bremsbeäge nicht vernünftig auszurichten. Dem Verkäufer aus dem hiesigen Forum: Danke für Nichts.)

Naja es wird ja immer gesagt dass stahl komfortabel ist usw und es stimmt auch dass es vieles wegfedert aber komfortabel ist einfach ein andres wort fuer wabbelig. Schwerer als alu ist es auch noch und weil es momentan im mode ist, ist es auch noch teurer

Habe mal ein teures stahlrad probegefahren und beim ordentlichen antritt haben sich die beiden kettenstreben bis zu den ausfallenden verbogen. Wenn man im wiegetritt geht ist das auch nicht anders und die energie geht dann eben nicht im vortrieb. Also mode erscheinung hin oder her, fuer mich kein stahl.

Nimm den größeren Rahmen. Bei den Vorgaben fast schon zwingend.
Vorbau einen oder zwei cm kürzer.

Und gleich noch mal contra 520:
Mit dem followMe Tandem ist das Rad nahezu nicht fahrbar. Es verwindet sich derart, dass es aus der Spur gerät. Mit dem merida Aluhobel absolut problemlos!