Ist jetzt vielleicht ne blöde Frage, aber ich stell sie trotzdem:

Ich will für meinen Sohn ein neues Tourenrad kaufen. Bisher ist er Reifengröße 26 gefahren, Nun wollen wir auf 28er umsteigen.

Nun stellt sich mir die Frage der Übersetzung:
Das alte 26er hatte als kleinste Übersetung: v22 x h28 (also ca. 0,8)
Das neue 28er hätte nun: v26 x h32 (also ebenfalls ca. 0,8)

Jetzt die Frage: Ist das vergleichbar? Also wird sich das für ihn bergauf genauso "leicht" anfühlen wie mit dem alten 26er?
Anders gefragt: Ist eine "Übersetzung" von 0,8 bei einem 26er wirklich dasselbe wie 0,8 bei einem 28er? (Pro Pedalumdrehung bewege ich ja das Rad mit dem 28er weiter vorwärts also müsste es da schwerer zu treren sein-- oder denke ich falsch?)


Uli

Das Stichwort heißt Entfaltung. Ganz hilfreich finde ich einen dieser Ritzelrechner wie diesen Hier oder den Hier

Bei der Entfaltung kommt es auf den Außendurchmesser wie man ihn beim Tachoeinstellen ermittelt an, wenn das 26er sehr breite und damit hochbauende Reifen hatte und der neue 28er eher dünne Reifen bekommt, ist der Unterschied eher kleiner.

ah, ok danke für den Link. Da werde ich mal messen und rechnen.
Aber vermutlich merkt man da wohl tatsächlich kaum einen großen Unterschied.
Uli

Wenn bis auf die Größe der Laufräder alles gleich bleibt, "fehlt" beim 28er unten etwa ein halber Gang ( Vergleich bei ritzelrechner.de ).

Allerdings spielen auch noch andere Faktoren eine Rolle dabei ob man eine Übersetzung am Berg als leicht oder zu schwer empfindet.

Meiner Meinung eine große Rolle das Gewicht Rad plus Zuladung. Auch wenn es viele vielleicht bestreiten, ein leichtes Rad kann man mit einer ganz anderen Übersetzung entspannt den Berg hochtreten. Zumindest ich habe am 6 kg Rennrad eine ganz andere und größere Übersetzung wie am 12 kg Reiserad.

Zweiter Punkt ist für mich auch die Sitzposition, passt es, kann ich optimal die Tretkraft aufbringen

As heißt die Rechnerei bietet nur einen Anhaltswert, letztendlich muß man es doch erfahren

Du musst Nichts messen. Die Reifengröße steht auf der Reifenflanke.

Zumindest ich möchte das ganz und gar nicht bestreiten. Kann ich fast jeden Tag testen: 30 kg Hänger plus Kind oder eben nicht.
Macht was aus, egal ob bergauf oder auf ebener Strecke....

Vorne 22-32-42 läßt sich auch sehr gut auf ein 622er montieren ("28er")
Die 622er MTBs ("29er") werden sogar mit 22-30-40 ausgeliefert....

Viele Grüße / Micha

Vielen Dank für eure Tipps.
Hat mir sehr geholfen!

Ich denke, dass wir hinten noch zwei Zähne mehr draufpacken sollten. Werde das mal mit unserem Radhändler bereden.
Wir radeln mit vollem Gepäck (Zelt, Kocher etc) und im Sommer geht es am Rand der Pyrenäen entlang von Nimes nach Biarritz. Stellenweise recht hügelig und für einen 14-jährigen "Jüngling" schon fordernd.

Uli

Kann es da wirklich Zweifel geben? Ich fahre auch Rennrad, bin aber mit dem Tourenrad mit 30 kg Gepäck unterwegs. Das ist doch bergauf ein Unterschied wie Himmel und Hölle....

Für eure Tour und für das hügelige Saarland würde dringend ich eine kleinere Übersetzung empfehlen. Dabei kannst du im Forum jede Menge fachliche Beratung bekommen...

Ich fahre vorne 22 und hinten 36

Leider gibt es das als "Trekkingrad" nicht von der Stange. Wenn du einen guten Händler hast, kann er das natürlich basteln.

viele Grüße

Mike

Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Natürlich bestreitet niemand, dass man mit 30 Kilo Gepäck schwerer den Berg raufkommt als ohne und daher kleinere Gänge braucht. In diesem Thread geht es aber gar nicht um Gepäck, sondern schlicht um ein neues Fahrrad für den Sohn des TE. D.h. die Gepäckmenge (nehme ich mal als Arbeitshypothese an) wird sich nicht ändern und der Radtyp (Trekkingrad) offensichtlich auch nicht. D.h. der Gewichtsspielraum beträgt keine 30 Kilo, sondern eher drei. Und dass sich damit ein fehlender Gang ausgleichen lässt bestreite ich tatsächlich.

Martina

Bei solchen Unterschieden zweifelt niemand. Aber innerhalb des Themas Reiserad sagen sehr viele, daß es auf Gewicht überhaupt nicht ankäme. Bei jedem Detail am Rad und an der Ausrüstung aufs Gewicht zu achten, sagen sie, bringt nix, weil eh alles so schwer in der Summe.

Kettenblätter und vor allem die Kassetten sind ja Verschleißteile, die wirst du über kurz oder lang eh tauschen müssen. Es gibt keinen Zwang dabei die Übersetzung nicht auch anpassen zu dürfen.

Du hast uns nicht verraten, welche Komponenten genau an dem Wunschrad verbaut sind, aber ich vermute mal, dass du sowohl vorn recht einfach von einem 26Z-Kettenblatt auf ein 22er umrüsten könntest (bringt sehr viel Berggängigkeit), als auch, dass hinten eine Kassette mit 36Z noch drauf passen könnte (bringt etwas weniger als die Umrüstung vorn, weil 4/32< 4/26).

Auf den Reifen steht nicht der Umfang, wohl aber die nominelle Dimension (bezogen auf eine in der Regel nicht vorliegende Normfelge). Aber anhand der ETRTO-Angaben zum Reifen kann man schon etwa abschätzen, wie groß der Reifenumfang ist. Der Ritzelrechner kennt die Umrechnungsformel - da musst du wirklich nur die Reifendimension eingeben.

Finde ich scho:n Randonneur zu Reiserad 3,5 Kilo Differenz, Übersetzung ist 33 zu 32 und 27 zu 32

Es geht um ein Bergamont Vitesse 6.0 Gent .
Kettenblätter: 48/36/26
Kassette: Shimano CS-HG200-9, 11-32

Das mit dem 22er Kettenblatt ist eine gute Idee. Ich werde meinen Händler fragen, ob das möglich ist.

Uli

Wenn ich ehrlich bin, glaube ich, dass da ganz viel Psychologie dabei ist. Auf dem Rennrad ist man motivierter, sich anzustrengen und wählt wahrscheinlich die Strecken sorgfältiger aus. Und man hält sich an Spielregeln, die besagen, dass ein Rennrad nur eine Rennradübersetzung haben darf.

Der Unterschied zwischen dicken Winterklamotten, voller Trinkflasche und Fahrer nicht auf dem Klo gewesen und kurzen Sommersachen, leergetrunkener Trinkflasche und Entsorgung des Inhaltes derselben hinter dem nächsten Busch beträgt nämlich locker auch 3,5 Kilo. Und ich kenne keinen Berg, den ich im Sommer hochkomme und im Winter nicht.

Martina

Die verbaute Übersetzung ist "typisch" für handelsübliche Trekkingräder, aber 48-11 ist mal ne Ansage.
Bei einer 90er-Trifttfrequenz komme ich da auf eine Endgeschwindigkeit von 53km/h, mein (Komfort-)Maximum liegt bei etwas über 100er Frequenz, da landen wir dann jenseits von 60 km/h. In meinen Augen ist das für ein Reiserad schlicht zu viel!

Wenn möglich, würde ich nach einer anderen Kurbel fragen. 22-33-44 wäre z.B. sinnvoll. Auch da liegt die Endgeschwindigkeit noch bei fast 50km/h.
Die verbaute 26-36-48 auf 22-36-48 umzurüsten, kann funktionieren, dürfte aber für den Umwerfer und die Spannkraft des Schaltwerks eine Herausforderung werden. Wahrscheinlich ist das dann außerhalb der Spezifikation. Hängt vom Händler ab, ob der das machen will. Wenn du explizit das wünscht, macht er es vielleicht.

Wenn ein Kurbeltausch nicht in Frage kommt, dann tausche wenigstens die Kassette gegen ne 12-36. Kostenpunkt bei Rose: 14€ (zzgl. Montage).

Genau das hat ein Kollege mal probiert - ging aber nicht weil der Umwerfer so einen großen Kettenblattsprung nicht konnte. Die Kette hat dann auf dem 22er am Umwerferkäfig geschliffen.



Neue Kette könnte notwendig sein, weil die alte zu kurz ist, also nochmal ca. 14€ (zzgl. Montage).
Nach Shimano Spezifikation:
Das verbaute Schaltwerk RD-M591 hat eine Gesamtkapazität von 45 Zähnen.
Vorne 48-26=22 Zähne. Bleiben für hinten 23 Zähne, also als größtes Ritzel 11+23=34
Mehr als 34 Z kann das Schaltwerk eigentlich sowieso nicht.

Die Schaltwerkskapazitätsangaben kannst du in der Pfeife rauchen. Nee, ganz ehrlich, zwei Zähne (bzw. bei 12-36 nur ein Zahn) drüber ist sicher garkein Problem.

Und selbst wenn, dann lässt man die Kette halt zwei Glieder länger. Konsequenz: Bei klein-klein schleift die zurücklaufende Kette unten am Schaltwerk. Aber weil man diese unsinnige Gangkombi eh nicht braucht, ist das kein Bug, sondern ein akustisches Fiedscher, dass man bitte vorn mal den Umwerfer betätigen möge.
Nur zu kurz darf man die Kette nicht ablängen, dann könnte sie (bzw. das Schaltwerk) bei groß-groß abgerissen werden. Das gilt es auf jeden Fall auszuschließen.

Warum komme ich an einem Rad vorne mit dem 33 Blatt entspannt hoch?

Ich habe Räder mit unterschiedlichen Gewichten bei mir im Keller stehen und merke das recht deutlich was ich da bewegen muss. Am zähsten geht es halt mit der 15 Kilo Stadtschlampe den Berg hoch, obwohl ich es von der Sitzposition sehr angenehm finde

Ich freu mich schon auf die Diskussion morgen bei unserem Radhändler.
Mit soviel Fachwissen und Fachbegriffen (die ich seit gestern gelernt habe) konnte ich da bisher noch nicht glänzen.

Uli

Die Shimano CS-HG200-9 gibt es in drei Abstufungen: neben der von Bergamont verbauten in 11-32 auch in 11-34 und sogar 11-36.
Der Lochkreis von 64mm für das kleinste Kettenblatt erlaubt auch dort eines mit 24 oder 22 Zähnen.
Effektiv bringt das größere Ritzel mehr als das kleinere Kettenblatt. Ggf. muß die Kettenlänge auch mit angepaßt werden.

Ich habe mir bei dem Neukauf eines Rads das 32-er Ritzel durch ein 34-er austauschen lassen. Auf der Heimfahrt vom Laden brach das Schaltauge bei einem Schaltvorgang. Die Kettenlänge war vom Händler nicht angepasst worden. Passenderweise hatte ich mit dem neuen Rad zwei Ersatz-Schaltaugen bestellt. Zu diesem Händler ging ich kein zweites Mal.

Genau das hat ein Kollege mal probiert - ging aber nicht weil der Umwerfer so einen großen Kettenblattsprung nicht konnte. Die Kette hat dann auf dem 22er am Umwerferkäfig geschliffen.

[zitat=derSammy]
Die Kombination 48-36-22 funktioniert bei mir, (9-fach mit Claris-Umwerfer), schleifen tut da nichts, wenn ich einmal auf dem gewünschten Kettenblatt bin (zumindest bei den"erlaubten Kettenblatt-Ritzel-Kombinationen nicht).

Aber da liegt auch das Problem. Manchmal habe ich Probleme auf das 22-er runterzuschalten (das brauche ich relativ selten) dann hilft ein leichter Tritt gegen den Umwerfer. Und manchmal muss ich ewig nachdrücken, bis die Kette wieder auf das 48-er kommt- hängt auch davon ab, wieviel Druck ich gerade aufs Pedal bringe. Unverständlicherweise funktioniert das an manchem Tag relativ gut, an anderen weniger. Solche Kombinationen außerhalb der Spezifikation sind halt nichts für Perfektionisten.