+1

Halte ich auch für berguntauglich, zumindest an einem Reiserad, mit dem es wochenlang mit Zeltpgepäck ins Bergland geht.

Gruß
Thoralf

PS: Am Rennrad wäre das was anderes.

Ich bin der dritte. Habe ja gerade in einem anderen Thread beschrieben, dass ich 48/32 und 11-34 9 fach gern verbessern möchte (36 ist ja kein Quantensprung). Reicht mir nur bis fünf Prozent Steigung.
Auf der Straße kann man eventuell bis um sieben Prozent noch Wiegetritt machen (bei der letzten Tour hatte ich jeoch auch mal über 10 km mit um die acht Prozent, öfter neun, habe oft geschoben teilweise mehrere km) und im Gelände ist das bei kurzen (über 20 Meter) steilen Rampen ganz schlecht.

Sehe ich wie Du: Für ein Reiserad, dass auch mal in die Berge "reist" unnötig ...aehem ... "sportlich" ... aber ich bin ja auch kein Sportler

Mit dem leichten Rad und nur 10 kg Gepäck gehen bei mir 33 mit hinten 32 wunderbar, bin erst gestern eine 170 km Runde mit 3000 hm gefahren

Ja. Und dann? Schaffst du es auch, eine Woche lang sowas zu fahren? Oder drei Wochen?

Die Höhenmeter allein sagen erst mal gar nichts aus. Wie war die Steigung? Wie war der Untergrund?

Nach einer mehrtägigen Forumstour im Erzgebirge mit leichtem Rad und weniger als 10 kg Gepäck habe ich beschlossen, nicht mehr 34:29 zu fahren, sondern auf dreifach umzurüsten. Und das war definitiv eine gute Idee.

Gruß
Thoralf

In den 1980ern war 1:1 schon ne Sensation und der Inbegriff von Bergtauglichkeit. So ändern sich die Zeiten. Ich möchte damit auch nicht mehr unterwegs sein.

Ich fahre eigentlich nur Straße, fürs Gelände habe ich ein MTB

Ich traue mir mit dem Rad und dem Gepäck durchaus einen Alpen Cross zu, Bin schon zweimal die Französische
Alpenstrasse gefahren und da sind die Steigungen durchaus moderst

Als es fürs Rennrad noch keine 32 Ritzel hinten gab bin ich mal eine sechs Tage Runde unter anderm übers Timmelsjoch und das Stilftser Joch mit vorne 50/34 und hinten einer 11-29 Kassette gefahren, Gepäck war so um die 10 kg. Ging sehr gut

Hi dhomas,

schätze, daß Du Kraft wie zwei Stiere, für mich wäre 32-36 auf langen Anstiegen mit Vollgepäck von 15 kg so grenzwertig, daß ich bei Steigungen > 12 Prozent ständig am Limit fahren müßte. Das macht für mich nur wenig Laune.

Weiterhin bin ich allen, die sich bislang mit Kommentaren eingebracht haben, sehr dankbar, da ich viele neue Anregungen erhalten habe. Insbesondere die Treks (920 und 520) scheinen ziemlich meinen Vorstellungen zu entsprechen. Beim 520 mit 9fach Kassette gehe ich davon aus, daß diese Größe trotz dem Trend zu 10-, 11-, und 12-fach Kassetten weiterhin erhältlich sein werden. Aus meiner Sicht reicht 9-fach für den durchschnittlichen Touri voll aus und ist robuster und billiger.

Beim 520 gibt es Lenkerendschalthebel - nicht jeder mag die.

Wenn Du eine 34er Kassette willst, ist 9-fach inzwischen etwas unglücklich, da es die 12-34 nicht mehr gibt. Der große Sprung im Hauptfahrbereich 17-20 ist nicht jedermanns Sache, da ist 10-fach 11-34 besser. Deshalb kommt die bei mir jetzt drauf (ok, ich habe keinen weiteren Aufwand, weil ich an dem Rad eh analog schalte (XT Daumenschalter, uralt).

Das Trek 520 wird gerade 2x bei ibäh angeboten...