Hallo,

ich möchte mir einen gemufften Stahlrahmen für ein 26" Reiserad aufbauen lassen.

Allerdings habe ich die Qual der Wahl, u.a. was die Rohrdurchmesser angeht.

Welche Rohrstärken würdet ihr empfehlen? Das Rad sollte natürlich stabil mit Gepäck fahren und gleichzeitig ästhetisch ansprechend aussehen.

Zur Auswahl stehen 29, 31 und 35 mm.

Die stabile Variante wäre Unterrohr 35 mm, Oberrohr und Sattelrohr jeweils 31 mm.
Bei Möglichkeit zwei wären das Unterrohr 31, Oberrohr und Sattelrohr jeweils 29 mm.

Derzeit fahre einen geschweißten Rahmen mit 31er Rohren. Sind gemuffte Rahmen bei gleichem Rohrdurchmesser eher stabiler?

Dabei stellt sich mir auch die Frage, ob es empfehlenswert ist, von vornherein mit einer Distanzhülse für die Sattelstütze zu planen, die bei der größeren Variante wohl nötig wäre.

Des weiteren beschäftigt mich die Frage, ob die Sattelklemmung eher am Rahmen oder mit einem Alu-Klemmring erfolgen sollte.


Ich bin gespannt auf eure Tipps.

Vielen Dank schonmal!
Christian

Hallo,
was für Antworten erwartest du?

Die Antworten werden von .... bis .... ausfallen und zum Schluß bist du genauso schlau wie vorher.

Also hab Mut dir selbst und such deinen eigenen weg und lasse nicht andere für dich entscheiden, triff deine eigene Entscheidung!

In diesem Sinne
bulzgf

Wer von seinem Tag nicht zwei Drittel für sich selbst hat, ist ein Sklave.
Friedrich Nietzsche

Wenn du keinen Hang zu der schlanken Optik eines Stahlrahmens hast oder dich anatomische Umstände mit den großen Rohren einschränken würden, nimm den größten Rohrdurchmesser.

Ich würde eine Sitzrohrklemme (Alu) zum befestigen der Sattelstütze nehmen.
Bei Klemmung über eine Schraube am Rahmen - habe ich des Öfteren Risse bei entsprechenden Rahmen gesehen.

Sattelrohr wird ja wohl eher 32 mm sein, Klemmschellen für Umwerfer gibt es nicht mit 31 mm

Dieses Maß würde ich auch bevorzugen, Umwerfer mit 28,6 gibt es nur noch antiquarisch und einen Umwerfer 34,9 mit Rduzierschelle auf 28,6 finde ich optisch nicht so prickelnd

Bei Innendurchmesser für die Sattellstütze auf ein gängiges Maß achten, das wären 27,2/30,9 oder 31,6

Wenn Du der Ansicht bist das Patria Räder nicht zusammenbrechen dann nimm deren Durchmesser. Je mehr Rohr Du hast je mehr Rohr musst Du mitschleppen.

Sind die Rohrwandstärken genormt? Bei einem Rohr trägt die Wandstärke ganz erheblich zur Stabilität bei.
Bei einem Reiserad, was womöglich auch mal etwas rauer verladen wird, würde ich nicht zum dünnsten Material greifen. Dellen, bei entsprechender Rohrdicke dann auch schnell stabilitätsschwächend, können die Folge sein.

Sattelrohr sehe ich ähnlich wie Sickgirl.

Ja, das stimmt natürlich. Allerdings ist das Rad sonst auch kein Leichtbau (z.B. schwere aber stabile Big Bull Felgen)... Auf der anderen Seite kommt das Patria Terra ja auch mit der dünneren Variante aus...

PS Variante 2 sollte geschätzt 150-200 g mehr wiegen als die leichtere Variante...

Die Rohrwandstärke ist meine ich 0,8 mm , einheitlich also nicht konifiziert...

Gibt es so was überhaupt noch? (außer beim Wasserrohr)
Die gängigen Geröhre vor 20 Jahren hatten bereits Dimensionen von 1mm-0,6mm-1mm oder so ähnlich.

Nagel mich nicht fest ;-)
Vielleicht waren es auch 0,6 oder 0,7. Aber in der Größenordnung...

Ich bin nicht der Rahmenbauer, daher frage ich :-)

Dann frag doch deinen Rahmenbauer. ich habe bei meinem letzten Projekt ein Datenblatt mit Hersteller und genauen Wandstärken für jedes einzelne Rohr bekommen

Mir scheint es auch sinnvoll für die verschiedenen Rohre des Rahmens unterschiedliche Stabilitätsklassen zu nehmen, sprich verschiedene Rohrtypen zu kombinieren. Was da aber wie sinnvoll ist und geht, wird in erster Linie wohl auch dein Rahmenbauer wissen.
Auch Dinge wie z.B. der Wunsch nach einem dritten Flaschenhalter unter dem Unterrohr dürfte eine Rolle spielen.

Das hängt meines Wissens beides vom Geschick des Rahmenbauers ab. Beim Schweißen bist du bei der Geometriewahl völlig frei, die Muffen geben (mit gewissen Tolleranzen) die Winkel vor. Geschweißt kann wohl bei guter Ausführung bei gleicher Stabilität leichter sein.

Beim Schweißen wird aber unvermeidlich das Rohr stark erhitzt und kann dann neben der Schweißnaht verspröden (und damit ein Kandidiat zur Rissbildung entstehen).

Muffen werden eingelötet, das geschieht mit niedrigeren Temperaturen und ist daher vom Ansatz her weniger fehlerträchtig. Bei Muffen kann man aber auch Pfuschen, ohne dass man das sieht. Wenn nicht genug Lot zwischen Muffe und Rohr steckt, kann auch ein Rohr aus der Muffe ausbrechen.

Bei 28,6 mm:

Wenn Rennumwerfer, dann Anlöt und entsprechende Schelle.

https://www.athleteshop.de/shimano-fd-cl...BSABEgIOv_D_BwE

Wenn Rennumwerfer, bei MTB und Trekking Umwerfer, die hier wohl die meisten Fahren hat sich nach dem Motto One Size fits it all 34,9 durchgesetzt

Habe nie etwas Anderes als 28,6 mm Sitzrohre an Stahlrahmen besessen.
Geht wunderbar.
(Oberrohr und Unterrohr an meinen Surly LHT haben übrigen 32/33 mm.)

Mein Bruder fährt eine Stevens Stahltrekking mit MTB Umwerfer. Wenn die Reduzierschelle stört, der hat wohl sonst keine Probleme.

Immer diese Gleichmacherei und apokalyptischen Voraussagen.

Übrigens hat sich bei Sattelstützen eher wieder das Maß 27,2 mm statt 31,6 mm (und andere Maße) durchgesetzt.
In welchem Sitzrohr die wohl bei Stahlrahmen sitzen mag ...
Reduzierhülse für eine Sattelstütze ist zudem aus technischer Sicht die nachteiligere Variante als eine Reduzierschelle für den Umwerfer.
(Aber vielleicht fährt er ja eine Federstütze, die kann ruhig einen größeren Durchmesser haben. Steifer - im Sinne von unkomfortabler - wird sie im Gegensatz zu einer starren Stütze nicht.)

EDIT

Trotzdem wäre ich für größere Rohrdurchmesser, wenn diese nicht gerade mit zu dünnen Wandstärken einhergehen - da der Rahmen dann steifer wird.
Wichtig ist nur, dass der Hinterbau entsprechend steif ist. Es nützt kein steifes vorderes Rahmendreieck, wenn der Hinterbau mit Gepäck wie ein Lämmerschwanz wackelt.

Kommt auf die Nische an, im MTB Bereich gibt es zum Beispiel fast keine Teleskopsattelstützen mit 27,2 da hat sich 30,9 und 31,6 durchgesetzt

Wegen Komfort kommt es wohl auch auf den Auszug an, zwischen meinen drei Rennrädern merke ich zwischen 27,2 und 31,6 keinen Unterschied. Am Hardtail wo die Stütze fast 300 mm raus schaut fleht die Leichtbaustütze mit 27,2 merklich

Meine drei Stahlrahmen haben alle 32 mm Sitzrohrdurchmesser, finde das durchaus optisch gelungen

Achja um in einem 28,6er Rohr eine 27,2 Stütze fahren zu können braucht es eine Wandstärke von 0,7 mm.

So ganz verstehe ich die Anfrage nicht... Warum lässt du das nicht den Rahmenbauer entscheiden? Der ist der Experte, und der weiß sicherlich eher, worauf es ankommt.

Ich glaube kaum, dass man sich als Laie durch Fragen in einem Internetforum so viel Kompetenz aneingnen kann, um das entscheiden zu können.

Gruß
Thoralf

Hallo Thoralf,

nun vielleicht ist es falsch rübergekommen.

Die Auswahl habe ich vom Rahmenbauer bekommen. Die eine Variante hat sich offenbar historisch bewährt (früher kamen bei 28" Reise-Randonneuren mit 28,6 mm Unterrohr und 25,4 Oberrohr noch kleinere Durchmesser zum Einsatz), sei daher ausreichend stabil.

Wenn ich es (im Hinblick auf viel Gepäck, schlechte Wege / Bergstraßen) noch (extra) auf Nummer sicher gehen möchte, sei die zweite Variante (35/31/31) die bessere Wahl.

Meine Absicht war, mir noch andere Meinungen einzuholen um mir die Entscheidung zu erleichtern.

Norwid baut das Gotland z.B. auch mit 35er Unterrohr, 31er Oberrohr und 29er Sattelrohr.

Gruß Christian

Hallo Christian,

die Steifigkeit eines Rahmens hängt nicht nur vom Rohrdurchmesser ab. Zusätzlich sind die Wandstärke der Rohre, die Rahmenform, das Material der Rohre und die Rahmengröße wesentliche Parameter für die Steifigkeit. Lass dich von deinem Rahmenbauer beraten; er wird sowieso nicht beliebige Rohre verbauen sondern nur die, mit denen er Erfahrung hat.

Das ist der Knackpunkt, finde ich. Das ist ein sehr dehnbarer Begriff. Die Tatsache, daß man früher mit den klassischen Rohrdurchmessern und Wandstärken auch große Reisen gemacht hat, besagt irgendwie genau nichts. Hat man volle Zuladung mit meinetwegen 30 oder mehr kg Gepäck, kann die Fuhre schon sehr weich werden, nicht nur bergab heikel, man tritt den Rahmen auch sonst erstmal zur Seite, bevor der sich vorwärts bewegt.

Fährt man dann mal auf einem wirklich seitensteifen und flatterfreien Rad, ist das eine deutliche Erleichterung. Die Kehrseite von wirklich steifen Stahlrahmen ist halt das dann hohe Gewicht. Und ich gehöre nicht zu denen, die in unendlicher Wiederholung konstatieren, daß Gewicht bei einem Reiserad keine Rolle spiele.

Meine Empfehlung dennoch: da man bei einem steifen und ungefederten Reiserad von der Gabel sowieso keine nennenswerte Dämpfung erwarten kann und vom Hinterbau erst recht nicht: der größte erhältliche Rohrdurchmesser ist gerade groß genug.

Jetzt kommt aber das Problem:
Was ist denn "stabil genug"? Ja klar, ich kann das messtechnisch verifizieren, aber selbst wenn ich das alles erfasst und für OK befundne habe, kann das subjektive Fahrgefühl "wackelig" sein. Und dann?

Hast du ein Rad, dass du jetzt schon für Radreisen benutzt? Dann orientiere dich daran.
Wesentlich interessantes Element für dich ist das sog. max. Systemgewicht, damit kann man dauerhafte Belastungsfähigkeit einordnen.
Dazu bestimmte "must haves" definieren, also z.B. eine bestimmte Sattelstütze mit bestimmten Durchmesser. Wenn du die ohne Adapter nutzen willst, kommen eben nur bestimmte Durchmesser in Frage.

Alles andere würde ich dem Rahmenbauer überlassen.

Ah, okay, die Vorgeschichte kannte ich nicht. Dann ist meine Bemerkung natürlich gegenstandslos.

Für ein Reiserad, das mit 4 Taschen gefahren werden soll, würde ich eher 35/31/31 nehmen. Wenn du magst, messe ich an meinem Stadt-MTB mal nach. mit dem würde ich durchaus auch Reisen machen. Der Rahmen ist auch Stahl.

Für einen Randonneur, der mit nur zwei eher nicht so vollen Taschen gefahren wird, ist m.E. das dünnere Geröhr auch ausreichend. Aber das ist ja nciht das, was du suchst.

Gruß
Thoralf

Danke Thoralf. Ich denke es ist eine Ermessensfrage zwischen höchster Belastbarkeit und der Optik mit filigranen Rohren.

So einen Rahmen bestellt man ja nicht jeden Tag, da bin ich allen Schreibern hier für ihre Beiträge und Hinweise dankbar :-))

Einen schönen Tag wünscht Christian

Hallo Christian

Vorweg: Du zerbrichst Dir (insbesondere für ein Reiserad) den Kopf über Ueberflüssiges.



Stimmt.



Ich finde üppige Steifigkeit am Reiserad positiv und mir ist die Optik nicht wichtig, von daher ist das ganz nett. Leider bedeutet grösserer Rohrdurchmesser bei gleichem Material und Gewicht auch "beulempfindlicher", find ich am Reiserad unpraktisch.

Habe an meinem letzten Reiserad ein dünnwandiges 35mm OR 09 06 09 (IIRC Dedeccai) verbaut, dass nahm schon den Montageständer über ...

Viel wichtiger ist, dass Dir der Rahmen gut passt und dass der Rest (insbesondere Sattel/Lenker) optimal auf Dich abgestimmt ist.

MTBs habe ich tatsächlich nicht mehr Fokus. Ich komme mit diesen breiten Kurbeln einfach nicht zurecht (maximal kurze Strecken in der Stadt). Schon die schmaleren 4 Kant MTB Kurbeln (wie STX 8x) waren mir zu breit. Ich hatte nach längeres Ausfahrten immer wieder Schmerzen in den Knien. In dem Zuge bin ich zum Surly CC Cyclocrossrad gekommen.

Stimmmt Auszugslänge und Durchmesser der Sattelstütze.
Wobei mir eine größere Auszugslänge einer 31,6 mm Stütze (50 er Rahmen) deutlich weniger nützt als eine 27,2 mm Stütze statt 31,6 mm Stütze bei kürzerer Auszugslänge (55 er Rahmen.
In dem Zuge profitiere ich halt bei 50/51er RH deutlich mehr von einer 27,2 mm Stütze als von einer 31,6er Stütze. (Das aber bei Rädern mit dünnen Reifen und höherem Druck. Bei breiteren Reifen wird es weniger in Gewicht fallen.)

Beim Surly (LHT, CC) hast du eine 27,2 mm Sattelstütze - Erstaunlicherweise eine 30er Sitzrohrklemme und unten passt ein 28,6 mm Umwerfer. Ansonsten sind beim LHT im vorderen Dreieck 32/33 mm Rohre verbaut.

Das sehe ich genauso - mein Surly Long Haul Trucker war schon eine ziemliche Verbesserung zum Surly Cross-check. (Das Crosscheck ist derzeit außer Dienst, wegen eines Risses in der Schweißnaht. Ich vermute die letzte große Reise, wo der Rahmen spürbar gearbeitet hat, war zu viel für den Rahmen.)

Danach habe ich mir zusätzlich noch eine Randonneur_Rahmen aus Alu geholt. Bei vergleichbaren Lasten zwische 10-15 kg agiert das Rad noch mal besser als der Surly Long Haul Trucker und ist zudem leichtfüßiger. Achso mein Alu-Randonneur hat auch (inzwischen) eine Stahlgabel. Auf die können wir es also nicht schieben.

Allerdings schätze ich halbwegs stabile Stahlrahmen als langlebiger ein. Afaik können sie mehr Lastwechsel ab. Und Ösen/Gewinde in Stahlrahmen für die Befestigung von Gepäckträgern sind in der Regel deutlich robuster.

Es ist wie meistens eine Frage der Prioritätensetzung. Das mit den Ösen/Gewinden ist natürlich richtig. Aber auch da gibt es Möglichkeiten, gegen vorzeitigen Matsch im Gewinde vorzugehen.

Ich würde sagen, der Zeitraum, in dem die Lastwechsel unkritisch bleiben, dauert wirklich sehr lang, auch bei Alu. Ich werde das mit meinen zukünftigen Fahrleistungen in diesem Leben nicht mehr ausschöpfen. Wenn man mal bei robustem Wetter geflogen ist und gesehen hat, was die Flügel so mitmachen, bekommt man vielleicht eine andere Ansicht zum Thema Haltbarkeit von Alurahmen.

Ich setze wie bekannt nicht auf irgendwelche Elastizitäten einer starren Komponente sondern auf richtige Federung. Rahmen und Gabel dürfen daher so unnachgiebig sein wie möglich. Auch das Korrosionsverhalten ist mir wichtig. Das niedrigere Gewicht iVgl zu Stahl ist für mich dann unterm Strich entscheidend.

Die zeiten von 1" Oberrohren mit 1 1/8" Sitzrohren ist nun wirklich mal vorbei. selbst neuere Rennräder haben meist dickere Rohrsätze.

Nimm auf jeden fall den größeren Durchmesser. Selbst bei größeren Wandstärken wabbelt das immer noch wie nen Lämmerschwanz.

Das ist absolut nichtmehr Zeitgemäß.

Zum Optikargument: Guck dir mal ein 1 1/8" Steuerrohr (typischerweise so 36 bis 37mm Durchmesser) an einem 1" Oberrohr an. Das sieht nach allem aus aber sicher nicht schön.
ICh geh mal davon aus das heute niemand mehr 1"Steuerrohre an Reiseräder brutzelt.


My2Cents

LG Luka

Mich wundert es halt nur, dass Stahlrahmen/-gabeln in der Regel mit deutlich höheren maximalen Belastungen angegeben werden - auch bei Velotraum z.B. .

Wobei Velotraum auch massiv auf Alu umgeschwenkt hat, wie ich gerade feststellen muss.
Sonst war Stahl dort dominierend.