Heinz hat keine originäre Sinnfrage gestellt, da braucht es keine Polemik.
Woher nimmst du denn die unglaubliche Weisheit und Erfahrung bezüglich deiner 10fach-"Probleme"? Und das mit den Preisen kommt auch nicht ganz hin, wenn man nicht Äpfel mit Birnen vergleicht, mal abgesehn davon, dass nicht komplett neue Komponenten zum Einsatz kommen sollen.

Hallo Matthes,
mein Beitrag ist polemikfrei und eine ernsthafte Frage an Heinz.
Salü hermy
ps: aber, zugegeben er ist Off-topic.

Weil es so ist.

Eine Ultegra Kette bekommt man für 10x nicht für 12 € (eher ab 16 € und das immer seltener) - ein passendes 9x Kettenschloss von SRAM schlägt mit etwas über 1 € zu Buche.
Und die 9x Kette hält gerade unter Dreckbedingungen länger.
- Die 10x Ketten sind am Crosser binnen 600-1000 km runter. Die 9x Ketten schaffen 1000-2000 km.
- Am Renner sind die 10x Ketten binnen 2000-3000 km fertig, die 9x Ketten schaffen bis zu 5000 km.
- Am schweren Reiserad mit Schutzblechen hatte ich nach 2000 km null Verschleiß*1 mit einer 9x Kette. Am leichten Randonneur (auch mit Schutzblechen) mit 10x Antrieb musste die 10x Kette nach etwas über 2000 km runter.
(Vergleiche von Shimano Ketten - auch die laut Tests angeblich sehr haltbaren CN-5701 und CN-6701 10x Ketten.)

Auch hatte ich mit 9x Ketten bisher keine Anrisse an den Laschen.

Auch schöner bei 9x - mehr Schleiffreiheit und weniger trimmen/gegenschalten.

Und es gibt keine 10x Kette, die auch nur ansatzweise an die Laufleistung ein Campa Record C9 heran kommt. Diese Kette kann problemlos für 8x und 9x verwendet. Sie ist halt nicht ganz so schaltfreudig wie Shimano Ketten.

Am schweren Reiserad bleibe ich daher bei 9x.

Denn Crosser habe ich nach häufigen Kettenwechsel und wegen schlechterer Schaltperformance im Dreck von 10x auf 9x zurückgebaut.
Übrigens, weil 10x im Dreck empfindlicher ist, hat Shimano bei den MTB Gruppen das Einzugsverhältnis zwischen Hebeln und Schaltwerk früher geändert als bei den Renngruppen - um diesen Nachteil zu kompensieren. Das war keine Böswilligkeit hier Inkompatibilität und somit mehr Umsatz zu schaffen.
Für die Tiagra 470x 10x hat man später auch das Übersetzungsverhältnis nachträglich geändert.

Campa ist obgleich des breiteren Freilaufkörpers und somit größerer Ritzelabstände (10x) erst bei 11x an die Grenzen gestoßen. Sie haben daher seit 2015 auch das Übersetzungverhältnis zwischen Hebel und Schaltwerk geändert.

Ich denke man kann ohne Weiteres sagen, dass der technische Aufwand, der für die Aufrechterhaltung hoher Performance der Vielritzelschaltungen betrieben werden muss, höher ist.

*1

Hatte auf Reise proforma die Ketten nach 2000 km getauscht, aber nicht entsorgt.
Eine der Ketten kam dann aufs Trekkingrad meines Bruders und dort ist sie bis heute nicht verschlissen.

Da stellst du wieder deine persönlichen Erfahruals die absolute Wahrheit hin.

Bei mir am MTB hat die 9fach Kette praktisch genauso lange gehalten wie die 10fach Kette nämlich 2000 km. 11fach bin ich gerade am testen.

Am Rennrad und am Reiserad sind die 10fach Shimano und 11fach Shimanoketten für gut 5000 km gut.

Am Randonneur habe ich mit der SRAM XX1 11fach Kette auch bei Schlechtwetterbedingungen fast 7000 km geschafft, werde diese jetzt am neuen MTB jetzt erstmal testen.

Ach ja heute in der Schlammschlacht hat auch die 11fach sehr gut funktioniert bis eben das Schaltwerk eingefroren ist, wäre aber auch mit 8fach genauso passiert.

Höhere Belastungen bei mir.

Nicht nur meine Erfahrung - ein Freund hatte 2 oder 3 defekte (Risse an mehreren Laschen) Ultegra 10x Ketten auf seiner Reise zum Nordkap.
Beim Cross hatte ein anderer Freund auch nur 600 bis 800 km Laufleistung mit 10x Ketten plus 2 Defekte.
Ein anderer Freund ist schwer gestürzt als ihm bei einem Straßenrennen die 10x Kette bei einem Antritt riss (nein sie war nicht verschlissen).

Auch kannst du die 10x Ketten aufgrund der dünneren Laschen nicht weit übers Verschleißmaß hinaus fahren. Diese sind sind bereits an der Verschleißgrenze sehr dünn und die Neigung zu Rissen steigt.
Mal eben 3-5 Ketten nehmen und ebenweg durchtauschen bis nichts mehr am Antrieb geht (nach 25.000 - 50.000 km), birgt bei 10x Ketten ein ungleich höheres Risiko eines Kettensrisses.

Zum geänderten Einzugsverhältnis schrieb ich ja schon etwas.
Daher lief Shimano 11x Renn ja auch besser als die vorherigen 10x Rennschaltungen.
Und die 10x MTB Schaltungen konnten dadurch auch wunderbar im Dreck funktionieren.
SRAM hatte schon immer recht günstige Einzugsverhältnisse und war daher recht unempfindlich für Störungen. Und zwar werden so Fehleinstellungen in der Zugspannung nicht so stark aufs Schaltwerk übersetzt.

Und 9x bleibt in Sachen Ketten günstiger.

11,95 € für 9x Hg93 und 16 bis 17 € für 10x CN-6600 und 18-20 € für 10x CN-6701

Und ich schreibe ja nur von Ketten.
Ritzel und Kettenblätter sind von höherem Verschleiß nicht wesentlich betroffen.
Lediglich hat man die Kurbeln+Lager/Wellen und teils Kettenblätter deutlich steifer gemacht, um die geringeren Toleranzen zwischen Kette und Umwerfer zu kompensieren.

Es ist naiv anzunehmen, dass technisch ungünstigere Voraussettzungen nicht irgendwo Mehraufwand bedeuten oder sich bei gleichem Aufwand sich nicht in Nachteilen ausdrücken.

Nun ich habe meine Erfahrungen gemacht und die sind positiv vor allem weil ich mich vom dritten Kettenblatt verabschieden konnte

Bei mir hält das Zeugs genauso lange wie 9fach

Den einzigen Kettenriss in meinem Leben hatte ich mit einer 8fach Sachs Sedis Kette.

Siehst du, und mein Randonneur bekommt nun eine Triple Schaltung.
+ leichter(e) Gang/Gänge
+ Gang/Gänge für mehr Spaß bergab
+ kleinere Gangsprünge - wenn ich das Gleiche wie oben mit 2x Kompaktkurbel erreichen will



Niemand schrieb, dass die Vorgängerketten nie rissen.
Die Wahrscheinlichkeit ist aber bei Ketten mit mehr Material geringer, dass es bei Verschleiß oder Unregelmäßigkeiten in der Produktion zu Rissen im Betrieb kommt.


Aber eigentlich, sollte sich dir das erschließen mit deinem beruflichen Hintergrund.

Mein gott was soll ich sagen, bei mir hältbdas Zeug. Vielleicht hat sich auch in der Metallurgie was getan.

Und ja mir reicht 2x11 und 2x10, Vorne einfach weniger geschalte und habe genug in den Beinen um hier die Berge ganz gut hoch zu kommen

Ich habe auch genug in den Beinen, aber nicht mehr für meinen Körper.

Jupp, die faseln mnachmal etwas von Beschichtungen, aber was nützt es, wenn die Beschichtung durch hohe Belastungen oder durch Dreck schnell abgerieben wird.

Wenn irgendjemand einen gewissen Schwellenwert der Belastung füe die Kette überschreitet, kommt es halt zu den besagten Ergebnissen mit geringerer Haltbarkeit/ggf. auch Rissen und die anderen können sich halt freuen.

Und auch ohne Beschichtung - mit komplexeren Legierungen steigt die Wahrscheinlichkeit, dass es bei geringeren Produktionsabweichen zu Ausfällen kommt.

Ich habe bei 3x nicht relevant mehr Geschalte - schließlich brauche ich das kleinste Blatt nur an steilsten Anstiegen.

Klar in den Foren die ich so lese wird ja auch regelmäßig über gerissene Ketten berichtet

Meistens ja eigentlich nur von dir.

Sag das mal denen, die sich böse lang gemacht haben. Die hatten weniger zu lachen. Völlig pietätlos.

http://cozybeehive.blogspot.de/2010/03/update-more-shimano-ultegra-chain.html

http://cozybeehive.blogspot.de/2010/02/shimano-ultegra-chain-failure.html

https://www.pinkbike.com/forum/listcomments/?threadid=160952

Es waren nicht nur die Ultegra 6700 und 6701 Ketten betroffen.

Bei mir war es eine Dura Ace 7801, bei Freunden die Ultegra 6600 und auch eine 105er 10x Kette.

Im Internet findet man auch Photos von Shimano 10x MTB Ketten mit dem gleichen Schadensbild.

Das war meine Dura Ace 10x Kette:

https://www.rennrad-news.de/forum/attachments/100_2631-jpg.8540/

Und wieviele Millionen Kilometer wurden in den letzten sind es über 10 Jahre oder noch länger abgespult und irgendwelche Probleme?

Bei mir sind es schon mal gut 50 000 km in denen ich mich was Haltbarkeit angeht nicht beklagen kann

Wenn dir die Shimano Ketten Sorgen bereiten, es gibt auch SRAm, wenn meine zwei letzten 105er Ketten aufgebraucht sind kommt von denen eine drauf.

Et voilà. Nordisch, Heinz hat eben NICHT eine Sinnfrage gestellt, siehe oben. Ob die Ketten wirklich teurer sind oder nicht, lassen wir mal dahingestellt, du beziehst dich ja ausschliesslich auf Shimano. Und wenn du technisch versiert bist, ist dir sicher klar, dass die Vergleichbarkeit der Haltbarkeit von Ketten eine recht diffizile Angelegenheit ist.
10fach ist ja jetzt nicht nagelneu auf dem Markt. Damit fahren auch nicht nur Sickgirl und ich durch die Gegend. Wenn ich mal daggen setze mit was für grottigem Material ich in meiner Jugend unterwegs war, ist selbst eine 10fach Deore purer Goldstaub dagegen!

Wenn du deine Erfahrungen als solche darstellt, kein Problem. Wenn du aber nur Vorurteile verabsolutieren willst, bringt das niemanden 1 cm nach vorne.
So, ich setzt mich nach meinem Mittagsschlaf auf mein 3x10 Alltagsrad (SRAM X0) und rolle durch das Mistwetter zum Spielplatz. Funktioniert mindestens genauso gut wie die vorherige 3x9 (XT & XTR).
(Für die Statistiker hier: 1 Kette hat nur 1500 km geschafft, Ostseesand, alle anderen liegen bisher bei 2-4000 km)

Liest du meine Beiträge überhaupt genau? Der sollte keinen Anlass gegeben haben, dass ich bezweifele, dass deine SRAM 10x so gut läuft wie Shimano 9x.
(Auch nicht beim reinen Shimano Vergleich 9x vs. MTB 10x)

Fakt bleibt, geringere Produktionschwankungen sind bei 10x Ketten notwendig um das Risiko für Kettenrisse zu erhöhen als bei 9x.
Auch sind die Laschen der 10x Ketten früher kritsch dünn, weil sie von Anfang an weniger Material haben.

Das kann man so stehen lassen - denn es ist kein Appell gänzlich auf 10x zu verzichten.
Ich fahre 10x jedoch nur am Renner aus gutem Grund. Am Randonneur fahre ich es auch - aber nicht ganz so gern - in Nachhinein hätte ich lieber auf 9x gesetzt.
9x ist für mich besser fürs Reiserad und den Crosser geeignet. Günstigere Unterhaltung und ein größeren Vertrauen in die 9x Ketten sind der Grund.

Ich habe, da ich Fahrer in 2 Vereinen technisch beriet und betreu(t)e, mit weitaus mehr Rädern als den eigenen zu tun. Die Ausfälle bei 10x sind natürlich gering aber es ist weitaus mehr als bei 9x. Zumindest im ersten Verein (wo ich am aktivsten als Techniker war) waren Räder auf 9x Basis noch deutlich in der Überzahl.

Und was auf jeden Fall bleibt - geringere Laufleistungen der 10x Ketten unter hohen Verschleißbedingungen (harte Dreckpartikel) und etwas höhere Preise.
KMC Ketten in der gleichen Preisklasse wie Shimano sind auch nicht haltbarer, wie ich mehrmals am Rad einens Freundes erleben konnte (Rennrad Kette bei knapp 2000-3000 km fertig). Und ich hatte alternativ zu Shimano Ketten zwei Connex 10S8 am Crosser gefahren. Auch die haben nur 600 bis 1000 km gehalten.

Die 12 € Ultegra 9x Kette (HG93) sackt sie alle bei den hiesigen Bedingungen ein.

Übrigens ...

Wenn du nur das geschrieben hättest:

"Heinz hat keine originäre Sinnfrage gestellt, da braucht es keine Polemik.",

wäre ich auf deinen Beitrag gar nicht eingegangen.

Auf deine Dauerschleife: bei mir ist absolut kein Unterschied in den Standzeiten zwischen 9 und 10fach und sogar 11fach. Auf 11fach kann man sogar alle Ketten der drei Mitbewerber fahren wie man lustig ist

Wenn das so kritisch wäre mit den Ketten dürfte das ja im Tourforum immer wieder ein Thema sein, da dürfte ja inzwischen fast alle 10 und jetzt sogar 11fach fahren

Andere Bedingungen, andere Ergebnisse. Ich beschrieb meine Bedingungen - die/der geneigte Leser/-in kann selbst entscheiden, ob diese Bedingungen auch auf sie/ihn zutreffen könnten und in die Entscheidungsfindung einbeziehen oder auch nicht.

Freu dich doch einfach, dass du die neue Technik bedenkenlos nutzen kannst.

Ich fahre unter den besagten Bedingungen günstiger und sicherer mit der alten Technik.

Stimmt deswegen schreibe ich genau wie du immer wieder meine positiven Erfahrungen

Jedoch - ohne deine Bedingungen zu nennen und mit abwertenden Äußerungen meiner Darstellung und mit Spot, obwohl es zu Unfällen mit 10x Ketten kam.

Und positive Darstellungen ändern auch nichts daran, dass unter widrigsten Bedingungen (harte Dreckpartikel) sich dann doch Unterschiede herausstellen.

Bevor ihr ins Satisfaktionsstadium eintretet könnten wir ja ein Sympathie/Antipathie-Profil im Forum erstellen. Eine Umfrage könnte das schnell klären und einen von euch als strahlenden Gewinner hinstellen, den anderen als vollkommenen Versager. Dann wäre hier Ruhe.

Habe ich doch geschrieben, am MTB und das bedeutet bei ar5gerechter Haltung auch Einsatz im Schlamm und Winter.

Randonneure sind eigentlich auch keine Schönwetterfahrzeuge.

Und ich habe mehrfach geschrieben, dass es auf die Art des Dreckes - also die Härte der Partikel ankommt.

Was hat Beliebtheit mit physkalischen Gesetzen und Gegebenheiten zu tun?

Ich bin mit meinen Anregungen durch. Für meine gut begründeten Darlegungen werde ich aufgrund persönlicher Befindlichkeiten einzelner hier nicht mehr schreiben.

Mir ist es auch gleich, wofür Fahrer sich entscheiden. Sie müssen letztlich mit den Vor- und Nachteilen der Systeme umgehen.

Soll ich dir Bodenproben schicken? Woher willst du wissen ob dein Dreck weniger in die Ritzen kriecht wie hier der die Mischung aus Lehmbodnnund Filderackerboden, der mir schon zweimal die Schaltröllchen im Schaltwerk gekillt hat?

Und warum hat dann trotzdem die 9 Fach Ketten genau die gleiche Standzeiten wie die 10fach und 11 Fach Ketten an meinen Rädern?

Und wie sieht es bei dir mit Höhenmeter aus?

Ich kann mich hier nicht beklagen, im Schnitt 1000hm auf 100 km, beim MTB noch ein wenig mehr. Gestern etwa 900hm auf 30 km

Oder reicht es dir per Ferndiagnose unsere Bodenverhältnis hier zu beurteilen?

Bitte per PN, wenn dir an der Sache gelegen ist.