Es ist schon ein paar Jahre her, dass ich meinen VSF T-Randonneur hier vorgestellt habe: Re: Unsere Räder - Teil 4 (Unsere Reiseräder) Im Laufe der Zeit sammelten sich ein paar Kritikpunkte am Rahmen an, außerdem hatte ich auch einfach mal Lust auf einen Neuaufbau. Eine Ergonomieberatung ergab das von mir gewünschte Ergebnis: Ein neues Rahmen-Gabel-Set muss her. Ausschlaggebend waren dabei vor allem Geometriedaten, Kompabilitäten, dann das Material - Stahl ist mir sympathisch - und schließlich der Preis. So wurde der erwogene Auftrag an einen Rahmenbauer nicht vergeben, sondern stattdessen ein Intec F5 beschafft. Damit hat das Rad nun auch einen eigenen Thread im UR-Bereich verdient, denke ich.

Hier erstmal ein paar Bilder: (Anklicken vergrößert)

















Der Neuaufbau brachte ein paar neue Teile mit sich, zum Beispiel Bremsen und Hinterrad (weil die alten Teile nicht passten) oder Scheinwerfer (weil ich mal einen neuen testen wollte). Am Ende zeigte die Waage 12,3 kg an, was ich ganz ok finde. Tragisch an der ganzen Geschichte ist nur, dass ich kurz nach dem Neuaufbau Vater von Zwillingen wurde und seitdem die Gelegenheiten zum Radfahren rar gesät sind. Immerhin, für ein paar Ausfahrten hat es doch gereicht:






Hier ist auch zu sehen, dass ich inzwischen einen Brooks Cambium montiert habe, von dem ich bisher ziemlich begeistert bin. Auch ansonsten bin ich mit meiner Wahl nach wie vor sehr zufrieden. Größerer Optimierungsbedarf besteht erstmal nicht mehr (nur an meiner Fitness).

Hallo, leider kann ich auf dem mobilgerät die bilder nicht vernünftig ansehen, hab da ein fettes werbebanner obendrüber... schade, ist bestimmt ein tolles Rad!
Beste grüße,
Weintrog

Ist die Rahmengröße absichtlich so gewählt? Der Spacerturm und der Sattelstützenauszug erscheinen mir recht hoch.

Ich befürchte schon:

Schönes Rad! Hast du mal ein Bild direkt von der Seite? Wie lang ist denn der Vorbau?

Hallo,

hmm, das Werbebanner wird mir nicht angezeigt, das tut mir leid. Also, was die Bilder angeht, bessere ich - mit Jürgens Hilfe - nochmal nach. @BaB: Bei der Gelegenheit gibt es dann auch noch eine Seitenansicht.

Also, die Rahmengröße ist schon Absicht. Vorbaulänge sind 90 mm, d.h. beim nächstgrößeren Rahmen wäre ich wahrscheinlich bei einem 60mm-Vorbau gelandet. Ich sehe auch keine Nachteile darin, den Rahmen einer Nummer kleiner zu wählen. Der Spacerturm ist 6 cm hoch, was mich nicht stört. Das nehme ich gern in Kauf für das von mir geschätzte waagerechte Oberrohr. Und die Sattelstütze ist ca. 17 cm ausgezogen. Ist das zuviel? Bei einem größeren Rahmen hätte ich wohl ein Problem mit Überstandshöhe. Wichtig war laut der Ergonomieberatung auch, einen möglichst steilen Sitzwinkel zu wählen, damit ich weit genug vorne sitze. Der Sitzwinkel wird bei den größeren Rahmengrößen aber immer flacher.

Der Vergleich mit dem verlinkten Vorgängerrad im UR-Faden lässt auf den ersten Blick - ohne die jeweiligen exakten Maße zu kennen - gar nicht so große Unterschiede vermuten.

Bernd

Sehr hübsch! Falls du oft im Regen radelst: Lange Schutzbleche vorne erhöhen die Lebensqualität.

Die Sache mit den Zwillingen tut mir natürlich leid...

Sicher? Der Unterschied zu nächstgrößeren Rahmenhöhe beträgt aber nie mehr als 20mm, je nach Rahmenhöhe auch nur 0!mm. Klick

Ja, das stimmt, obwohl gerade das F5 da fast schon eine Ausnahme darstellt: Hier ändert sich Rahmenhöhe zw. dem kleinsten und dem größten Rahmen gerade mal um 0,5°! Klick Da hätte ein nach "vorne schieben" des Sattels um 1cm oder nur ein anderer Sattel vielleicht schon mehr gebracht.

Ist das nicht immer bei dem Modell waagerecht (scheint mir fast so laut Geo Klick )?

(Ja, das ist immer der gleiche Link, aber die Geo-tabelle von dem Rad ist schon recht "interessant".)

Hier ist erstmal die gewünschte Seitenansicht:



Ich habe den 584-Rahmen. Der Ergonomiespezialist zog noch den 556er in Betracht, empfahl mir aber doch eher den 584er. Der 614er war gar nicht im Gespräch. Du hast Recht, dass das Oberrohr beim 614er nur 15mm länger geworden wäre, also hätte ich statt des 90mm-Vorbaus einen 70 oder 80mm langen benötigt. Der vorher montierte SQLab-Sattel war übrigens schon ganz nach vorn geschoben, daher war mir der möglichst steile Sitzrohrwinkel schon wichtig. Beim Brooks Cambium ist da aber mehr Spielraum.

Meine Anmerkung zum waagerechten Oberrohr war so gemeint, dass ich lieber einen Spacerturm in Kauf nehme als ein abfallendes Oberrohr. Scheint mir eine reine Geschmackssache zu sein.

Der VSF-Rahmen hatte übrigens ein 40mm längeres Oberrohr, das war also schon ein erheblicher Unterschied. Außerdem einen flacheren Sitzrohrwinkel.

Jetzt nochmal die Frage: Welche Vorteile würde mir denn ein größerer Rahmen bringen? Mehr Stabilität brauche ich nicht. Optisch unausgewogen finde ich mein Rad auch nicht, aber da kann man natürlich anderer Ansicht sein.

Ich hatte über Longboards nachgedacht, aber die würden nicht ohne Bearbeitung durch die Bremsen passen. Außerdem gehören die Schutzbleche zu den wenigen Teilen, die vom Ursprungszustand noch übrig sind... Wenn Du längere Schutzbleche kennst, die man problemlos durch Rennbremsen bekommt, würde mich das aber auf jeden Fall interessieren.

Sehr interessant diese mattsilberne Gallionsfigur auf dem Lenker. Ist das ein "C" und was symbolisiert es?

Danke für das neue Bild, jetzt sieht man die Proportionen etwas besser.

Wenn dir das Rad so passt und dir das Rad so gefällt, dann ist das die richtige Rahmengröße.

Da bin ich aber erleichtert.

Oh, das mit den Longboards wusste ich nicht, dazu habe ich keine Erfahrungswerte. Hm. Dann habe ich ad hoc auch keinen guten Rat für dich. Vielleicht ein langer Spritzlappen, aber das hat mindestens einen ästhetischen Preis.

Och den Latz von Fahrer, Berlin finde ich nkcht soo häßlich..Gibt es auch in Race...