Die schlechtesten verlieren in 24h die Hälfte: Test ktipp

Sehr aussagekräftig der Test, fast die Hälfte der Schläuche gibt es nur in der Schweiz und ein Marktführer fehlt.

Ist das jetzt schlechte Werbung für ein Magazin oder was soll und der inhaltslose Beitrag sagen?

Mich interessiert das nicht besonders, aber inhaltslos ist doch was anderes.

Wo liegt das Problem? Schwawag hat bis jetzt schon weit über 100 Posts veröffentlicht, die m.W. keinen Grund zur Beanstandung boten. Wieso wird er jetzt mal so ganz schlank verdächtigt, (unausgesprochen: für irgendeinen Vorteil seinerseits) Werbung zu machen.
Hier macht doch jeder, der über Neuheiten oder irgendwelche Erfahrungen mit Equipment (z.B. über Lastenfahrräder ) berichtet mehr oder weniger "Werbung". Ist ja auch ok und wie sollte man denn sonst darüber kommunizieren?
Mir scheint die Empörung etwas scheinheilig und überzogen - zumal es nicht den geringsten Hinweis für die Validität des geäußerten Verdachtes gibt.

HAL

lang die Haare ........

Der vermutliche deutsche Marktführer ist vertreten; mehrere kann es nicht geben.

Interessant ist die In der Fachwelt bekannte Feststellung, dass die Lufthaltigkeit von Schläuchen sehr unterschiedlich ist.

in anderen Foren lassen sich auch einzelne Beiträge noch nach Stunden korrigieren, aber lassen wir das.
k-tipp ist das pendant zur Stiftung Warentest in der Schweiz. Schwalbe, Vittoria, Michelin, Prophete, Continental und Panaracer dürften auch in Deutschland erhältlich sein. Für mich interessant, dass es beim Druckverlust so massive Unterschiede gibt (der schlechteste, ein CH-Baumarkt Produkt mit der Note 2,7 und der beste mit der Note 6). Das Notensystem in der Schweiz ist umgekehrt wie das Deutsche. Der Druckverlust geht mit 50%, der Pannenschutz mit 40% und der Berstdruck mit 10% in die Wertung ein. Die Kaufempfehlungen werden ja aus dem Link ersichtlich und nein, die nenne ich nicht, sonst heisst es noch, ich möchte irgendwelche Firmen pushen. Und nein, ich habe keine Beziehungen zu k-tipp.

Das hat schon seinen Grund gehabt, auch wenn du ihn nicht erkanntest.

So hatte ich die Kurzinformation hinter dem Link auch verstanden.
Allerdings ist ja die Wertung mit Gewichtung auch Druckstabilität und Durchstichschutz irgendwie nicht mit den Leichten und Ultraleichten Schläuchen vereinbar, die hier vorwiegend verglichen wurden.
Es gibt Butylschläuche die teils nur 50g wiegen und selbstverständlich weder lange den Druck halten, noch besonders strapazierbar sind und dann gibt es Schläuche mit 200g Gewicht, die genau hierbei sehr gut abschneiden können.

Und dann gibt es eben die Standardschläuche, welche einen Kompromiss aus Haltbarkeit und Gewicht eingehen.
Man kann sich am Gewicht eines Fahrradschlauches ganz gut bezüglich seiner Eigenschaften orientieren.

Hier noch die Bewertungen der für D interessanten Schläuche:
Schwalbe 700c SV 17 Gesamtnote 5.4 gut (Druckverlust 6), 160g
Vittoria Ultralite City Gesamtnote 5.4 gut (Druckverlust 6), 124g
Michelin Airshop Butyl Gesamtnote 5 gut (Druckverlust 4.7), 177g
Prophete Gruppenschlauch Gesamtnote 4.6 genügend (Druckverlust 4), 245g
Continental Contitube Tour 28 Gesamtnote 4.2 genügend (Druckverlust 4), 176g
Athleticum CST 700C Gesamtnote 5.4 gut (Druckverlust 6), 168g
Panaracer Innertube Gesamtnote 4.1 genügend (Druckverlust 3,3), 168g

Also so eindeutig ist der Zusammenhang zwischen Gewicht und Druckverlust nun nicht gerade. Der exzellente Vittoria wiegt halb so viel wie der genügende Prophete.

Den
Vittoria Ultralite City Gesamtnote 5.4 gut (Druckverlust 6), 124g
habe ich gerade online nicht im Handel gefunden, nur ohne "City".

so ist er in dem k-tipp Artikel notiert, auf dem Foto der Verpacktung steht aber nur Ultralite.

Welche Ventilart wurde überhaupt getestet.

steht leider nicht d'rin, beim Schwalbe war's explizit SV

Hallo, hier der Test als Filmli allerdings auf Schwitzerisch und vom 2012.

Nicht jeder ist chemisch vorbelastet. Wäre schon ganz nett, wenn das auch für einen Nicht-Naturwissenschaftler nachvollziehbar ist. Mein Chemieunterricht ist ein Weilchen her und ich kann Deine Erklärung auch mit google nur so weit interpretieren, dass bestimmte Komponenten die Luft eher 'raus lassen (ist wohl mit Diffundieren gemeint). Liegt es jetzt daran, dass an den "weniger diffundierenden Stoffen gespart wird, weil die teurer sind?
Deine Formulierung geht für mich schon eher in Richtung Immunisierungsstrategie.