Habe gerade zwei neue Conti montiert:
4000 IIs 25mm / gemessen 27.5mm
4Season 28mm / gemessen 27.5mm
Felgen sind 17C
Passt perfekt, da jetzt hinten (4S) besseren Pannenschutz bei gleicher Breite.

Die 27,5mm der 25er 4000 sII überraschen mich doch ein wenig. Bei welcher Felgenbrreite?
Ich habe gerade zwei 25er GP4000 sII auf meinem Rennrad für die Vättern montiert und mit 7bar aufgepumpt. Die sind auf den 13C-Rennradfelgen 26 mm breit.

Hallo Lothar,

er hat doch geschrieben: 17 c.

Dann passt es mit den 27,5mm.

Ich vergleiche den Grundaufbau der Karkassen und den Pannenschutz.
Das ist vergleichbar.


Einsatzzwecke werden dagegen an erster Stelle durch Reifenbreite/-höhe nnd Profil bestimmt.

Bei schmalen Reifen mit geringer Distanz der empfindlichen Flanken zu Fremdkörpern der Fahrbahnoberfläche und mit geringer Gummierung der Lauffläche kommt dem Pannenschutz eine besondere Bedeutung zu.

Vermutlich ist das der Grund, warum der 4Season in Sachen Pannenschutz durch verschiedene Gewebe stärker ist als der Mondial Evo.
Und um den Leichtlauf durch die verschiedenen Pannenschutzlagen nicht so stark zu beschränken hat der 4Season zudem eine feine 110 TPI (3x110) Grundkarkasse.

Der Mondial hat hier 67 TPI. Ob dem Mondial EVO allerdings eine feinere Karkasse wesentlich ind Sachen Leichtlauf weitergholfen hätte, wage ich zu bezweifeln. Da ist wohl die dicke Gummierung in KOMBINATION mit dem Pannenschutz (verstärkte Flanken) der entscheidende Begrenzer.

Randbemerkung:


Wer allerdings den hohen Pannenschutz des Mondial EVO nicht benötigt, kann auch zum Mondial Performance greifen. Der rollt leichter, weil die Flanken nicht verstärkt und damit nicht so steif sind.
Schwerer ist der Mondial Performance auch nicht trotz starren Drahts, weil die Flankenverstärkung des Mondial EVOs gerade in größeren Reifenbreiten einiges an Gewicht auf die Waage bringt.

Ich hatte 26,7 mm mit dem 25 mm GP 4000 S auf 15 C Felge bei gut 8 Bar.
Der 28 mm GP4Season hat in etwa die gleiche Breite von um 26,5 mm auf der 15C Felge.


Auf 19C Felgen kommen wohl die meisten Reifen auf Übermaß.
Ein ehemaliger 25 mm 4Season von dir kommt auf 27 mm auf einer 19C Felge bei 8 Bar.


Vielleicht haben auch nicht alle Reifenbreiten des 4Season Untermaß, aber bei der 28 mm Version konnte ich es selbst feststellen und es wurde vielfach in diversen Foren davon berichtet.

Und da der GP 4000 S eher Übermaß hat bei höheren Reifendrücken nach einer Weile der Nutzungsdauer, erscheint einem das Untermaß des 4Season noch bedeutender.

Ich bin auch nicht böse übers Untermaß oder halbwegs Maßhaltigkeit - so passt der 4Season wenigsten unter die Schutzbleche meines Randonneurs. Mit den 25 mm Michelin Pro4Endurance VERSION 1 klappte es auf 19C Felge leider nicht mehr (auf 15C ging es gerade noch).

Ich stehe nun vor der Entscheidung, 23 mm Michelin Pro4Endurance oder 25 mm GP4Season zukünftig für das Hinterrad des Randonneurs.

Aktuell ist ein Vittoria Open Pave in 25 mm drauf. Leider war ich damals nicht so flüssig mir gleich ein paar davon auf Halde zu legen als es sie für 25 € im Ausverkauf gab.
So komme ich wenigstens in Genuss diesen Reifen ein paar tausend Kilometer auf dem Hinterrad zu fahren.
Ich meine er rollt angenehmer als Cobti 4Season und Michelin Pro4 Endurance.

Laut Schwalbe Seite rollen beide Mondial gleich gut...

Schwalbe testet meines Wissens den Rollwiderstand aber auf einer glatten Stahrolle. In der Praxis ist der Untergrund immer etwas uneben, da laufen Reifen mit weicheren Flanken etwas schneller.

Grüße

Ulf

Ok, danke klingt logisch.

Wie wäre es mit dem Continental Contact oder Contact 2?
Ich fahre seit kurzem den Contact(2) in 32-622 am alten Stahlrenner hinten, passt in den Rahmen mit noch etwas Luft zu den Streben.
https://www.continental-reifen.de/fahrrad/reifen/city-trekking/contact

Ich staune ja immer wieder, in welche submilimetröse Dimensionen sich die scienzia pneumatica hineinerstreckt. Wer hätte gedacht, daß bereits wenige Nanometer Unterschied in Breite und Weges- bzw Profilbeschaffenheit solche Unterschiede ausmachen. Kein Wunder, daß so viele feinmechanische Fachkräfte von der Uhren- in die Reifenbranche abgewandert sind. Meine besondere Anerkennung gilt daher auch Nordischs Forschungsergebnissen!

Im Leben nicht.

Das ist Marketing. Würden Kunden einen doppelt so teuren Reifen kaufen, wenn er schlechter rollt?

Der Mondial EVO hat durch den Flankenschutz ein steifere Karkasse. Das macht ihn sicherer, aber halt auch langsamer zu fahren und er rollt etwas unangen.


Der Mondial EVO ist quasi der Mondial Performance nur mit Flankenschutz und etwas anderen Pannenschutzmaterial im Zentrum der Lauffläche und die Gummimischung ist anders.

Dass aber das geänderte Pannenschutzmaterial und die Gummimischung keinen spürbaren Unterschied macht, konnte ich schon beim früheren Marathon Racer Performance vs. Racer Evo in der gleichen Dimension testen *1.

Übrigens bauen auch der Racer Performance, Racer EVO, Mondial Performance und Mondial EVO auf der gleichen 67 TPI/EPI Grundkarkasse.

Der wesentliche Unterschied in Sachen Rollverhalten ist aber die Flankenverstärkung des Mondial Evo.

(Und zwischen den Racern und dem Mondial Performance ist es die dickere Gummierung und das grobstolliere Profil.)

Obgleich der ganzen Theorie muss man allerdings sagen, dass bei den typischen Geschwindigkeiten im Trekkingbereich die Rollwiderstandsunterschiede sich nicht so stark bemerkbar machen.
Was bleibt ist aber die Preisdifferenz. Wer also keinen bombensicheren Mondial Evo braucht, kann mit ruhigem Gewissen auch den Mondial Performance kaufen.

Um zum Thema zurückzukommen:

Im Randonneurbereich können höhere Geschwindigkeiten erreicht werden und werden in der Regel auch auch größere Tagesdistanzen hinter sich gebracht. Daher lohnt es sich schon bei der Reifenwahl genauer hinzuschauen.

Auch gibt es die höhere Wahrscheinlichkeit die Flanken der schmalen Reifen zu beschädigen.

Daher würde ich etwas im Dunstkreis von Conti GP4Season, Michelin Pro4 Endurance und Panaracer Gravelking Slick wählen. Den 4Season schätze ich mit dem außen angebrachten Flankenschutz am sichersten ein und würde ich wählen, wenn unbefestigte Wege zum Programm gehören.



*1

Der Schwalbe Supreme ist nichts anderes als ein Marathon Racer EVO mit einer etwas anderen Gummierung, kein Wunder also, dass der Racer Evo eingestellt wurde.

Continental Contact

Rollt nicht so schön wie der der Supreme oder Marathon Racer EVO.
Hatte ich am Surly LHT.

Liegt vermutlich daran, dass die Flanken verhälnismäßig dick gummiert sind.

Zudem ist ein veralteter Pannenschutz verbaut. Den verwendetet Conti schon seit Mitte/Ende der 90er. Er war zwar damals in Topreifen wie dem GP 3000, GP und den ersten Conti Gator Skin (Vorgänger GP4Season) verbaut. Aber deren Pannensicherheit ist für heutige Maßstäbe eher als schlecht zu bewerten.

Sicherlich wird der Contact allein aufgrund der dickeren Gummierung pannensicherer sein als damalige Rennreifen mit dem Pannenschutz. Aber nach heutigen Maßstäben muss ich mir so etwas nicht mehr kaufen für ein Rad, dass intensiver genutzt wird. Kurz bevor der Reifen runter ist, nimmt die Pannenanfälligkeit drastisch zu. Kurz ist aber auf die Gesamtlaufleistung bezogen. Das Gummi auf der Lauffläche hätte dann nämlich noch 1000 bis 2000 km gefahren werden können.

Egal mir gefiel der Reifen vom Abrollen von Anfang an nicht, obwohl nur auf dem Vorderrad montiert, er flog runter und wurde verschenkt.
Das Leben ist zu kurz, um mittelprächtige Reifen zu fahren.
Wie gesagt das ist relativ. Für wohl jedes billige Rad wäre der Contact ein Upgrade. Im konkreten Fall wäre es aber ein Rückschritt.

So, nochmals vielen Dank für die hilfreichen Anregungen.

Kurzes Feedback:
Habe mit dem Gravelking 28 mm auf etwa 1500 km teilweise Schotter, mit Gepäck, gute Erfahrungen gemacht. Keine Panne. Gutes Rollverhalten.

Für den geplanten Einsatz auf der Strada dell'Assietta kam dann allerdings der Conti GP 4Season 28 mmm zum Einsatz. Die Strada ist wirklich grobes und schweres Gelände für einen solchen Reifen - für Rennrad eigentlich fast unbefahrbar, aber eben nur "eigentlich" und "fast". Es geht. (Crossrad wäre jedenfalls vorzuziehen.) Der Conti hat sich von seiner besten Seite gezeigt, keinen Durchschlag, keine aufgeschlitzten Flanken, keine auffälligen Läsionen. Hat bei etwas über 6 bar wirklich alles gut weggesteckt. Und das Rollverhalten steht subjektiv anderen Rennradreifen in nichts nach. Er ist etwas schmaler gebaut als der Gravelking und damit womöglich stärker durchschlaggefährdet, was sich in der Praxis allerdings nicht bemerkbar gemacht hat.

Also für beide Reifen Daumen hoch (dem Gravelking kann ich jedoch mangels Erfahrung nicht in gleichem Maße Anerkennung zollen...). Beide scheinen mir jedoch dem "Supreme" von Schwalbe das Wasser reichen zu können. Womit meine ursprüngliche Frage auch zu meiner Zufriedenheit beantwortet wäre.

Klingt gut, dass du Reifen gefunden hast mit denen du zufrieden bist.