Vorstellen kann ich mir vieles. Verkehrsrechtlich ist allerdings üblicherweise belanglos, wer aus welchen Beweggründen welche öffentliche Straße zu nutzen gedenkt (abgesehen vom in Deutschland verbotenem nutzlosen Hin- und Herfahren, was in Österreich vermutlich nicht gilt).

Ich warte jetzt nur noch auf Stichworte wie "Diskriminierung", "Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte", "UN-Sanktionen gegen A", "Einmarsch von UN-Truppen", etc.

Ganz nebenbei gilt die deutsche StVO in Österreich nicht.
Deren § 43 (1) b. StVO sagt unmissverständlich:
"Die Behörde hat für bestimmte Straßen.....durch Verordnung, wenn und insoweit es die Sicherheit, Leichtigkeit oder Flüssigkeit des sich bewegenden ....Verkehrs erfordert,
1. .....dauernde oder vorübergehende Verkehrsbeschränkungen oder Verkehrsverbote zu erlassen,
2. den Straßenbenützern ein bestimmtes Verhalten vorzuschreiben, insbesondere bestimmte Gruppen von der Benützung einer Straße oder eines Straßenteiles auszuschließen".
§ 43 Abs. 2 a) und b) sind ebenfalls einschlägig.

Da es hier um die Sicherheit des Radverkehrs geht, kann zu diesem Zweck dem Radverkehr eine vorübergehende Verkehrsbeschränkung auferlegt werden.
Den Kraftverkehr zu beschränken, damit gelegentlich auftauchende Radreisende ihre Ortliebs dort entspannt und bei frischer Bergluft am Auspuff eines Euro-6-Diesels den Pass hochschaukeln können, würde dem letzten Satz des Abs. 2 widersprechen:
"Bei der Erlassung solcher Verordnungen ist einerseits auf den angestrebten Zweck und andererseits auf die Bedeutung der Verkehrsbeziehungen und der Verkehrserfordernisse Bedacht zu nehmen."
Zwei Reiseradler / Tag gegen 17.000 KFZ / Tag - auch bei noch so wohlwollender Auszählung der Stimmen bei demokratischer Abstimmung wäre klar, wie das ausgeht.

Matthias - der überhaupt kein Verständnis für das hier angestimmte Klagelied hat....

... danke, hilft bei der Planung, weil ich die frühere Sperre schon aus den Augen verloren hatte. Glücklicherweise liegt der Arlberg in Österreich und die dortigen Behörden müssen keine deutschen Radfahrer/Verbände/Behörden nach ihrer Meinung fragen .

Ich kann dir genug Beispiele nennen, bei denen eine Straße für Kfz gesperrt war, die man mit dem Rad oder zu Fuß aber noch passieren durfte.
Gruß
Uli

Für Lkw mit Anhänger sowie für Sattelkraftfahrzeuge ist auch der Pass gesperrt, die müssen weiträumig den Arlberg umfahren, da gibt es keinen Shuttle für.

Sorry ich halte diese Diskussion für echt grenzwertig ... so zwischen Kindergarten und Kinderkrippe

Lieber Baumgartgeier,



Tja, dass sagst sich so leicht als Autofahrer, gell? SInd die blöden Radler doch selbst Schuld, wenn dann doch ...



Na und? Ich kann im Alltag und in vielen Ländern auch auf Reisen meinen Weg doch nicht dauernd danach wählen, wie ich am Besten Autos aus dem Weg gehe?!

Sehe es im Übrigen genauso wie Crusising:

Wieso eine Verkehrsart, die niemanden gefährdet oder belästigt, kostenpflichtig (!!!) aussperren, nur um denen, die andere gefährden, "Freie Fahrt für frei Bürger" zu gewähren?!? Radfahren bleibt halt Verkehr 2. Klasse, wenns Ernst wird ... kenntma ja! Oder wäre jemand auf die Idee gekommen, den Pass für Wohnmobile, Mopeds oder offene Cabrios zu sperren?!?

So einen Scheiss gibts latuernich auch in der Schweiz, da haben sie einfach die Schöllenen für Radfahrer gesperrt - wobei das auch durchaus anders geht:

Wenn man aus dem Jura über die Taubenlochschlucht nach Biel möchte, wird man zwar penetrant auch den Zugshuttle hingewiesen - das bleibt dann aber eine freiwillige Angelegeneheit!

Wieso klassifizierst Du ihn jetzt als Nichtradfahrer? Findest Du das nicht ein bißchen übergriffig? Ich finde das unmöglich. Da kannst Du Dir Dein "Lieber" sparen, das ist dann unpassend.

Aber selbstverständlich kannst und mußt Du das.

Das erinnert mich schon irgendwie an Klassenkampfparolen. Radverkehr IST Verkehr 2. Klasse, nicht unbedingt rechtlich aber faktisch, wenn solche Gegebenheiten sind. Ich verstehe das dumpfe Autogehasse nur sehr wenig. Und sag mir mal ehrlich: eine uU 5stellige Menge Verkehrsteilnehmer aussperren für die paar Radler? Glaubst Du wirklich, das ist etwas anderes als Unfug?

Es wurde Dein wertvoller Hinweis dankend zur Kenntnis genommen, auch von denjenigen, die die Regelung nicht gutheißen können.

Der Rest hat eigentlich mit Deinem post nicht mehr viel zu tun und kann getrost ignoriert werden, wenn es einen nicht inetressiert. Nimms also nicht persönlich.

Bin ich hier versehentlich im ADAC-Forum gelandet?


Wo willst Du genannten Unfug im zitierten Beitrag gelesen haben?

Wenn ich manche Beiträge hier so lese, kann ich mal wieder nur feststellen: Radfahrer brauchen gar keine Feinde, sie haben sich selbst.

Viele Grüße,
Stefan

Vielen Dank für diese Info.

Meine Tour soll ab Mitte Juni über den Flexenpass und Arlbergpass nach Landeck gehen. Wie ich gesehen habe, gibt es an der Einmündung der Flexenstraße zur Arlbergstraße eine der Stationen des Fahrrad-Shuttles.

Weiß jemand, wie das funktioniert (evtl. von vor 2 Jahren)?
Kann ich dort einfach in den ankommenden Bus einsteigen, oder muss ich ihn tel. bestellen?
Ich kann natürlich von zu Hause keine Vorbestellung machen, weil ich weder genauen Tag noch Uhrzeit weiß, zu der ich den Shuttle benötige. Oder kommt dort regelmäßig ein Bus vorbei, wenn ja, in welchen Abständen?

Für Infos wäre sehr dankbar.

LG
Dieter

Hallo Dieter!



Deine Fragen wird z.B. das Tourismusbüro in Klösterle beantworten können, siehe Link im Startbeitrag:

http://vorarlberg.orf.at/news/stories/2844703/

http://www.klostertal.travel/service/kontakt-tourismusbueros/

http://www.asfinag.at/arlbergtunnel


Gruß LUTZ

Er artikuliert die typische Perspektive des "Auch-Radfahrers", der (im Alltag!) normalerweise Auto fährt. Wenn diese Option aber normalerweise nicht besteht, kommt so eine Sperre gaaaaanz anders rüber.



Ich habe nix von Aussperren gesagt - ausgesperrt werden "selbstverständlich" in solchen Situationen nur die Radler und nicht "der Verkehr" Es ging mir nur darum, dass m.E. eine Lösung auf Basis von Freiwilligkeit, die für alle Verkehrsteilnehmer gangbar ist, gefunden werden muss.

Und natürlich gebührt dem TE Dank für die Info - ändert nix am Skandal!

Also ich kann diese Sperrung voll nachvollziehen, gibt ja eine Alternative mit dem Bus, ok kostet 7€ aber die spart man ja wieder am Wasserverbrauch und den Reifen und der Kette wieder ein

Diese Strecke wird ja auch jetzt keine sein wo sich Pendler die Flosse geben werden. Wieviele radeln da so am Tag im Sommer hoch?

Wenn da gar nichts wäre, dann könnte man sich ja aufregen, aber so?

Diskussion erinnert mich an alte Zeiten wo sich die K-Gruppen streiten, ob die Arbeiter zu dumm oder von den Kapitalisten gekauft worden sind um nicht nicht den Arbeiterkampf mitzumachen. Aber wie immer, die theoretischen Fundis haben nicht gewonnen, sind aber standhaft geblieben


und noch eines

Bin kein Autofahrer, noch nie gewesen.

Aber das weisst du ja besser ............. wie immer

Du kommst echt auf 7€ Unkosten für die 12 km von Klösterle nach St.Christoph? Ich weiß ja nicht, wie Du so unterwegs bist und wieviel dabei zu Bruch geht, aber für meinen Teil komme ich auf gerade mal 60 Cent. (5 Cent/km entspricht der Wegstreckenentschädigung für Fahrräder in den Reisekostengesetzen diverser Bundesländer und zufällig auch meinen langjährigen persönlichen Kosten.)

Stefan

orrrrrrrrrrrrrrrrr....dat war ironisch gemeint

diese 7€ interessieren mich nicht ....

Auch sinnlose Diskussionen können so richtig Spaß machen!

So ist es.
Ich fordere daher, dass die Diskriminierung von Radfahrern auf Mautstraßen abgeschafft wird.
Maut auch für Radfahrer auf der Gotthardstraße!
Maut auch für Radfahrer auf der Roßfeldstraße!
Maut auch für Radfahrer nach Elmau!

Wer kennt noch mehr solcher diskriminierender Straßen, wo der Radfahrer nicht als vollwertiger Verkehrsteilnehmer anerkannt wird?

Kein Problem. Die Maut wird nach Beanspruchung der Straße festgelegt, siehe Vierte-Potenz-Gesetz.

Stefan

Was mich an manchen Forumsdiskussionen immer wieder verblüfft, ist der Absolutheitsanspruch zahlreicher Diskussionsteilnehmer. Da wird auch sprachlich nicht die feine Klinge geführt, sondern da wird die Dicke Berta aufgeboten. Als ob Kaiser W. II. ob der Ungeheuerlichkeit der Arlberger Vorfälle zu einer seiner berühmten Reden angesetzt hätte:

Wir von Gottes Gnaden erwählte und erleuchtete Radfahrer haben Anspruch, freie Fahrt für freie deutsche Radfahrer!

Die Bergvölker Austriae haben das Völkerrecht umgeworfen, sie haben in einer in der Weltgeschichte unerhörten Weise der Heiligkeit des Velocipedisten, den Pflichten des Gastrechts Hohn gesprochen.

Wir werden uns der dreisten Erpressung nicht beugen. Wahrt Manneszucht und lasst euch vom schnöden Kutschendienst nicht verführen. Kommt ihr am pösen Arlberg vor den Feind, so wird derselbe geschlagen!
Tretet wacker auf der Straßen und zeigt ihnen, wes Geistes Kind Ihr seid. Pardon wird nicht gegeben! Gefangene werden nicht gemacht! Wer euch an Automobilisten in die Hände fällt, sei euch verfallen! Wer am Fuß des Berges euer Hinterteil schaut, wird es auch in der Höhe noch schauen.

Wie vor tausend Jahren die Hunnen unter ihrem König Etzel sich einen Namen gemacht, der sie noch jetzt in Überlieferung und Märchen gewaltig erscheinen lässt, so möge Name und Ruhm Deutscher Radfahrer am Arlberg auf tausend Jahre durch euch in einer Weise bestätigt werden, dass es niemals wieder ein tumber Straßenamtsvertreter wagt, einen Radfahrer aus dem Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation auch nur scheel anzusehen oder durch ein Verbot von der Straße zu bannen.

H.

Ich meinte den Großglockner.

Ich glaube nicht, dass bei privat gebauten Straßen darauf Rücksicht genommen werden muss. In welchem Gesetz ist denn diese Berechnung die Grundlage der Berechnung?

Ich fordere ausserdem, das auch Radfahrer innerstädtische Maut zu entrichten haben.

Sinnlos werden solche Diskussionen und damit auch die eigentlich gut gemeinten Denkanstöße erst durch die bisherigen Beiträge des heutigen Tages.

@StefanS: Dich meine ich dabei ausdrücklich nicht.

+1

Ich finde vor allem kurios, dass solche offensichtlichen Fakten wie das Vierte-Potenz-Gesetz einem ausgewiesenen Fahrradexperten nicht bekannt sind (oder so sie bekannt sind, in einer solchen Diskussion bewusst verschwiegen werden). Dabei handelt es sich um eines der Standardargumente, was die Kosten für den Straßenbau betrifft und wie hoch die Belastung der Infrastruktur durch den Radverkehr real ist. Einmal richtig gebaut, hält ein Radweg nämlich ewig, während von KfZ befahrene Straßen einem signifikanten Verschleiß unterliegen und regelmäßig erneuert werden müssen.

Es ging mir nicht darum, ob mir das Gesetz bekannt ist - dazu schrieb ich Nichts.
Meine Frage lautete sinngemäß, ob bei den Dobrindschen Mautspielchen oder anderen Mauten dieses Gesetz Basis der Berechnung ist.
Bei def KFZ-Steuer ist es sicher nicht die Basis.

Leider versteifst Du dich auf den Fahrradaspekt.

Es gibt frei gewählte Lebensentwurf. Grundsätzlich ist die Gesellschaft nicht verpflichtet, diesen frei gewählten Lebensentwurf zu unterstützen.

Es gibt einen Diskussionsprozess in der Gesellschaft, welche frei gewählten Lebensentwürfe gesellschaftlich nützlich und förderungswürdig ist. Dabei kann heraus kommen, dass es deiner nicht ist.

Im Gegensatz gibt es schicksalhafte Lebensentwürfe wie Behinderung. Diese zu erleichtern oder zu ermöglichen ist eine gesellschaftliche Pflicht.

Radfahren ist frei gewählter Lebensentwurf. Deswegen muss er nicht überall die von dir und anderen gewünschte gesellschaftliche Unterstützung finden.

Und die gesellschaftliche Unterstützung ist nicht nur das Geld für etwaige Infrastruktur sondern auch andere Dinge.

Letztendlich musst Du belegen, dass die Einschätzung über den bestmöglichen gesellschaftlichen Nutzen am Arlberg falsch ist.

Alle anderen Argumentationen, die für den Radfahrern ähnlich Rechte wie zu schützenden Minderheiten in diesem Diskussionsprozess fordern, sind zu tiefst undemokratisch.

Es ist offensichtlich, dass die Dobrindtsche Ausländermaut natürlich nix mit einer realen Konstenumlage zu tun hat. Das liegt derart auf der Hand, dass ich es schon fast als Beleidigung an meinen Intellekt auffasse, wenn du das überhaupt thematisierst.

Die LkW-Maut wurde berechtigter Weise jedoch mit der Begründung eingeführt, dass die Straßenbelastung durch LkW exorbitant höher ist als durch PkW.

Und natürlich gibt es neben dem Straßenverschleiß noch andere Kosten, die bei einer Kostenbilanzierung berücksichtigt werden müssen. Namentlich denke ich an die Baukosten und die laufenden Unterhaltskosten z.B. in Form von Grünschnitt, Winterdienst, Instandhaltung der Beschilderung, Wartung der Lichtsignalanlagen, ...
Das ändert aber nix an der Tatsache, dass Fahrräder im Verhältnis zu PkW diesbezüglich noch mal deutlich zurück stehen, was das Aufwerfen von Kosten betrifft.

Die KfZ-Steuer ist nochmal eine andere Baustelle, die Öko- und die Mineralölsteuer ebenso. Bei jeder dieser Steuern kann man hinterfragen, ob sie angemessen sind, oder ob da bestimmte Gruppen übervorteilt werden. Da es sich um Steuern und nicht um Gebühren handelt, ist das rechtlich einfach hinzunehmen. Einen politischen Diskurs kann man darüber sicher gern führen, aber das wird hier dann wirklich sehr off-topic und hat mit der Sperrung einer österreichischen Straße dann wirklich gar nix mehr zu tun.