Hallo, da ich bei meinem Rad auch nach reichlich experimentieren mit verschiedenen Ritzel Kettenblatt Kombinationen die Kettenspannung immer noch nicht vernünftig einstellen kann möchte ich mir jetzt zwei Ausfallenden fräsen lassen.
Es handelt sich um die Original Rohloff Ausfallenden. Links und rechts. Mit Scheibenbremse ohne Schaltauge. Ich möcht es einfach einen Zentimeter länger als das original und dann passende Bohrungen anbringen.
Hätte da noch wer interesse? Dann könnte man sich die Kosten für die Konstruktion ja teilen.
Gruss Michael

Kann ich mir jetzt nicht so richtig vorstellen, was das Problem ist. Aber wenn der Einstellbereich nicht zur Kettenlänge passend zu bekommen ist, gibt es noch Halflink-Kettenglieder. Bei Industrieketten nennt man diese Teile gekröpfte Kettenglieder - ist also dort auch nichts Unanständiges und wird ebenfalls zur Anpassung benutzt (z.B. IWIS). Die zulässige Zugkraft reduziert sich etwas, aber bei der Speedhub ist die Kette in allen drei Dingen sowieso geringer belastet als bei der Kettenschaltung: geringere Zugkraft (kein kleines KB am Berg), kein Schräglauf, kein Gewürge über Ritzel- und KB-Wechsel.

Ja. Aber ich bekomme keine Halflink Glieder für die Campa C9.

Gruss Michael

Sach mal, was du probiert hast. Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass sich nicht eine Kettenblatt-Ritzel-Kombi finden sollte, die passt. Das Fräsenlassen dieser Teile ist doch sicher die maximal teuerste Variante.

Von Campagnola sicher nicht, aber z.B. von KMC und auch No-Name: Halflink und Anleitung
Wieso ist das nicht mit der C9 verbindbar? Die Kette bei der Speedhub ist doch völlig unkritisch?

Hast du schon einmal über einen Kettenspanner nachgedacht?
Gruß Ulli

Das Original Rohloff-Ausfallende sollte einen Einstellbereich von 14 mm haben. Das ist etwas mehr als die Längenänderung, welche einem Doppelglied entspricht (ca. 1/2" oder 12,7 mm). Müsste das nicht reichen, um eine Kette zu spannen? Bisher hatte ich noch nie Probleme gehabt. Vielleicht stehe ich aber nun auch nur auf dem Schlauch .

Da sind wir wieder beim möglicherweise unterschiedlichen Material der Reibpartner, also Kettenbolzen und Innenglieder. Es hat sich oft genug gezeigt, dass das zu ungleichmäßigem Verschleiß führt. Ich würde es nicht tun, ich werde es niemandem raten und mit etwas Nachdenken ist doch die Lösung naheliegend: ein Kettenblatt oder Ritzel mit einem Zahn Unterschied sollte den Verstellbereich wieder in den »grünen Bereich« bringen. Bei zwei Zähnen kann man schon ein ganzes Kettenglied entfernen oder dazusetzen.

@Michael304, ganz ohne Kompromisse kommst Du nicht aus, wenn Du die Kette unbedingt fest abspannen willst.

@Arnulf, nur, wenn die Kette im Neuzustand auch tatsächlich so lang ist, dass das Hinterrad in der unmittelbaren Nähe des Minimums steht. Meistens klappt das nur bei der Kettenblatt-Ritzel-Kombination, die der Rahmenkonstrukteur im Kopf hatte. Ansonsten musst Du beim Erreichen des Maximums ein Kettenglied rausnehmen.

Vielleicht habe ich heute meinen schlechten Tag (und gleich muss ich noch Vorlesung halten - das wird ja was werden ). Wenn ich mit dem verstellbaren Ausfallende mehr als den Bereich eines doppelten Kettengliedes erfasse, muss es doch eine Position geben, in der ich bei entsprechend abgelängter Kette immer Spannung erreiche!??? Schiebe ich das Ausfallende ganz nach hinten und erreiche die Kettenspannung noch nicht, kürze ich die Kette und muss dann im unteren Einstellbereich den Spannungszustand erreichen.

P.S. Die Probleme treten bei mir dann eher mit der internen Rohloff-Ansteuerung auf, die bei meinem Rahmen parallel zur Kettenstrebe (Falk, ich weiß ... ) verlegt ist. Hier muss die Zuglängenverstellung richtig gewählt werden, um die verstellbaren Ausfallenden kompensieren zu können. Das habe ich aber so eingestellt.

Beim Einbauen schon. Nur musst Du eben, wenn die Ausfallenden im Neuzustand nicht auf »ganz kurz« stehen, im Lauf der Betriebszeit der Kette irgendwann ein Glied rausnehmen – und dann beim Kettenwechsel dran denken, wieder eins mehr vorzusehen.

O.k., das ist klar. Der Faden erweckte aber den Eindruck, dass man nur mit "Halflink"-Kettengliedern oder mit einem neuen Ausfallende das Problem lösen könnte. Das sehe ich aber eben nicht.

Wenn die Ausfallenden den 14mm-Verschiebebereich bieten - auch wenn durch die Schrägstellung etwas verloren geht - dann ist das ohne weitere Informationen des TE auch nicht zu verstehen. Halflink ist die Lösung, wenn der Verschiebebereich eben zu klein ist. Wer ein Problem mit dem Herstellermix von Kettenschlössern (Campa hat doch keine?), Ketten und Halflinks bei der Speedhub hat (auf einigen zehntausend Kilometer bisher zwischen Shimano, Rohloff, Wippermann, SRAM, KMC keine bemerkt), kann ja alles von KMC beschaffen.

Wenn ich ganz nach vorne bin ist mir der Platz zwischen Reifen und Schutzblech einfach zu klein.
Es war meine Vorgabe das ich mit 50 mm Reifen fahren möchte. Und ein drittes mal bringe ich den Rahmen nicht mehr zu dem Rahmen Bauer hin.
Kettenspanner ginge, Halflink auch. Ist mir bewusst. Vielleicht auch der Trickstuff Excenter.
Aber ich vielleicht auch mit 42/18.
Jetzt ist 42/17 ganz vorne und die Kette zu stramm. Bei 40/17 bin ich ganz hinten und die Kette zu locker. 42/17 und ein Doppelglied mehr ist es ganz hinten und die Kette locker. Gut gefallen hat mir 40/17. Vielleicht sollte ich noch mal 42/18 probieten. Und ein Doppelglied mehr. Aber dann habe ich halt nichts mehr zum spannen wenn ich von Anfang an auf Maximum fahre.
Und den Rahmen nochmal weg bringen mache ich nicht. Dann ist wieder was anderes verpfuscht.
Und wenn alle Stricke reissen lasse ich mir ausfallenden fräsen.

Gruss Michael

Wenn ich es richtig verstanden und richtig gerechnet habe, sieht es so aus:
42/17: vorne am Anschlag, zu stark gespannt.
42/17 und ein Doppelglied mehr: 12,7mm nach hinten, geht nicht, also sehr locker.
42/17 auf 40/17: 6,4mm nach hinten, geht schon auch nicht komplett, also zu lasch gespannt.
42/17 auf 42/18: Mit der bisherigen Kette 3,2mm nach vorne - also gar nicht machtbar - dann mit einem weiteren Doppelglied aber wieder 12,7mm nach hinten, also zusammen 9,6mm nach hinten - no chance.

Jetzt ein paar Beispiele die funktionieren:
42/17 auf 41/17 oder auf 42/16: 3,2mm nach hinten
42/17 plus Halflink: 3,2mm nach hinten

Ihr seid schon verdammt gut und schnell hier. Also Kettenblatt mit 41 Zähne besorgen. Das wäre doch klasse. Wäre der Kompromiss zwischen 42/17 für Berg runter und 40/17 für da wo es schwer geht und ich käme noch günstig von ab. Danke

Ja, bevor aber weiter die Kettenblätter-Konjunktur angeheizt wird, zur Sicherheit nochmals nachrechnen. Also 41/17 soll es werden und welche Kettengliederzahl (incl. Schloss, kein Halflink) liegt gerade vor?
Damit läßt sich nochmals sehr genau der Abstand Tretlagermitte - HR-Achsmitte mit neuem Material ausrechnen und wie viel Luft für Verschleiß bleiben muss.

Also wenn der Rahmenbauer wusste, dass du mit Schutzblech und 50er-Reifen fahren willst, und dafür in der vorderersten Einstellung nun kein Platz ist, dann hat er meines Erachtens seine Arbeit nicht richtig gemacht. Im Prinzip (ohne jetzt wieder die Gewährleistungsparagraphen aus dem BGB rauszubuddeln) ist er dir gegenüber in der Schuld und wenn du das mit den Ausfallenden machen willst, dann wäre zumindest eine finanzielle Beteiligung des Rahmenbauers aus meiner Sicht naheliegend.

Das experimentelle Rumgedoktere zwischen den Ritzel/Kettenblattkombinationen finde ich nicht sonderlich hilfreich. Ich meine, in erster Linie willst du doch die Übersetzung in deinen Wunschbereich bringen. Bringt ja nix, wenn nachher die Kette stramm ist, aber die kleinen oder großen Gänge fehlen. Du kannst ja mal mit dem Ritzelrechner rumspielen, da siehst du dann z.B. dass 42/17 übersetzungstechnisch fast exakt 44/18, 39/16 oder 37/15 entspricht. Aber der Abstand der Drehachsen unterscheidet sich natürlich. So würde ich mich der Sache nähern. Erst die Wunschübersetzung definieren, dann durch Durchspielen der Ritzelmöglichkeiten schauen welcher Kettenblätter es bedarf und dann schauen, wie das zum Spannbereich der Ausfallenden passt. Es gibt diverse Tools zur Berechnung für Single-Speed-Ketten. Die könnten hier ganz hilfreich sein - muss man halt eventuell nach der Kettenlänge umstellen (oder mal die Kettenlänge ganz vorn messen). Um auf der sicheren Seite zu sein, müsste man aber die Formeln prüfen. Und dann ist Selberrechnen wohl gleich besser, sprich schneller.

... wieso, er hat doch mit 41/17 eine passende Übersetzung, die wahrscheinlich sogar ohne das böse Halflink zum Rahmen passt. Jetzt ist nur zur Absicherung notwendig, das er mir die Kettengliederzahl nennt und dann ist der Abstand genau berechenbar. Mit der Zahl kann dann nochmals am Rahmen nachgeprüft werden, ob die HR-Achse auch wirklich so stehen kann und dann passt es . Das ist kein "Rumgedoktore", sondern Ausrechnen, wie es Konstrukteure mit Kettenantrieben durchführen.

Die Kettenglieder zähle ich Morgen.
Es ist ja richtig. Der hat den Rahmen verbockt. Aber wegen dem seine Dusseligkeit bin ich schon zwei mal extra von Warburg nach Bochum gefahren und zurück. Er würde es auch anpassen. Aber dann verbockt er was anderes. Ich habe da kein Bock und nichts zu. Empfehlen werde ich den nicht. Und beim nächsten mal bin ich schlauer.

Ist natürlich ohne die Geschichte dahinter schwierig zu beurteilen, aber ich versuche immer ohne Gewährleistungs-Gedöns u.ä. das Problem zu lösen und bisher hat es immer geklappt. Dann für's Zählen morgen. Vermutlich liegt heute eine der folgenden drei Varianten bei Dir vor, die aber gerade klemmt (jeweils für unverschlissene Teile Kettenblatt/Ritzel/Kettenglieder/Achsabstand):
42/17/98/432,02mm oder 42/17/100/444,80mm oder 42/17/102/457,58mm.
Die Zahlen sind mit den genaueren Formeln (z.B. IWIS) gerechnet. Sonst wird meist mit Formeln gerechnet, die nur für gleiche Zähnezahl von KB und Ritzel stimmen, aber bei dem großen Unterschied 42 zu 17 ein paar Millimeter Abweichung erzeugen, was sonst problemlos ist, aber bei Dir fatal endet.

Moment, das ändert die Voraussetzungen völlig. Du brauchst den Verstellraum von etwas mehr als einem Kettenglied in jedem Fall. Wenn die Kette soweit gelängt ist, dass die Achsplatten am hinteren Anschlag stehen, dann muss ein Kettenglied raus und das Hinterrad rutscht etwa 12,5mm vor. Wenn es nicht möglich ist, dann nutzt Du keine Kette auch nur annäherend aus.
Dein Hobel ist eine neues Indiz, dass die Konstruktion nicht allzuviel taugt. Ich würde mir die Mühe nicht machen und gleich ein Spannwerk einbauen. Wenn ein Kettenblatt reicht, dann nach Möglichkeit ein DH-Spannwerk hinter dem Tretlager nach Patent Jürgen.

Die Konstruktion ist in Ordnung. Er hätte einfach die Kettenstreben etwas länger machen müssen.
Eben weil egal was ich mache der Verstellbereich sehr eingeschränkt ist war halt die Idee mit längeren Ausfallenden da.
Aber das eine schliesst das andere ja nicht aus.
Wenn ich jetzt ein Kettenblatt mit 41 Zähne nehme rutsche ich weiter nach hinten.
Dann müssten die neuen Ausfallenden die Löcher nur weiter vorne bekommen und ich hätte wieder Luft zum Kette nach spannen.

Gruss Michael

Habe grade mal schnell gemessen. Habe jetzt die 44,8cm. Von Mitte Tretlager bis Mitte Achse.
Gruss Michael

Also wenn ich jetzt Deine Angaben nehme ist es wohl: 42/17/100/444,80mm. Du hast gemessen 448mm, worin Meßfehler (mit dem Zollstock ist es schwierig!) und bereits etwas Verschleiß ist und außerden sitzt es aber noch zu stramm? Also neu würde das nie gehen? Irgendwie passt es nicht zu Deinen obigen Angaben. In Deinem Fall müssen wir aber auf den Millimeter genau sein.
Von 448mm zu den 444,80mm sind 3,2mm Unterschied, was bei mir fast der gesamte, ausgenutzte Spielraum für Kettenverschleiß ist. Danach habe ich meine Kette ausgewechselt. Ein Längung um ca. 3mm ergibt eine Kettenlängung um etwa 1cm (fast ein Kettenglied und fast 1%), weil ein Drittel der gelängten Kette liegt um die KB/Ri und merkt man nicht, und ein Drittel je oberer und unterer Trum. Wenn man bei Ketten bei den 1% Längung Schluß macht, reichen etwa 4mm Verschiebespielraum. Ketten sind eh Verschleißware, die Speedhub stellt nur geringe Anforderungen an die Kette, deshalb kein Edelstück nötig - aber natürlich erlaubt - also weg mit dem Ding, wenn eh offen laufend (mit Chainglider ist es eine andere Diskussion, da lohnen sich Edelstücke, weil die 20.000km und mehr ohne wesentliche Längung halten).

Jetzt bin ich halt ganz vorne. Und da ist mir halt der Platz zu eng. Wieviel die Kette sich jetzt nach ca. 3000 km gelangt hat weiss ich nicht. Wenn ich jetzt mit dem 41 Zähne Ritzel fast 4 mm nach hinten komme hätte ich ja vorne mehr Luft und evtl. noch ein paar mm zum einstellen. Oder halt nen Halflink mit Kette bestellen. Und wenn die Kette sich gelangt hat den Halflink raus werfen.
Gruss Michael.

Wieviel Platz ist denn da noch?

Schlechte Nachricht. Beim Halflink ist mir ein Fehler unterlaufen: das verändert nicht um 3,2mm, sondern leider um 6,4mm (ein Kettenglied kommt raus, also 12,7mm und davon die Hälfte). Der eine Zahn mehr/weniger bleibt aber bei den ca. 3,2mm Unterschied.
Die aktuelle Kettenlängung mal mit einer neuen Kette durch Vergleich herausmessen. Weil es kann 42/17 mit verschlissener Kette etwa sein wie neu 41/17, d.h. klemmt dann auch erst einmal. Es muss mit neuen Komponenten (mit oder ohne Halflink) ein Position gefunden werden, die nicht zu weit vorne sitzt und dann werden 3 - 4mm Verschiebespielraum für Verschleiß benötigt. Herausnahme des Halflink bzw. Wechsel eine Doppelgliedes gegen einen Halflink verschiebt 6,4mm nach vorne, was dann aber zuviel wäre.

Wäre es nicht sinnvoller ein Kettenblatt mit 41 Zähne zu kaufen, und dann die Ausfallenden so machen zu lassen das ich mit der jetzigen Kette in der Mitte bin?

... das hat sich gerade überschnitten. Hängt vom Spielraum ab. Hier die ganzen Daten jetzt.
Mit neuer Ware sieht es durch den Taschenrechner geschoben dann so aus:
42/17/99/438,41mm
41/17/99/441,84mm
42/17/100/444,80mm
41/17/100/448,23mm
99: 49 Innenglieder, 48 Aussenglieder, 1 Halflink, 1 Schloß
100: 50 Innenglieder, 49 Aussenglieder, 1 Schloß
Zum Vergleich meine: 42/16/96/422,16mm. Gerade unten im Fahrradständer gemessen ergibt knapp 424mm, als etwa 1,5 - 2mm Verschleiß (nach ca. 11.000km unter Chainglider, der Erinnerung nach 2 mal nachgespannt). Das paßt also alles zusammen.
D.h. für die neu passende Kombi werden dann 3 - 4mm Verschiebespielraum nach hinten benötigt.

Hast Du denn mal geschaut, welcher Hersteller überhaupt so ein Kettenblatt mit 41 Zähnen herstellt? Da gibts nämlich nicht viele...Verfügbarkeit beim Händler mal außen vor gelassen.

Ein ähnliches Problem hatte ich auch mal. Hab das mit der Feile gelöst und die Langlöcher am Rahmen(zum Glück! kein sauteurer Maßrahmen ) einfach mal 2 mm nachgearbeitet.