Beim Routen Tracking mittels iPhone 6S und 4 Unterschiedlichen Programmen kommen extreme Abweichungen zustande. Bei der Entfernung lasse ich das ja noch gelten. Bei einer 26 Km Route ein paar 100 Meter. Was mich aber wirklich stört sind die Höhenmeter. Das geht von 280 Höhenmeter (Komoot) 468 Höhenmeter (Maps 3D) 360 Höhenmeter (Outdooractive) 270 Höhenmeter bei MotionX. Meine Frage: Weiß jemand woran das liegt? Welcher Wert wird stimmen? Und zu guter letzt, es gibt Tachometer mit Höhenmeter Anzeige. Hier sol ein kleiner Barometer eingebaut sein. Ist das genauer? Ich benötige eigentlich kein Tachometer, da Ich mit einem Pedelek fahre und dort der Tachometer ja vorhanden ist. Ich möchte aber am Ende vom Tag wissen wie viele Höhenmeter ich gemacht habe. Bin für jede Antwort dankbar. Liebe Grüße aus dem Bergischen Land.

Ich hole schon mal Popcorn, empfehle die Suchfunktion und beruhige dich, dass deine Abweichungen ganz normal sind.

Die aufgelisteten Apps kenne ich nicht. Nach meiner Erfahrung sollten in der App DEM-Dateien hinterlegt werden. Aus denen lässt sich die Höhe relativ genau bestimmen, wenn die App das unterstützt. Bei Oruxmaps klappt das. Leider berechnen die Apps die Höhe auch ohne die DEM-Dateien und dann kommen recht merkwürdige Ergebnisse zustande. Soweit ich das im Gedächtnis habe, gehen die DEM-Dateien auf eine Vemessung mittels Sateliten zurück, aus dem ein 3D-Relief berechnet wurde. Leider sind sie recht groß und echte Speicherfresser. Im Hochgebirge und auf diversen Schotterrampen aber eine echte Unterstützung.

Das Höhenmeterproblem kennt hier vermutlich jeder, der mal mit einem Fahrradcomputer durch die Wolken gefahren ist. Da fehlen dann mal schnell 800-100hm, was die Orientierung nicht gerade erleichtet. Das war die Zeit der merkwürdigsten Überraschungen, wenn dann mal ein Schild mit Höhenangaben kam. Upps - schon oben, war der positive Effekt

Ich auch, prinzipiell
Das Thema ist ein Dauerbrenner, zuletzt kam es wohl hier zur Sprache: Re: Einfacher GPX- und Geo-Images-Viewer (Navigation)
Gruß
Uli

Der Witz ist dass die original DEM Rohdaten jeden Handyspeicher sprengen würden und es keine absolute Wahrheit bei der Höhe über Null gibt (Was schon zu lustigen Fehlern geführt hat). D.h. man skaliert irgendwie runter. Die Kunst liegt im Wie. Bei Programmen die nur auf Strassen routen können und keine Höhenlinen anzeigen ist das noch recht trivial, querfeldein wird es abstrus. Auch der Abgleich zwischen Strassenposition und DEM-Gitterposition ist nicht ohne.

Die Mission mit dem einmal komplett vermessen von oben war übrigens in 2000: nasa.gov. Es gab danach noch ein paar Serien, aber meisten nicht mehr komplett global (aktuell würde ich auf Sentinel-1 setzen) und die Daten nicht so frei für kommerzielle Anwendungen zugänglich.

Lange davor gab es schon Händisch erzeugte Daten. Da war es noch schlimmer...

Wikipedia beschreibt die Schwachstellen auch ganz gut.
Aber immerhin, seitdem es die DEM-Erweiterung gibt, bekomme ich bei Küstentouren nicht mehr angezeigt, dass ich mich unterhalb des Meeresspiegels befinde, so wie das 2012 auf dem High Way 1 noch gelegentlich vorkam. Da hat mir der Küstennebel meine gesamten Höhenmeter "plattgemacht" und Bikemap war zu dem Zeitpunkt auch mehr als fragwürdig, was die Höhenmeterangaben betraf.
Meinen letzten abgerauchten Ciclo Master habe ich nicht mehr ersetzt, da die Angaben seit der Implementierung von DEM recht gut zu diversen Landmarken passten.
Der DEM-Ordner in Orux ist ein echter Speicher-Fresser, auch im überarbeiteten Zustand. Dabei habe ich mMn aktuell nur die Kanaren als DEM abgelegt.

Ich vermute mal, dass unterschiedliche Höhemodelldaten hinterlegt sind. Diese gibt es in verschiedenen Auflösungen. Je nach Auflösungstyp kriegt man natürlich mehr oder weniger Höhenmeter zustande.
Stell dir vor, man hat eine Rastergrösse von 50m und das andere von 10m. Da kann es ziemliche Unterschiede geben in welligem Gelände.
Das mit der Kapazität des Handys kann ich nicht gelten lassen, da die Berechnungen generell auf dem Server des Hosters geschehen und nur das Ergebnis zurückgeliefert wird. Der Anbieter wird vielleicht nicht die bestmöglichsten Auflösungen benutzen da dies mehr CPU-Zeit beansprucht und der Benutzer länger warten muss. Wer weiss? ^^

Nun gut, ich versuche bei Routenvergleichen jeweils dieselbe Applikation zu brauchen um auf gleiche Grundlagendaten zu zählen.

Komoot kann offline navigieren und gibt dabei Höhenmeter aus. Die Daten sind sicher irgendwo auf dem Handy.

Das wird bei reiner Wegenavigation vorberechnet: du kannst nur an Knotenpunkten im Wegenetz abbiegen. D.h. du brauchst nur die Information wie viele Höhenmeter es von Knotenpunkt zu Knotenpunkt sind. Die Distanz zwischen den Knoten wird eh vorberechnet, da ist das zusätzliche Datum Höhenmeter nicht das Problem. Und dann ist es bei der Navigation auch wurscht welche Auflösung die Rohdaten hatten. Probleme (grosse Datenmengen, Rechnerkapazität) gibt das erst wenn man abseits vom Wegenetz querfeldein arbeitet. Dann braucht es ein echtes Gitter und die Auflösung spielt eine Rolle. Ich glaube komoot kann mit Gitter arbeiten, habs aber noch nicht getestet.

Bei Oruxmaps ist es so, dass die DEM-Daten für die Karte heruntergeladen und im Verzeichnis DEM gespeichert werden, wenn die 3D-Darstellung der Karte aufgerufen wird.
Danach werden für das offline-Routing die hinterlegten Daten genutzt.

Das betrifft jetzt nicht nur komoot, sondern alle Apps: Die empfangenen GPS-Daten [des Handys] beinhalten grundsätzlich eine Höhenangabe, sowie auch eine Bewegungsrichtung und weiteres. D.h. keine App muss zum Erfassen von Höhenmetern während einer Tour Ihr eigenes Höhenmodell irgendwo gespeichert haben.
Die unterschiedlichen Summen ergeben sich lediglich aus der Aufbereitungsmethode der Apps (Glättungen verschiedenster Arten).

Ich glaube hier kommt es gerade zu Missverständnissen. Man kann sich vorher eine Route erstellen, um zu schauen, was einen an Höhenmetern erwartet. Dafür braucht man abgelegte Daten.

Bei einer Aufzeichnung werden die GPS-Daten (nebst Glättung) verwendet.

Bei diesem einleitenden Satz des TE kommt es bei mir nicht zu Missverständnissen. Ebenso wenig bei diesem

Bei mir schon. Routen ist für mich eine vorher definierte Route abzufahren und Tracking eine auzuzeichnen.

Nicht, dass wir hier gekonnt aneinander vorbei reden ...

Ok, das hatte ich nicht bedacht und stimmt natürlich und reduziert die Datenmenge enorm. Daher die Information steht einfach auf dem entsprechenden Segment.
Ich selber habe auf langen Touren auch OSM-Daten offline auf dem Smartphone abgelegt, was auch eine recht grosse Datenmenge ist, allerdings brauchte ich es bisher nicht um Routen zu berechnen.

Ich glaube, bis auf Kosemuckel, reden alle an dem vom TO eröffneten Thema vorbei. Hier geht es nicht um das vorherige planen von Routen und den daraus resultierenden Höhendaten anhand des vorhandenen Höhenmodells, sondern so wie ich das verstehe ist der TO eine Strecke viermal mit unterschiedlichen Apps abgefahren und kommt dabei auf unterschiedliche Höhenangaben und fragt sich warum das so ist. Diese Frage hat Kosemuckel schon beantwortet. Diese ergeben sich aus unterschiedlichen GPS-Signalgenauigkeiten (Wetter, belaubte Bäume etc.), dem Luftdruck (falls das Handy das kann), ob das Gerät bzgl. der Höhe vorher kalibriert wurde und wie Kosemuckel schon schrieb aus den hinterlegten mathematischen Aufbereitungsmethoden (z.B. Glättung) der unterschiedlichen APPs. Das evtl. vorhandene Höhenmodell auf dem Gerät hat damit nichts zu tun. Die Höheninformationen werden alleine von den Daten die das GPS-Modul und das Barometer liefern, errechnet.
Gruß Ulli

Und bezüglich der Gesamthöhenmeter spielt das Aufzeichnungsintervall noch eine große Rolle. Das Problem ist dabei ähnlich dem der Messung von Küstenlängen.

YEP, hab ich vergessen zu erwähnen.
Gruß Ulli

Arndt Brenschede, der Macher vom BRouter, hat 2014 einen interessanten Vortrag gehalten, der sich ausführlich mit dieser Thematik beschäftigt.

Klasse Beschreibung. Nun weiß ich endlich, warum in auf den Kanaren immer üble Steigungen angezeigt bekomme, sogar wenn es manchmal wirklich keine gibt.

Mit der B-Router/Oruxmaps Kombination kann man sich die Steigungen in der Statistik grafisch in Prozent ausgeben lassen. Das zeigt manchmal Sachen an ...

Bin wie schon festgestellt wurde komplett neu hier. Habe auch garnicht damit gerechnet, dass ich hier so eine Lawine lostrete. Aaaaalso- bei dem oben genannten Problem geht es um folgendes. Ich bin die Strecke nur ein mal gefahren. Habe dabei die 4 Apps gleichzeitig laufen lassen. Das heißt ich habe 4 Tracks aufgezeichnet mit ziemlich unterschiedlichen Höhenmetern bei nochmals nur einer Tour. Das noch mal zur Verdeutlichung. Hatte mich zwischenzeitlich bei Komoot erkundigt. Bei Komoot wird der im IPhone eingebaute Barometer benütz. Der Wert den Komoot ausrechnet scheint mir auch am plausibelsten zu sein. Trotzdem möchte ich wissen ob der Wert genau ist.
Noch mal vielen Dank für die Eile Mühe die Ihr euch macht

Barometrisch gemessen ist vom Ansatz her immer deutlich genauer als auf Basis eines digitalen Höhenmodells oder gat nur der GPS-Daten.
Bei allen Verfahren kommen korrigierende mathematische Verfahren zum Einsatz und je nachdem ob der Programmierer sich clever oder sehr wenig clever angestellt hat, kommen da auch deutlche Fehler zustande. Am besten du überprüfst selbst: Eine Strecke x fahren und auf der alle alle Passhöhen und Talsohlen ermitteln und an den Stellen die Höhe möglichst genau bestimmen, z.B. mittels barometrischer Höhenmessung oder anhand einer guten topografischen Karte. Differenzen aufsummieren, dann hast du die ziemlich exakten Höhenmeter. Ist im Flachland/Gebirge natürlich weniger aufwändig als im welligen Mittelgebirge.

Dann aber vor Beginn den Höhenmesser Kalibrieren.

Schadet natürlich nicht, solange man aber nur ne barometrische Höhenmessung zu Grunde legt (und nicht z.B. noch Daten aus Karten), ist die Kallibrierung nicht nötig. Die korrigiert ja nur einen konstanten systemischen (luftdruck-=wetterbedingten) Messfehler, der bei der Differenzbildung in der Höhenmeterberechnung wieder raus fliegt.

Lese dir mal diesen Betrag durch, speziell von "kiozen". Der erklärt so einiges.
Gruß Ulli