Hallo zusammen,
ich werde bald die Kette an meine Liegerad wechseln müssen. Ist eine 3x9 MTB Schaltung, gemischt Deore/SLX. Bisher habe ich immer generell 9-fach Ketten benutzt.
Nun habe ich im Netz gelesen, dass eine 10-fach Kette sogar besser sein sollte als eine 9-fach (irgendwie weil es schmaler ist?).
Daher die Frage: hat jemand von euch es probiert, und wie war die Erfahrung? Schaltet besser? Schlechter? Gleich?
Die 10-fach kostet etwas mehr, aber wenn es besser schaltet würde sich lohnen.
Vielen herzlichen Dank!
Manuel

Shimano passt die Kettenbreite der Ritzelbreite an, bzw. umgekehrt. Irgendwelchen wilden Spekulationen im Internet traue ich da generell eher weniger, als den Fachleuten von Shimano. In aller Regel wissen die sehr genau was sie tun.

Wenn du Probleme mit der Schaltung hast, würde sich eine vernünftige Ursachenforschung anbieten, nicht wahlloses rumexperimentieren auf Basis von absurdem Internettratsch.

Welche Symptome hat denn deine Schaltung?

Hi,
habe eigentlich kein grundsätzliches Problem mit der Schaltung.
Einiziges Wunsch wäre eine etwas "schnellere" Schaltung, aber ich glaube das hängt an den MTB Trigger. Aber ansonst funktioniert eigentlich alles.

Das geht nur über Trigger und saubere Züge. Allerdings musst du den Trigger schon 2 Klassen höher nehmen, die direkten Nachbarklassen unterscheiden sich meist so wenig, dass das kaum jemand bemerkt.

Tatsächlich kann man eine Kette die für Kettenschaltungen mit eigentlich einem Ritzel mehr ausgelegt ist, häufig verwenden. Allerdings gibt es da Unterschiede.

Zum Teil ändert sich die Innenbreite der Kette, was Einfluss auf die Bewegung und Führung auf den Ritzeln hat.
Darüber hinaus ändert sich die Außenbreite der Kette, was den verfügbaren Zwischenraum zwischen den benachbarten Ritzeln der Kassette beeinflusst, den Stellbereich des Umwerfers und das Schaltverhalten auf den Kettenblättern der Antriebskurbel.

Vor ein paar Tagen kam hier die Frage, ob man bei einem 10-fach Antrieb lieber eine übrig gebliebene 9-fach Kette fahren sollte, oder eine irrtümlich bestellte 11-fach Kette.
Ich riet von der 9-fach Kette ab und erklärte, das es mit der 11-fach Kette auf dem 10-fach Antrieb keine zu erwartenden Probleme gibt.
Das ich das auch aus praktischer Erfahrung weis, liegt übrigens darin begründet, das Shimano für den 10-fach Antrieb keine vollvernickelte Kette (Dura-Ace Gruppe) mehr führt, die CN-7901 ist aus dem Programm genommen worden. Statt dessen bietet sich die 11-fach Kette CN-HG901 an, die vollständig vernickelt ist und entsprechend gut rostgeschützt.

Das klappt auch, weil sich die Maße zwischen 10- und 11-fach innen gar nicht und außen um 0,4mm ändern.
Auf den Ritzeln sitzt die Kette also mit dem gleichen Maß, zu den Seiten hin wird die Kette je Seite um 0,2mm schmaler, 0,4mm im Gesamten oder statt 5,9mm sind es noch 5,5mm.

Der Sprung ist kleiner als zwischen 9- und 10-fach. Hier ist ebenfalls die Innenbreite gleich, die Kette misst aber 6,6mm außen und will man nun die breitere Kette im schmaleren Antrieb nutzen, sind 0,7mm zwar immer noch nicht viel, aber bei starkem Schräglauf der Kette kann das schon genügen um eine an den Ritzeln schleifende Kette in eine klemmende Kette zu verwandeln.
Man könnte also auch umgekehrt, die etwas zu breite Kette fahren, aber das könnte man gelegentlich auch hören und empfehlen lässt sich das aufgrund dieses Risikos nicht.

Umgekehrt, bei der schmaleren Kette leidet zumindest nicht die Sicherheit.
Weil die Kette eben schmaler ist, würde sich das Schleifen bei Schräglauf sogar verringern. Deswegen verträgt die Kette das nicht besser, aber es ginge ruhiger zu. Das sich die Schaltleistung verbessert, kommt allerdings nicht hin.
Bestenfalls bemerkt man keinen Unterschied. Im ungünstigeren Fall verfehlt die Kette beim Blattwechsel das zu erreichende Kettenblatt gelegentlich. Das wäre unterm Strich also keine Verbesserung.
Beim Wechsel auf das höhere Blatt muss die Kette die Steighilfen (kleine Haken) an der Innenseite des Kettenblattes erreichen. Dazu hat sie mindestens auf der außenliegenden Seite (deshalb gibt es laufrichtungsgebundene Ketten) nach innen abgeschrägte Kanten.
Diese haken in die Steighilfen ein und führen die Kette herauf zum höheren Blatt. Das klappt auch mit einer schmaleren Kette, wenn der Umwerfer den fehlenden halben Millimeter weiter rückt, notfalls per Trimmung (durchdrücken des Schalthebels).
Nach unten hakt die Kette nicht ein, sondern fällt. Hier ist nun die geringere Breite schlecht. Der Umwerfer hält die Kette zwar in der Spur, aber auch er ist eigentlich auf eine breitere Kette ausgelegt worden. Die Chancen stehen also höher als sonst, das die Kette das Ritzel nicht genau trifft und vorbei gleitet. Immerhin soll die 5,9mm Kette mit einer Innenbreite von 2,18mm das knapp 2mm starke Kettenblatt im Fall treffen und wenn man statt dessen eine nur 5,5mm breite Kette nutzt, gibt es hier mehr Spielraum zwischen treffen und nicht treffen.

Um das zu verhindern, gibt es Kettenfänger. Schmale Gegenhalter, welche die Kette davon abhalten, zwischen Kurbel und Rahmen zu fallen. Bei 11-fach ist sowas empfehlenswert.

Auch das Werkzeug wird ein Upgrade brauchen. Kettennieter sollten für 11-fach Ketten geeignet sein, da deren Bolzen deutlich fester sitzen als in einer 10-fach Kette und der hohe Druck für das Werkzeug dessen Haltbarkeit verringert. Das Gewinde kann durch den sehr plötzlich aufbrechenden Bolzen und die zuvor aufgebauten Kräfte beschädigt werden.
Immerhin findet man kaum noch Kettennieter, die nicht für 11-fach geeignet sind, abgesehen von der untersten Preisklasse. Aber ein vielleicht bereits vorhandenes Werkzeug kann eben schneller kaputt gehen.

Nachtrag:
Ach so, fast vergessen. Schneller schalten wird vom Schalthebel maßgeblich beeinflusst. Bei Shimano ist ab dem XT-Schalthebel aufwärts der Schaltweg kürzer und es werden auch mehr Gänge gleichzeitig übersprungen (beim Runterschalten bis zu vier). Der Komfort kostet allerdings auch etwas mehr.

Ich stelle gerade fest, das ich während des Schreibens nur noch die Unterschiede zwischen 10- und 11-fach nenne. Also den Unterschied zwischen 5,9mm und 5,5mm breiter Kette.

Tatsächlich war aber nach dem Unterschied zwischen 9- und 10-fach gefragt. Das ist ein Unterschied von 0,7mm zwischen 6,6mm und 5,9mm breiter Kette.

Das ist insofern wichtig, als eben der Absatz zum Verhalten auf den Kettenblättern andere Zahlen behandeln müsste.
In der Grundsache geht es aber um das gleiche Problem. Hinten klappt es schmaler ganz gut, vorne kann die Kette leichter beim Schalten vom Kettenblatt rutschen. Lediglich der Größenunterschied liegt eben nicht bloß bei 0,4mm sondern bei 0,7mm.
Gleiche Empfehlung daher auch für die 10-fach Kette auf dem 9-fach Antrieb. Ein Kettenfänger ist hilfreich.

Selbst als haltbar getestete 10fach Ketten halten nicht so lang wie Shimano 9x Ketten.

10fach Ketten schalten auf der Kassette träger.

10fach Ketten fallen bei 9x Kurbel/Kettenblätter nicht immer sauber aufs kleine Kettenblatt.

9fach Umwerfer händeln 10fach Ketten auch nicht souverän wie 9x Ketten.

Einziger Vorteil von 10x, größerer Schräglauf ist schleiffrei möglich.


Und überhaupt, warum nimmst du nicht eine Campa Record C9 Kette, die deutlich länger hält als alle anderen Ketten.
Einziger Nachteil, es schaltet nicht ganz so geschmeidig.

9x fahre ich entweder mit Campa C9 für gut 20 € oder Shimano Ultegra/XT (HG93 ?) für 12-13 €.

Da muss man nicht eventuelle Nachteile durch nicht passende Ritzelabstände und Kettenblattabstände und zu breiten Umwerfer für eine 10X Kette hinnehmen.
Ist falsch ausgedrückt, denn die 10x Kette ist es, die hier nicht so gut zu den 9x Komponenten passt.

Das sind deine Erfahrungen, bei mir halten Shimano 9/10 und 11fach Ketten durchweg genauso lang.

Ich bin eine Zeitlang im 3x10 Betrieb eine alte Nexave Kurbel und einen LX Umwerfer aus der 8fach Zeit ohne Irgendwelche Probleme gefahren. Der dreifach Umwerfer läuft auch heute noch auf der zweifach Kurbel ohne Einschränkungen

Ich habe Räder mit 1x9-fach, 3x9-fach und eines mit 2x10-fach-Antrieb und fahre seit Jahren (ca. 10.000km/Jahr) auf allen die gleiche Kette: Shimano CN-HG95 (XT-10-fach) mit Connex-Link. Ich bin mit Schaltverhalten und Lebensdauer zufrieden. Die 10-fach-Ketten schalten schnell, exakt und leise auf den 9-fach-Antrieben.

Viele Grüße / Micha

Kann ich nicht sagen, schaltet sich geschmeidig und exakt. Würde die C9 wieder nehmen.



Campa C9 fahre ich auf der Liege, aber mit 20,- kommst beim Lieger nicht weit. Ich hab ~3,80m Kettenlänge das sind dann ~70,-!!!

Und, dass die schmaleren Ketten bei dir genauso lang halten wie 9X, ist nun das harte Argument inkompatible Ketten zu fahren.

Klingt für mich nicht nach dem erhofften Upgrade.

C9 kommt an Shimano 9x in der Geschmeidigkeit des Schaltens nicht heran, zumindest nicht auf Shimano Kurbeln. Am Reiserad ist mir das aber völlig egal.

Campa C9 bietet halt den Mehrwert, dass sie sehr lange hält.
Muss aber auf sehr frischen Ritzeln und Kettenblättern verbaut werden, da sie kürzer als Shimano Ketten am Start ist. Ansonsten springt sie über.

In der Zeit als es am MTB noch kein 10 Fach Ketten gab sind ein paar von den Leichtbauern 10 Fach Rennradketten in ihren 9fach Antrieben gefahren, da diese Ketten ein paar Gramm leichter waren. Da habe ich nichts von irgendwelchen Problemen gehört.

Mich nervt nur wenn du deine Erfahrungen als allgemein gültige hinstellst.

Meine Erfahrungen sind zum Glück nicht allgemeingültig - aber dafür fundiert

Bei mir sind schmalere Ketten kompatibel (ich mache mit ihnen nur gute Erfahrungen) - und Sickgirl scheint auch damit glücklich zu sein. Da wir beide Vielfahrer sind, scheinen die Ketten wohl doch nicht allzu inkompatibel zu sein.

Meine Erfahrungen (auf der Strasse selber er-fahren!) sagen mir jedenfalls, daß eine Nummer schmalere Ketten super gut funktionieren können. Ob besser oder schlechter, das sollte jeder der neugierig ist, für sich selber mal ausprobieren....


Lachende Grüße / Micha

Ich auch und es lief minimal schlechter.
Ich bin da aber auch penibler bzw. andere oberflächlicher.

10x bietet keine Vorteile auf 9x und ist teurer.

Wer trotzdem damit rumspielen will, kann es tun.
Laufen wird die Schaltung, im ungünstigen Fall aber mit Nachteilen.


Zu 10x Ketten und breiteren Kettenblattabständen und möglichen Nachteilen habe ich schon etwas geschrieben.


Auf der Kassette kann man beobachten, dass die 10x Kette nicht ganz so schnell klettert nach dem Schaltvorgang bzw. häufiger mit dem Schalthebel ein Mü nachgedrückt werden muss, damit die Kette aufs nächste 9x Ritzel springt.
Man sieht auch, dass die 10x Ketten einen etwas größeren Abstand zum nächsten 9x Ritzel haben als die 9x Ketten. Die Überschneidung Ritzel/Kette beim Schaltvorgang ist geringer bei der schmaleren 10x Kette.

Das kann man ignorieren - wer aber eh kaum genau aufs perfekte Schalten geachtet, wird es wohl nicht feststellen. Ich habe aber höhere Ansprüche, daher stelle ich so etwas fest.

Und du sagst es ja selbst, 10x hält nicht länger als 9x. Insofern können wir die obige Betrachtung gleich ganz weg lassen.
Der Threadersteller bekommt nicht den erhofften Mehrwert vom erhöhten Preis - nämlich eine höhere Laufleistung.

Und ich kann immer nur schreiben das es bei mir mit der alten Kurbel einwandfrei ohne nachdrücken anm Schalthebel geschaltet hat, bei mir laufen auch zwei Kurbeln aus der 10fach Zeit mit 10fach Blättern einwandfrei mi 11fach Betrieb.

READ!

Ich schrieb gerade von Ritzeln.

Mit 9fach Kassetten habe ich es noch nicht ausprobiert, und du? Bist du es einmal selber gefahren?

Im Leichtbauforum habe ich über die Sache nichts negatives gelesen.

Dazu kann ich nichts sagen.

In der Theorie, die Unterschiede sind jedoch geringer, als zw. 9x/10x.
Die Unterschiede können auch geringer sein, da man für 11x eine größere Kassettenbreite gewählt hat.

READ!

Dort muss es auch nur leidlich funktionieren, hauptsache die Waage schlägt nicht so weit aus.

Heißt das jetzt, das du die Kombination selber nicht gefahren bist?

Nein, dass du nicht richtig gelesen hast.

Und was bitte schön?

Kann ich auch