Ich bin ein vergleichbares Rad probegefahren. Ausgiebig ist aber anders. Das ein Tretlager beim Maßrahmen zu tief sitzen kann, passt bis jetzt noch nicht in meinen kleinen Kopf. Deshalb habe ich mich mit den Maßen in der Tabelle tatsächlich nicht beschäftigt. Ob das mein Fehler ist... ? Ich bin mit Fahrrädern durchaus vertraut und bin auch schon etwas mehr als 100.000km mit Serienkram herumgefahren. Vermutlich habe ich deshalb keinen Bezug zu den Problemen beim "Maßrahmen"? Mich würde ja mal interessieren, ob ich der einzige bin, der sich daran stört.

Gruß Peter

Ich kann nicht beurteilen, wie Du mit dem Rad fährst. Ich nutze mein Terra entweder mal mehr mal weniger beladen auf Touren oder aber im Alltagsbetrieb überwiegend innerstädtisch. Dabei ist es *mir* bislang nicht passiert, dass ich bei Kurvenfahrten mit dem Pedal aufgesetzt hätte. Wahrscheinlich fahre ich aber einfach nicht sportlich genug, um mich dieser Gefahr auszusetzen, oder bin vielleicht auch zu ängstlich? Entweder fahre ich für die nötige Schräglage zu langsam um die Kurven oder aber ich trete bei schneller Kurvenfahrt nicht weiter.

So richtig verstehe ich das nicht: Vermessung ergab Standardrahmen, gekauft hast du einen mit 6cm längerem Oberrohr? Und bei dem ist das Tretlager tatsächlich tiefer als beim Serienrahmen?

Beim Touros sind schon in Grundausstattung 50 mm Reifen verbaut - wieso musste der Hinterbau 2cm verlängert werden?

Bei meinen Rädern setzen die Pedale in engen Kurven auch auf, wenn sie unten sind.

Patria verkauft Standardrahmen und bietet diesen gegen Aufpreis mit einer Oberrohrverlängerung an. Ich habe einen Standardrahmen gekauft. Der ist aber schon 6cm länger, als das was ich bisher gefahren bin. Der Vergleich bezieht sich auf das, was ich bislang hatte und das ist eigentlich auch so zu verstehen. Beim Touros sind in der Grundausstattung Reifenbreiten zwischen 37mm und 50mm möglich. Es mag sein, dass sich das Problem mit breiteren Reifen in Wohlgefallen auflöst. Aber ich will auch nicht ständig mit so breiten Schlappen herumgurken.

Das Tretlager liegt beim Touros 2cm niedriger, als bei meinen anderen Rädern mit gewöhnlichen Serienrahmen. Daher war das Problem bislang für mich nicht existent. Ausnahme ist, einen Rahmen mit Federgabelgeometrie zu fahren und eine zu kurze Starrgabel zu montieren. Aber hier wusste ich den Grund und hielt das beim Maßrahmen für ausgeschlossen. Aber man lernt halt nie aus.

Gruß Peter

Aufsetzen in den Kurven kenne ich auch von einer alten Stadtgurke, die ich von meinen Großeltern bekommen hatte. Dort war es ganz extrem und gefährlich.

Ansonsten können tatsächlich im leichten Gelände schon wenige Millimeter ausschlaggebend sein, ob es häufiger als angenehm zu Aufsetzern kommt. Ich habe beim Neuaufbau meinens Crosser die längere 175er Kurbel gegen eine 172,5 mm Kurbel getauscht.

Am Renner hatte ich mit klobigen Look 296 Pedalen auch erstaunlich viel Straßenkontakt. Da sind die heutigen flachen Systempedale ein deutlicher Fortschritt.
Zwar lässt man das kurveninnere Bein in der Regel oben, aber es kommt halt auch der Punkt bei Schräglage, wo man man wieder herausbeschleunigen möchte.

Aha, jetzt ist es klarer.

Welchen Rahmen fährst du sonst?

Fährst du das Touro mit Rennlenker?

Welches Maß war für dich ausschlaggebend bei der Größenwahl des Touros?

Sonst habe ich Rahmen von Rotor. Einer ist von Alan hergestellt, der andere von Fort. Ich bin kein Freund vom Rennlenker und fahre sowas besenstielmäßiges. Ausschlaggebend war die Rahmenhöhe des Rades und die angenehme Haltung, die ich bei der Probefahrt wahrgenommen habe. Ich habe, wahrscheinlich durch die viele Radfahrerei, Probleme mit der Halswirbelsäule und wollte eine etwas aufrechtere Sitzposition. Das erfüllt der Rahmen auch sehr gut.

Gruß Peter

Das sind ja gleich drei unterschiedliche Themen in einem Suppentopf - wie sich das für eine anständige Suppe auch gehört.

Ich möchte das mal rückwärz aufarbeiten. Daß unterschiedliche Radstände sehr direkt ins Fahrverhalten eingehen, weißt auch du. Das hat mit schwerem oder leichten Gelände nix zu tun. Höchstens daß jemand, der 300 km vor der Mündung einen ungemäanderten Flußradweg besteigt und ohne anzuhalten und je einem anderen Verkehrsteilnehmer auszuweichen erst an der Mündung wieder absattelt, davon wenig mitbekommt, das mag sein, ja.

Zweitens: die Fußfreiheit: Was bitte willst du mit Minimum 10 cm Luft zwischen den Schuhspitzen und dem Schmutzblech? Eine Greifvogelzucht aufbauen? Das ist wirklich und wahrhaftig vergeuteter Raum.

Jetzt zur Vorbaulänge. Wie alle Parameter am Rad, auch mein Lieblingsnonsensethema, das Knielot, darf auch sie nicht isoliert betrachtet werden. Was das Lenkverhalten angeht, kommt es ausschließlich auf die Position der Griffe zur Drehachse an. Wie die Verbindung dazwischen konstruiert ist, ist unerheblich, auch wenn sie in einem Bogen bis zum Erdtrabanten reichen sollte, zumindest geometrisch betrachtet.

Wird aber der Vorbau verlängert und der Lenker belassen, was zumindest gedanklich den meisten dieser Überlegungen zugrunde liegen dürfte, dann verändert das das Lenkverhalten ganz selbstverständlich, weil es die Hebelverhältnisse verändert. Das wirst auch du nicht bestreiten wollen.

Warum, um mal die Punkte zusammenzudenken, die Räder der gelobten Vergangenheit kurz nach Christi Geburt quasi null Vorbaulänge hatten, sagst du selber: sie hatten eine Gabel-Steuerrohr-Geometrie einerseits und eine Lenkerform andererseits, die einen Vorbau unnötig machten. Das bedeutet aber doch bitteschön nicht, daß Änderungen an der Helbelage keine Auswirkungen hätten!

Warum dann bei den Rennrädern lange Vorbauten kamen? Na selbstmurmelnd, weil man den Radstand so kurz wie irgend möglich halten will. Denn kurz ist wendig und mit einem Schlachtschiff hat man bei der Einerregatta einfach schlechte Karten. Das ist auch alles andere als Voodoo, das kann jeder sofort nachprüfen, der mal von seinem 125 cm Reiseroß auf ein 99cm Rennrad umsteigt. Sofern er das will.

Bin etwas verwirrt. Wie kann der Rahmen bei aufrechter Sitzposition 6 cm zu lang sein?

Da schmeisst du aber gleich 2 Dinge durcheinander.
Wenn du einen Standardrahmen kaufst -egal von wem- kann der halt länger oder kürzer ausfallen, höher oder tiefer. Das ist eben so. Das gilt für ALLE Abmessungen am Rahmen, also auch Tretlagerhöhe. Deswegen gibt es ja Geometrietabellen.

Deswegen ist das bei einem Maßrahmen NICHT automatisch so. Ich kann diesen Wert verändern, wenn ich will. Da spielen einige Faktoren mit rein, letztlich hängt das aber stark vom jeweiligen Händler ab, weil die für Patria den Messjob machen und die Daten übermitteln, wenn eine Maßanfertigung gewünscht ist (jetzt mal egal ob frei oder nicht frei wegen der Muffen).

Deswegen finde ich die bisher von dir formulierte Kritik insofern unpassend, weil es eher auf mangelnde Kommunikation zwischen dir und deinem Händler hindeutet und es hätte dir mit einem XYZ-beliebigem Serienrahmen genauso passieren können.

Das Patria eine Option anbietet bedeutet weder, dass sie einem das Denken abnimmt, noch das jeder Händler weiss und versteht, welche Möglichkeiten damit einher gehen. Das kann durchaus kompliziert sein.
Wer sich trotzdem für den Rahmen "von der Stange" entscheidet kann eben auch genauso daneben liegen, ärgerlich, aber so ist es manchmal.

Beste Grüsse
m

Er ist nicht 6cm zu lang. Der Radstand ist 6cm länger, geringe Messfehler mag ich dabei auch nicht ausschließen. Davon entfallen 2cm auf den Hinterbau und 4 auf die "Verlängerung" nach vorn. Wie gesagt, ist der Rahmen für mich sehr komfortabel zu fahren. Mein Hauptkritikpunkt an Patria ist auch das niedrig sitzende Tretlager und nicht die für mich unnötige Länge des Rahmens.

Gruß Peter

Das kann ich eben nicht bestätigen. Generell sorgt ein langer Achsstand erstmal dafür, dass der Rahmen beim Überlaufen von Unebenheiten weniger ausgelenkt wird. Als Zweites wird in engen Bögen die Schleppkurve breiter. Ein langer Rahmen von 1935 fährt sich problemlos und man kommt damit auch locker um Straßenecken. Lästig sind Schlängelgitter, doch das sind sie zumindest aus meiner Sicht immer und mit jedem Hobel. Ausweichen ist überhaupt kein Thema. Reichlich Luft zwischen Fußspitzen und Vorderrad lernst Du zu schätzen, wenn Du mal mit Bergstiefeln oder vergleichbarem Schuhwerk fahren musst. Außerdem kann es durchaus passieren, dass ein Fuß mal ein Stück vor rutscht. Anstoßen am Vorderrad muss unbedingt vermieden werden.

Die Position der Griffe zur Lenkachse ist nicht wesentlich. Dass sie vor der Lenkachse liegen sollen, hat nur mit dem eben gewollt kurzen Achsstand bei Rennrädern zu tun. Ich hatte zwei Lenker in der Form, die mal »Gesundheitslenker« genannt wurden. Die Griffe liegen damit hinter der Lenkachse. So funktioniert unter Anderem ein Pastoorfiets und das ist garantiert nicht unstabil. Was sich ändert, ist die Haltung beim Fahren.

Ok, wenn du ihn behalten willst, montier einfach dickere/höhere Reifen.
Ansonsten ist die Geschichte unter Fehlkauf abzuhaken und man versucht den Schaden mit einem Verkauf zu mindern.

Tourenräder in 28 Zoll haben oft ein tief ausfallendes Tretlager.
Das ist beim Surly LHT bzw. Disctrucker in 28 Zoll auch so.

Lange Radstände sind ebenso normal, so dass das Rad bei Unebenheiten deutlich ruhiger auf der Straße liegt. Ausgewiesene Tourenräder sind halt die Luxuslimousinen unter den nichtmotorisierten Zweirädern.
Du hast dir nun mal einen Bentley gekauft und keinen Dacia Duster oder Opel Mokka.

Hallo?
Es kommt einfach darauf an, welchen Hebel man hat. Wenn die Griffe weiter weg von der Drehachse sind, egal in welcher Richtung, dann ist dieser Hebelarm größer. Und wenn ich den Vorbau verlängere oder verkürze und den Lenker lasse, dann verlängere oder verkürze ich auch den Abstand des Festhaltepunkts zur Achse und damit den Hebel. Das würde auch gelten, wenn man den Vorbau nach hinten zeigenlassen wollte oder den Lenker verbreitern oder verkürzen.

Ich habe noch keinen Bock erlebt, der sich wegen zu kurzer Hebelarme nicht lenken ließe. Wenn mal wieder die Sonne scheint, dann könnte es sein, dass die Starrantriebhipster erneut auf den Straßen erscheinen. Bei denen ist Lenkerabsägen ein beliebtes Hobby. Auch die, die mit nur dreißig Zentimetern Lenkerbreite unterwegs sind, kommen tatsächlich um die Straßenecken. Beim Birdy ist der Lenker serienmäßig auch ziemlich schmal, doch da ist die Lenkgeometrie ausdrücklich nicht eigenstabil ausgelegt.

Hallo Peter,
bei meinem Wechsel vom Rotor Komet (Fort-Rahmen) zum Patria Terra dachte ich auch zunächst, dass das Tretlager zu tief sitzt. Doch der Komet hat eine Starrgabel mit Federgabelgeometrie, die das erhöhte Tretlager erklären mag.
Die Tretlagerhöhe von 286mm beim Terra ist manchmal tatsächlich etwas knapp. so wie hier

Hallo Juergen,

ich frage mich, warum einige Hersteller/Anbieter (bevorzugt deutsche) die Tretlagerhöhe angeben? Diese bezieht sich immer auf einen bestimmten Reifentyp und Reifengröße.
Für die Vergleichbarkeit ist die Angabe der Tretlagerabsenkung (unter der gedachten horizontalen Linie der Achsaufnahmen) sehr wichtig.

Viele Grüße,
Andreas

Da hast du im Prinzip recht.
Die Tretlagerhöhe ist aber letztlich das, was man (auch Radtypübergreifend) vergleichen will. Mit der Tretlagerabsenkung muss man ja immer noch mal extra rechnen (je nachdem, welche Räder rein sollen).

Aber was ja auch richtig angemerkt wurde: Die Bauart des Pedals hat auch einen nicht unerheblichen Einfluss darauf, wann es zum Bodenkontakt kommt. Selbst der Q-Faktor spielt hier mit rein.

Die Rahmen für 622er-Laufräder haben normalerweise ein Tretlager, das im Verhältnis zu den Achsen der Laufräder um ca. 30 mm abgesenkt ist. Das dient aber nur dazu, dass das Tretlager im Verhältnis zur Fahrbahoberfläche nicht (viel) höher als bei den 559ern ist.

Davon, dass das Tretlager bei 622er-Rädern im Verhältnis zur Fahrbahnoberfläche tiefer sei als bei 559ern, habe ich noch nie etwas gehört. Wenn Du da ein Beispiel nennen könntest, würde mich das sehr interessieren.

Wie misst ihr? Boden-Mitte oder Boden-Rahmen?
Bei meinem Van Nicholas Pioneer messe ich da 26 bzw 28,5 cm. Damit fahre ich im Gelände herum. Dies auch noch mit 180er Kurbeln.

28,5 scheint weit verbreitet zu sein:
Re: Tretlagerhöhe (Ausrüstung Reiserad)

Höheres Tretlager würde auch höherer Schwerpunkt bedeuten, weil man höher sitzt. Würde auch das Fahrverhalten ändern. So gäbe es wieder etwas zu meckern.

Rotor Panik 16" (ein typischer, älterer 26"-MTB-HT-Alu-Rahmen in "S"), Alu-Starrgabel EBH400 (normal wäre ca. 430mm), 60-559-Strassenreifen: Tretlagerhöhe 294mm (mit vorgeschriebener 430mm-Gabel ca. 310mm). Einfaches Pegasus-Dreigang-Stahlrad in Originalbestückung (50-559): 292mm. Messung immer Boden bis Lagermitte.

Ich meinte schon speziell Tourenräder innerhalb der 28 Zoll Klasse.
Da haben wir oft Tretlagerabsenkungen bei knapp 80 mm, während sonst weniger als 70 mm bei 28 Zoll Rahmen üblich sind. (Nicht 30 mm, so wenig habe nicht einmal 26 Zoll Rahmen. )

Innerhalb 28 Zoll Klasse ist man mit Tourenräder also in der Regel gut 1 cm näher am Erdboden. (bei ein und dem selben Reifen)

Das kann zwei Gründe haben, einseits wird der Schwerpunkt weiter nach unten verlagert.
Anderseits kommt der Lenker ca. 1 cm höher, ohne dass Beklemmungen im Schritt auftreten, weil das Oberrohr ca. 1 cm tiefer liegt bei gleicher Sitzhöhe (und Auszugslänge der Sattelstütze).