Moin

Ich bin am Überlegen, auf zukünftigen Touren mal Radreisen mit mehrtägigen Wanderungen zu verbinden und daher am Überlegen, ob es sinnvoll ist, sich den ohnehin nötigen Packsack mit einem Rückentragesystem zu kaufen.
Den von Sea-to-Summit habe ich im Sinn.

Hat jemand mit diesem/ähnlichen Erfahrungen gesammelt?
Ich bin da bei zwei Punkten so ein bisschen am Zweifeln.

1. Ist das vom Komfort her einigermaßen mit einem ordentlichen Backpacking-Rucksack vergleichbar? Oder hat man da schon nach einer halben Stunde Spaziergang keine Lust mehr? Klar, in ordentlichen Rucksäcken steckt "mehr" was den Tragekomfort erhöht, bzw. sie wurden genau in diese Richtung konzipiert. Der verlinkte macht aber eigentlich einen recht bequemen Eindruck.

2. Wahrscheinlich ein generelles Problem mit Packsäcken: Das Ding lässt sich wohl nur quer auf den Gepäckträgertaschen sinnvoll befestigen, damit habe ich tagsüber keinen unkomplizierten Zugriff auf die Taschen und der Packsack selber scheint auch zu lang und schmal um vernünftig an die weiter unten liegenden Sachen ranzukommen. Wie störend ist das wirklich?
Und gibt es denn ernsthafte Alternativen (von Ortlieb's RackPack mal abgesehen, davon bin ich auch nicht sonderlich begeistert).

Es grüßt
Ralf

Es gibt auch noch Ortlieb Duffle . Mit der Rucksackfunktion habe ich keine Langzeiterfahrung, so mal eben trägt sich das gut. Der Reißverschluß ist etwas störrisch, aber an sich dauerhaft gut handzuhaben. Und man kann/muß nicht die ganze Packung immer nur von oben bedienen.

Anderer Vorschlag:

https://www.ortlieb.com/de/Tragesystem%20f%C3%BCr%20Radtaschen/

Das habe ich für Tagestouren benutzt. Aber durch den fehlenden Beckengurt ist es deiner vorgeschlagenen Variante klar unterlegen. Nur bin ich ohnehin immer ohne Packsack unterwegs, deshalb kam das für mich eher in Frage.

Mittlerweile bin ich davon aber wieder abgekommen. Für Tageswanderungen reicht mir auch so ein extrem kleiner Minirucksack von 100 g.

Gruß
Thoralf

Und es gibt den Ortlieb Vario. Der ist Fahrradtasche mit anclickbarem Tragesystem. Er trägt sich ordentlich, als lange Packtasche kommt er aber recht tief am Träger.

Ich danke schonmal für den Input, allerdings gehen eure Vorschläge von meinem verlinkten Packsack gesehen eher in die "falsche" Richtung. Ich denke schon, dass ich 60 Liter brauche (Zelt, Isomatte, Schlafsack...).
Der Orltieb Duffle würde von der Größe ja passen und der Inhalt ist auch zugänglicher, aber das Tragesystem sieht alles andere als komfortabel aus..
Die anderen sind schlichtweg zu klein.

Am liebsten würd ich ja tatsächlich meinen Trekkingrucksack nehmen. Über das mehr an Gewicht könnte man im Zweifelsfall noch hinwegsehen, aber der ist halt nicht wasserdicht.

Ansonsten bestell ich mir das Ding erstmal und teste mit entsprechendem Gepäck.

Edith hat gerade die ultimative Lösung gefunden. Das würde auch das Mitführen eines Campingstuhles obsolet machen.

Exped Torrent 50 Liter, Zelt und Isomatte dranschnallen.

Ganz recht. Erscheint mir geradezu perfekt für einen Ausflug zu dritt: zwei Leute tragen die Ausrüstung, und der dritte trägt das 20l Bierfassl.

Der macht allerdings keinen allzu schlechten Eindruck. Finde auch die Daisy Chains recht praktisch. Und durch die Möglichkeit, an eben diese noch Klimbim zu hängen, ist auch die Größe recht passend. Nur: Wo bekomme ich den in der Größe?

Habe auch noch den Eureka Canoepack gefunden. Den gibt's in einer 75 l und 115 l Version, dummerweise ist nur die große Version mit einem ordentlichen Hüftgurt ausgestattet.
Vom Gewicht her ist er vergleichbar mit dem viel kleineren Exped, aber viel Volumen verleitet halt (insbesondere mich) dazu, viel unnötiges Gerümpel mitzunehmen..

So ist es. Ich komme mit 30 Liter locker aus, wenn Zelt und Isomatte draußen dranhöngen. Rest ist Reserve. Ein Backroller hat 20 Liter, vergleiche damit mal, wie viel Volumen du benötigst.

hier? exped 50

Im letzten Urlaub haben wir auch mehrfach Tagestouren gemacht und dafür die ortliebschen Backroller benutzt. Das vom Hersteller dafür angedachte Tragesystem war mir jedoch zu schwer und auch zu sperrig. Ich habe diesen Kameratragegurt (gibts als "Doppelschultergurt" auch bei ebay für 12€) umgebaut. Hinten ein Alurohr (gepolstert) dran genäht und da die Haken der Tasche eingehangen. Von vorn muss man die Gurte dann noch unten durch die Ecken der Ortlieb fädeln, damit das funktioniert und den unteren Haken entweder bei jedem Einsatz abschrauben, oder abpolstern. Kurzum: Nicht handlicher als die kommerzielle Variante, aber leichter und kleiner zu verpacken.

Ein richtiger Wanderrucksack lebt jedoch davon, dass er sich zu mehr als 50% auf der Hüfte abstützt. Das kann der von dir verlinkte, die anderen Varianten alle nicht! Ein Nachteil der Sea-to-Summit-Variante ist, dass du wahrscheinlich am Rücken leicht schwitzen wirst, zumindest wenn der Sack nicht optimal gepackt ist.

Noch zu 2.: Packsäcke kann man sowohl quer, als auch längs auf dem Gepäckträger befestigen. Wir machen das mit einem Seesack schon immer so (quer), in dem das gesamte Zeltinnenleben wohnt. Das muss ja sowieso bei jeder Zeltübernachtung komplett raus. Und den Schlafsack kann man da auch super ohne Kompressionssack kleinvolumig rein (d.h. um andere Dinge drumrum) stopfen. Obendrauf kann man auch Sachen tun, an die man mal schnell ran will, ist auch optimal für Dinge, die man bei Lageraufbau gleich braucht (z.B. die Badelatschen). Bei einem Wandereinsatz ist dann halt großes Umpacken angesagt.

Vom Sea-to-Summit habe ich mich inzwischen ein wenig verabschiedet, auch weil die Kontaktfläche zum Rücken nicht formstabil ist und man entsprechend rücksichtsvoll packen muss damit er einigermaßen bequem ist.

Warum meinst du, die Hüftgurte des Exped und des Eureka lassen eine solche Lastverteilung nicht zu? Die hier diskutierten wurden auch schon auf outdoorseiten (gestern erst gefunden, sonst hätte ich den Thread hier wohl gar nicht unbedingt aufgemacht) diskutiert, da schienen die Nutzer ganz zufrieden damit.

Ich werde mir wohl mal Exped und Eureka besorgen, testen und dann hier berichten.

Den Exped hatte ich übersehen, der ist von der Lastabstützung sicher ähnlich, wenn nich gar besser als der Sea-to-Summit.
Bei dem Eureka ging ich bisher davon aus, dass das nicht ganz ernst gemeint war. Ich meine, das Ding ist für den Transport allgemeiner sperriger Güter (Stichwort "Kraxe") konzipiert worden. Fürs Wandern geht das sicher auch, aber in Sachen Packmaß und Gewicht ist das sicher nicht optimal.

Ich meine nicht das olle Fass.
Sondern den Eureka Canoe Pack 115.
Der ist nur unwesentlich schwerer als der Exped (400g oder so) und hat wohl ein recht ausgereiftes Gurtsystem.

Das mit den Taschen ist halt immer so eine Sache. Also für eine Tagestour reicht mir mein Tourenrucksack mit knapp 30L, den ich mir auf https://www.shoptwist.de/taschen/ geholt habe, vollkommen aus. Eine mehrtägige Wanderung habe ich noch in Planung und bin wirklich gespannt, wie ich damit auskomme. Vielleicht wirst du auf der Seite ja auch fündig, haben eine recht große Auswahl an verschiedenartigen Rucksäcken.

Den Sea-to-Summit hat ein Arbeitskollege von mir, der in letzter Zeit relativ viel on Tour ist. Und ist, soweit ich weiß, auch nicht so ganz zufrieden mit - zumindest im Hinblick auf den Komfort.

Hallo

...eigentlich macht es keinen Sinn sich einen Klumpen von Fahradtasche auf den Rücken zu schnallen.
Es ist doch viel besser sich einen leichten Trekkingrucksack
(die Teile wiegen unter 400g)
in die Fahrradtasche zu stecken und dann seine Wanderung bequem und leicht zu starten. Das Rad und den Rest muss man eh irgendwo unterstellen.

Wallfahrer

Er hat "mehrtägig" geschrieben. Ist das nicht von Hütte zu Hütte, Sondern mit Zelt + Verpflegung, sollte das Gerät relativ groß + stabil sein.

Es gibt schon ziemlich leichte Rucksäcke welche auch etwas mehr an Gewicht vertragen bzw. dieses angenehm tragen lassen, zumindest wenn man sich bei der Ausrüstung einschränken kann.
Ich hatte je nach Radtour oftmals einen zusätzlichen Rucksack für Treks zu Fuss dabei. In Südamerika war es ein aus meiner Sicht riesiger Golite Gust (knapp 600 g), damit konnte ich auf Trekkingtouren bis zu etwa einer Woche Lasten bis maximal 17 oder 18 kg gut tragen.
Ansonsten bevorzuge ich aber einen klein zusammenrollbaren Eigenbau-Rucksack welcher bis maximal etwa 50 Liter fassen kann, 360 g wiegt und mich auf UL-Touren bis zu einer Woche mit Zeltausrüstung und Nahrung begleitet hat.

Eine Radtasche zum Rucksack umfunktionieren lohnt sich m.E. eher nicht, zu unterschiedlich sind die jeweiligen Anforderungen, und zu klein das Volumen einer einzelnen Radtasche.

Hallo

....richtig mehrtägig........

Ich bekomme alles was ich für eine Woche wandern brauch in einen 300g Rucksack....

...ich nehme allerdings keine Tische und Stühle mit

Wallfahrer

Und was ist das für einer? Ich benötige dafür immerhin einen Golite Jam (rund 800 Gramm), wenn ich Zelt, Kocher, Essen mitnehme.
Würde ich in Pensionen schlafen und Essen, wäre eine Hüfttasche ausreichend.
Oder einen Sea to Summit Ultraseal = 14 Liter/70 Gramm. Geht bis 4 kg ganz gut.

Hallo

Ich benutze dem "Laufbursche Packsack" (27+3L)

Hier im Bild den Rucksack links mit Ausrüstung und Verpflegung für 3Tage und rechts die "Bikepackingtaschen" wo der Rucksackinhalt bequem hineinpasst.



Wallfahrer

Danke. Sehr interessant! Lässt der sich kompakt zusammenrollen/falten? Das geht nämlich mit dem Jam nur bedingt.

Hallo

...der Rucksack wurde im Briefumschlag geliefert.....

Wallfahrer

Faszinierend, wie leicht Rucksäcke sein können.
Krankheitsbedingt gibt es allerdings seit Sommer Nichts mehr zu kaufen, wie mir die Internetseite verriet.

Hallo

....ich denke hier kann man auch was finden... Klick

Wallfahrer

Packsäcke sind nie so bequem wie Rucksäcke, selbst mit Gurt. Kommt drauf an, wie viel Du wandern möchtest, wie lange & ob Du alles Essen mitschleppen möchtest. Für mich gehört ein grosser Rucksack mit zur Ausrüstung - war in den letzten 12 Monaten aber auch 2 Monate wandern, bis zu 13 Tagen am Stück und schleppe alles mit (Zelt, Matte, Kocher, Essen...).

Daher habe ich auf dem Gepäckträger einen 75l Deuter Rucksack. War sehr froh, diesen in Patagonien dabei zu haben. Z.B. in Zentral Amerika oder Südostasien ist das aber total unnötig, schwer und nicht Wasserdicht. Für Tagestouren benütze ich eine Ortlieb Radtasche mit zusätzlichen "Rucksack" Tragesystem. Nachteil: Umpacken nötig...

Alles eine Frage der Prioritäten, ich gehöre zur langsam & schwer Fraktion ;-)

PS: früher hatte ich einen anfangs wasserdichten 40 Liter EXPED Rucksack. Bei Mehrtagestouren musste ich aber Zelt, Schlafsack & Matte aussen dranghängen, was nicht so bequem war, ausserdem sind die Schultergurte zu eng für das Gewicht... Könnte aber eine alternative sein...

Nun denn, vielleicht lohnt es sich ja, das Pferd von hinten aufzuzäumen:
Kennt wer möglichst leichte und wasserdichte(!, diese Regenschutzhüllen meine ich nicht) Trekkingrucksäcke um die 60l?

superleicht ist er nicht,aber praktisch und es passt ordentlich was rein. Ich fand ihn sehr angenehm tragbar. dieser .
Ich habe ihn von einer Skibörse. Bei solchen Gelegenheiten habe ich ihn auch schon häufiger gesehen.
Gruß
Nat

Moin...

leichte Rucksäcke gibt es mittlerweile zu Hauf, die Frage ist wie robust und wie gut sie sich noch tragen lassen.

Ich hab' hinten auf`m Gepäckträger einen Granite Gear Nimbus Trace 75 (<2kg; Zuladung >20kg) oder einen Granite Gear Crown VC60 (<1kg, Zuladung <20kg), welche ich in einer Regenhülle eingewickelt habe. Die macht das ganze nicht nur wasserdicht, sondernhält auch sämtliche Gurte und Schnüre zusammen.

Falls Du aber wirklich keinen Bock auf Regenhüllen hast, dann guckst Du bei Mountain Laurel Designs, Hyperlite Mountain Gear oder Zpacks, die bauen Rucksäcke aus Cuben Fiber, die sind superleicht, wasserdicht und ggf. superteuer...


Alternative wäre Lightwave Ultrahike oder, falls Du was wasserdichtes, leichtes und wirklich robustes suchts, die Crux AK-Reihe, die ist superstabil und vom Design her etwas Packsack-mässig, hat aber ein vernünftiges Tragesystem...

Grüsse, Basti