Naja, das Stehenbleibenkönnen ist in der Regel ja nicht das Problem. Eine Vollbremsung ist (solange das Fading nicht Überhand genommen hat) ja immer noch möglich. Das Problem besteht darin, dass sich das Bremssystem durch die Anpassung der Geschwindigkeit an die Gegebenheiten so sehr aufheizen kann, dass der Reifen platzen kann bzw. die Scheibenbremse ausfallen kann.

Grad der Umbrail ist aber doch wirklich harmlos, der hat weder dem Felgenkneifer noch der überdimensionierten Scheibe am Mounty auch nur eine Schweißperle abgerungen. Vor allem sind die geraden Passagen meist so lang, dass die Luftbremse gut greift - unterstütze ich noch ein bisserl mit flatternder Weste.

Das war neben der erhofften und eingetretenen Pannensicherheit der Hauptgrund, warum ich mir auch schon das erste Mounty Ende 2002 mit UST schlauchlos Reifen ausgestattet habe, gaaanz sicher keine geplatzten Schläuche oder abgeschmorten Ventile (beides bei anderen gesehen).

Naja, mal langsam. Eben nicht gegenüber einem neuen Mitglied. Die, die sich da angesprochen fühlen sollten, werden es wissen. Vieleicht bin ich zu wenig vergesslich, doch mir sind die unsachlichen Kommentare vom letzten Mal noch gut in Erinnerung. Einfach so kraft Wassersuppe einen anderen madig machen, das hast Du von mir nicht erlebt und das wird auch in Zukunft so bleiben. Mal jemandem den Wind aus den Segeln nehmen, der schonmal verbal entgleist ist, das behalte ich mir aber selbstverständlich vor und auch dieser Faden wird bei mir länger in Erinnerung bleiben.
Mach mit keinem, was man mit Dir nicht machen soll, das sollte eigentlich jeder wissen und beherzigen. Sich jedoch seiner Haut wehren, sas ist und bleibt legitim. Und jetzt werde ich nicht nochmal drauf eingehen. Ich werde auch kein Reservegewissen einstellen und ich frage mich, wieso ich das schon über zehnmal tippen musste.

Dann frage ich mich aber wieso Du immer wenn es hier um (Hitze)Probleme bei Scheibenbremsen geht den Berichtenden recht pauschal unterstellst die Probleme lägen an ihrem eigenen Unvermögen. So auch in diesem Fall.
Deine Erfahrungen in allen Ehren, aber wer es nötig hat ständig zu missionieren wirkt auf mich nicht sonderlich glaubwürdig.

Wäre es möglich, Eure Streiterei zu beenden.

Hilft keinem weiter, wer denn nun am meisten recht hat.

Und lesen tut es sich erbärmlich.

Danke!

Siehst Du, »Unvermögen unterstellen« unterstellst Du mir. Das ist allerdings mal wieder ein Schuss in den Ofen. Zur Störungsbeseitigung ist es unvermeidbar, zu ermitteln, wie die Störung entstanden ist. Das einfachste Mittel ist fragen und dabei kann man auch mal als typisch bekannte Verhaltensweisen erwähnen. Damit wird gar nichts unterstellt, sondern es ermöglicht eine ja-nein-Antwort. Die Missverständnisse, die selbst so einfache Begriffe wie Regulierbremsen auslösen, zeigt wieder, dass dieses Vorgehen notwendig ist.

Hm, von Süd nach Nord geht es, runter in den Süden fand ich es steiler. Aber ok vielleicht kein passendes Beispiel. Finestrelle, da hatte ich Fading mitner Trommelbremse.

"und Dein Fading riecht nach einem regulierbremsenden Fahrzeugführer. Der ist das Problem! "

Du hast natürlich Recht. Wie konnte ich nur auf die Idee kommen das als Schuldzuweisung an den Fahrer zu verstehen und nicht als die freundliche Nachfrage nach den näheren Umständen die zum Fading geführt haben.
Entschuldige bitte vielmals dafür.

Also auch für Dich: Es ist keine Stelle als persönlicher Zensor oder Reservegewissen ausgeschrieben. Selbst wenn sie es wäre, kämst Du wegen völliger persönlicher Nichteignung nicht infrage. Als Souffleur oder Redenschreiber auch nicht.

Kein Gruß,

"und Dein Fading riecht nach einem regulierbremsenden Fahrzeugführer. Der ist das Problem! "

Es ist ein müßig und kompliziertes Ding mit Formulierungnen und ihren Wirkungen.
Hätte der erste Satz alleine gestanden, wäre die ganze Sache vielleicht gar nicht hochgekocht.
Der zweite Satz bezieht sich natürlich auf den imaginierten und vermuteten Fahrzeugführer. Aber der Rezipient, wenn er in der Rolle als angesprochener ist, kann eben den zweiten Satz "Der ist das Problem!" ganz leicht auf sich beziehen. Ich glaube kaum, dass das deine Intention war, nur die Formulierung des zweiten Satzes löst beim angesprochenen fast zwangläufig das Gefühl aus, gemeint zu sein und eben nicht ein allgmeiner Bremsenfalschbenutzer.
Fachlich habe ich es so verstanden, dass eigentlich alle der Meinung sind, dass deine Auffassung über die richtige Bremstechnik völlig richtig ist. Nur über Besonderheiten wurde gegensätzlich diskutiert, also über Fälle, wo die richtige Bremstechnik eben auch nichts mehr brächte. Ich gebe alerdings zu, dass ich davon nicht viel verstehe. (Wobei ich mit der Technik, die du favorisierst, immer gute Erfahrungen gemacht habe.)
Will sagen: Ich verstehe den Streit nicht.
Ich nehme hier Teil als Lernwilliger, und gerade deine Beiträge und Vorschläge waren und sind immer sehr überlegenswert für mich. Und ohne deine Argumente hätte ich bspw. am Vorderrad meines Reiserades keine Scheibenbremse!
Wozu dann die Nervosität, wo Souveränität die rechte Wahl wäre (auf verschiedenen Seiten)?
Ich plädiere für Abrüstung auf Seiten aller Beteiligten. Hier geht es um den Ausstausch über wichtige Sicherheitsfragen und um kluge technische Überlegungen. Allemal spannende Dinge. Ein solcher Austausch sollte positiv geschehen, damit alle die sich daran beteiligen sich wohl fühlen und alle, auch die Mitleser, etwas davon haben und eine Entscheidungshilfe bekommen.
Entscheiden wird sich am Ende immer der Fahrradfahrer. Lasst uns also solidarisch streiten.

Liebe Grüße. Marc

Nun ja, die Theorie ist nicht falsch. Nur ist im Eingangsbeitrag zu lesen daß die Bremsen bei der Abfahrt am Limit waren. Und dann *kannst* du nicht "Sägezahnbremsen" (oder wie es im Reichsbhndeutsch heißt). Wenn die Bremsanlage nur noch soweit verzögert daß ein Dauerbremsen nicht zur Beschleunigung führt hast du nicht mehr viel Alternativen. Stotterbremsen funktioniert nur wenn du den Rumpel signifikant abbremsen kannst.
Dieses Detail fiel komplett unterm Tisch. Nicht umsonst wude früher ne Arai als Dauerbremse montiert um bei Abfahrten nicht zu beschleunigen. Das Anbrmsen bei Kurven hat man dann mit der Felgenbremse erledigt.

und die gewonnene Rekuperations-Energie wieder für das GPS in den Forumslader ? .

Gruß Rolf

Wenn der DD-Motor nur als Bremse gedacht ist, würde ich den Strom in elektrischen Widerständen verheizen, das spart 1,5 bis 3kg Gewicht.
Heinz

Oben stehen ja ein paar Leistungs/Energiewerte. Da wird deutlich, was das für brachiale Heigeräte sein müssten.
Wirbelstrombremse hilft auch nicht. Auch Wirbelströme erzeugen letztendlich Hitze im Wirkbelkörper (el. Widerstand). Is ja auch logisch. Wo sollte die Energie denn hin, als in Wärme umgewandelt werden?

Was aus energetischer Sicht eventuell funktionieren könnte: Eine Wasserkühlung der Scheiben- (oder auch Felgen-)Bremse. Wasser braucht ziemlich viel Energie, bis es kocht. Aber man müsste dann für jede Abfahrt nachtanken. Und mit Raufschleppen will man das Wasser auch nicht unbedingt. Außerdem sollten die Reibpartner auf die Bewässerung ausgelegt sein. Stahl abzuschrecken kann ungute Spannungen zur Folge haben.

Beim Bergauffahren entsteht typischerweise Transpirationsflüssigkeit an der Motoraußenseite, die man sammeln und bei der Abfahrt auf die Scheiben leiten könnte...

Hallo Christian,


Wenn Du die Flüssigkeit speicherst, wird es bergauf aber schwerer, und bergab hast Du mehr Ballast. Wenn das die Bremsen nicht überfordert!

Grüße
Andreas

Du hast recht, mit diesem Argument wird mein Vorschlag natürlich völlig unpraktikabel...

sind wir denn hier im Pedelec-Forum .

Gruß Rolf