Hallo,

ich überlege mir ein Rohloff-Rad in den Stall zu stellen.
Mich schrecken allerdings sämtliche Rahmen mit verschiebbaren Ausfallenden ab.
Genauso Extender.
Ich bevorzuge eher solche Ausfaller:
http://www.boettcher-fahrraeder.de/products/bb44d4e8e5edee821f31858867dc6b66.jpg

A, weil ich da beides nicht benötige, B, ebenfalls die Drehmomentstütze entfällt, und C, im allerschlimmsten Notfall ein Kettenspanner oder eine Kettenschaltung verbaut werden kann.

Mich wundert allerdings warum fast alle Hersteller auf Extender oder verschiebbare Ausfaller setzen, obwohl die obige Konstruktion doch mehr als einfach ist.

Meine Frage also; überseh ich ein wesentlichen Vorteil der beiden ersten Versionen der Kettenspannung? Gibt es einen bestimmten Grund dafür?
Ich halte sowohl den Extender als auch die verschiebbaren Ausfaller für unnötig und überflüssig. Im schlimmsten Fall sogar für "Problemstellen"

Vielleicht kann mich jemand korrigieren?

Gruß Mike

Exzenter = außerhalb des Zentrums

Das gezeigte Ausfallende empfinden viele als die Höchststrafe, weil

• man mit Schnellspannern kaum die Kraft aufbringt, das Rad gegen den Kettenzug an Ort und Stelle zu halten
  
• der Hinterradausbau oft nur nach Ablassen der Luft möglich ist
  
• das Rad beim Einbau jedesmal neu eingemittelt werden muß
  
• eine Scheibenbremse quasi nicht montierbar ist

Das ist recht simpel: Mit waagerechten Ausfallenden brauchst Du die TS-Ausführung mit Muttern M10×1, die lange Drehmomentstütze ist notwendig und das wegen der nicht definierten Lage des Laufrades auch noch mit der primitiven Blechschelle. Bei jedem Laufradeinbau musst Du auch noch das Laufrad gerade einstellen, anstatt es einfach nur gegen die Anschläge zu drücken. Alles in allem die primitivste Version, noch schlechter als die verstellbaren Ausfallenden.

Dass die Hersteller von Komplettfahrzeugen auf längsverschiebbare Hinterräder setzen, hat meiner Erfahrung nach damit zu tun, dass sie der Meinung sind, die Käufer von Fahrrädern ohne Kettenschaltung würden das Aussehen ohne Kettenspannwerk ausdrücklich wollen. Nach dem, was auch hier im Forum zu lesen ist, scheinen sie damit gar nicht völlig danebenzuliegen.

...Das Hinterrad nach dem Radausbau auszumitteln, und beim Ausbau selbst evtl. die Luft vorher abzulassen, ist nicht das größte Hexenwerk. Und wie oft muss das Rad wirklich raus. Meiner Erfahrung nach so gut wie nie. Kein Platten in zwei Jahren. Aber das soll jetzt nicht Thema werden...

@ohne Gasgriff: die nicht montierbare Scheibenbremse ist ein Argument!
@Falk: die Drehmomentstütze entfällt doch, die Ausfaller sind lang genug. Was spricht gegen die Vollachse?

Gruß

Nix, außer daß du 'n 15er Schlüssel mitnehmen mußt. Davon abgesehen spricht sogar einiges dafür.

OK,...was genau?

Gruß

bei DreSan zu bestellen
Dreckige Finger waren gestern.

Die Drehmomentstütze kann eben nicht entfallen, der Schlitz ist dafür viel zu instabil und wird aufgedrückt. Außerdem wirst Du die Stützknagge gar nicht reinkriegen und dann würde auch noch der Verstellweg fehlen. Ein Laufrad mit Reifen unter Druck nicht raus- oder reinzukriegen, wäre für mich undenkbar. Zumindest dann, wenn ich sowas noch bezahlen müsste. Das Laufrad jedes Mal neu einstellen habe ich zu lange machen müssen. Du kannst es selbstverständlich tun, doch ich hatte Deine Anfrage schon so verstanden, dass Du die Macken der Konstruktion wissen wolltest. Bewerten und entscheiden musst Du für Dich schon selber.

...ah OK, die drückt es auseinander, das wusste ich nicht. Hätte ich nicht gedacht.
Ist dann also nicht die haltbarste Lösung die Böttcher da z.B. anbietet.

Die Lösung sagt mir zu. Die Enden müssten nicht verschoben werden, und der Exzenter entfällt auch :-)

Wie es der Kollege "ohne Gasgriff" treffend beschreibt, wäre der von Dir gewählte Rahmen für mich, wenn auch nicht die höchste, so aber doch eine Strafe. Und ich gebe zu, auch aus ästhetischen Gründen. Insbesondere die Bowdenzugführung am Hinterrad sieht nicht nur schlimm aus, man könnte da wohl auch mal hängen bleiben. Aber das Hauptübel dieser Konstruktion ist, dass Du auch mit Vollachse und angebrummten Klemmschrauben am Berg mit viel Gepäck, das Hinterrad schiefziehst. Man kann es zwar mit ein paar Handgriffen wieder richten, aber das ist nun wirklich unnötig lästig. Genau deshalb ist man auf die Idee mit den verstellbaren Ausfallenden(zwei Klemmschrauben auf jeder Seite) bzw. dem Excenter gekommen. Ich habe genau diese Erfahrung auch gemacht und deswegen den Rahmen getauscht. Ich würde mir diesen Ärger an Deiner Stelle unbedingt ersparen.

Wenn Dir die beiden Lösungen nicht zusagen, dann ist ein senkrechtes Ausfallende mit Kettenspanner die für mich einzige Alternative. Eine Fahrradzeitschrift, die ein solches Rad mit "sehr gut" bewirbt und als "Tip" empfiehlt, würde ich höchstens zur Unterhaltung lesen, aber niemals kaufen. Ich selbst bin mit den verstellbaren Ausfallenden und Felgenbremsen zufrieden.

Gruß Peter

Hallo Mike,

es ist nicht herauszufinden, wie das Untersetzungs-Drehmoment der Rohloff beim Böttcher-Rahmen überhaupt eingeleitet wird. Das würde ich mir vor dem Kauf sehr genau ansehen. Außer dem DreSan Kettenspanner sind auch noch die ganz gewöhnlichen fürs Schaltauge denkbar (von Rohloff oder von Shimano der Alfine z.B. - oder noch günstiger von Point diverse Modelle).

Ich würde mir an deiner Stelle ein Intec M1 aufbauen, dieser Rahmen ist gut und deutlich fortschrittlicher gestaltet als das erzkonservative Ding von Böttcher (Sorry).

Viele Grüße
Felix

Zunächst mal, daß ein Dieb dann auch einen 15er Schlüssel braucht, anstatt einfach nur ein Hebelchen umzulegen.
Außerdem kannst du zudrehen, bis Wasser kommt, ohne daß das Getriebe dadurch in Mitleidenschaft gezogen wird, weil's nämlich von der Schraubenkraft überhaupt nix spürt, im Gegensatz zu Schnellspannachsen, die es axial unter Druck setzen. Glaub mal irgendwo gelesen zu haben, daß es da ein Limit gibt - und falls nicht gibt's da drin auf jeden Fall sehr enge Toleranzen und folglich wenig Spielraum für eine vom Schnellspanner zusammengestauchte Achse.

BTW: Solche Ausfallenden wie das Böttcher hab ich auch am Ratt, und nach dem Wechsel von Schraub- auf Schnellspannachse hatte ich auch ein schief gezogenes Hinterrad - und in der Folge dann einige Speichenbrüche an eben jenem Hinterrad.

Hey

die maximalen Anzugsmomente sind 7Nm für Schnellspanner bzw. Spannstäbe (Pitlock z.B.) und 30-35Nm für Hutmuttern bei "Vollachse".

Bei Schnellspanner oder Spannstab reicht also "handfest" - entsprechend sinnvolle Ausfallenden sind da also eigentlich Voraussetzung. Und etwas Handgefühl.

Gruß
Felix

Hallo Felix,

der M1? Wie verhält sich das mit der Drehmomentstütze? Geht doch nicht ohne, oder?
Oder meinst du den M2?

Gruß Mike

Danke für die Aufklärung mit dem Anzugsdrehmoment :-) Spricht wirklich für Vollachse!

Hallo Mike,

ich meine den M1. Bei dem geht es nicht ohne Drehmomentstütze - und zwar die von einigen als unhübsch empfundene lange. Ist aber vorteilhaft, da sie am wenigsten Stützmoment in den Rahmen einleitet, weil der Hebel so lang ist.

Beim M1 hast du den Vorteil, dass die Aufnahme für die Scheibenbremse nicht mit dem Gepäckträger kollidiert (bzw. der dann montierte Bremssattel).

Auch hat der M1 seit Neuestem eine Ständeraufnahme, die fehlt dem M2 völlig.

Ich habe einen M2 mit Scheibenbremsen da, der braucht übrigens auch eine Möglichkeit das Drehmoment der Rohloff aufzufangen. Bei dem ist es der lange Achsschlitz (aber senkrecht!!!) am linken Ausfallende und an der Rohloff die entsprechende OEM-Achsplatte.

Ich kenne auch M2-Rahmen, wo sich die verschieblichen Ausfallenden schräg gezogen haben.

Gruß
Felix

Ein Blick in das R-Handbuch oder in die Speedhubsuche zeigt sehr schnell, dass bei dieser Bauart nur die lange Drehmomentstütze infrage kommt und das wegen der nicht definierten Einbahlage des Laufrades auch noch ohne den CC-Schnellverschluss, sondern mit einer wirklich primitiven Blechschelle. Selbst, wenn das Bild nicht verfotoshoppt ist, bei der Einbaulage etwa auf der Hälfte der Ausfallendenschlitze würde die Knagge der OEM-Achsplatte allenfalls auf der Kante des linken Schlitzes stehen. Ich hoffe mal nicht, dass der Hersteller das so ausliefert.

@Strichelmike, beim M1 ist die Lage des Laufrades eindeutig definiert. Damit funktioniert der Schnellverschluss der Drehmomentstütze. Ich wundere mich allerdings immer wieder, wie oft ich die Drehmomentstütze ohne Not mit einer Schelle abgefangen wird. Dabei liefert Rohloff den Schnellverschluss mit den CC-Naben doch mit. Offenbar hat es was mit »Das ham wir nie so gemacht« zu tun.

Hallo Mike, wir haben 4 R-Getriebe im Fuhrpark. 2x mit OEM-Ausfallende und Excenter, 1x mit langer Drehmomentstütze und Kettenspanner sowie 1x mit OEM-Ausfallende mit Kettenspanner. Davon 3 mit Scheibenbremsen. Mein absoluter Favorit ist Variante 3, Details hier, leider nicht sehr verbreitet. OEM2 oder Monkeybone und Kettenspanner funktioniert bei vielen Rahmen von der Stange, leider in der Regel nicht ab Werk verfügbar.


Andre

Prinzipiell sagt mir der M1 zu. Scheibe und Felgenbresme umsetzbar. Kettenspanner aufgrund von Schaltauge ebenso. Aber die Drehmomentstütze allerdings nicht. Ja, aus optischen Gründen...Mmh...
Das mit den verzogenen verschiebbaren Ausfallern ist nem Bekannten von mir ebenfalls mit einem Rotor-Rahmen passiert. Ist auch der Grund warum ich die Verschiebbaren eigentlich nicht möchte. Ausser so wie in Jürgens Lösung, da ist das so gut wie nicht möglich. Ganz ran setzen und Kettenspanner am Lager.
Wenn es die Lösung jetzt noch mit Schaltauge gabe, wäre ich glücklich...
Gibt es dafür einen passenden Rahmen?

Hallo Andre, deine Variante 3 ist das was ich suche

Wo gibt es den? -> Gebla...wer lesen kann

Du muss Dir schon selber mit Dir klarwerden, ob nun technische oder doch nur scheinbare Eleganz wichtiger ist. Bei mir gilt unbedingt »Form folgt Funktion« und das hat damit zu tun, dass ich selber mein Chefmechaniker bin. Ich habe alle drei Bauarten der Drehmomentabstützung in Betrieb und die lange Drehmomentstütze ist tatsächlich die statisch beste Lösung. Unterschiede beim Raudaus- und -einbau kann ich nicht feststellen. Die lange Dre3hmomentstütze lässt sich übrigens auch von hinten an die Sattelstrebe anlenken. Damit ist die untere Position für die Schaltansteuerung frei.
Einen Vorteil hat die Bauart von André: Wenn die Schaltansteuerung nach unten zeigt, dann ist die Bremsscheibe aus- und einzubauen, ohne die Achsplatte abnehmen zu müssen.

Hallo Mike,

M2 bekommst du mit Aufallenden die rechts ein Schaltauge haben und Links Scheibenbremsaufnahmen und OEM-Schlitz für die Rohloff. So einen Rahmen habe ich. Einfach mal mit einem RaCo - Händler besprechen. Allerdings bist du dann von den Scheibenbremsen her auf hydraulische festgelegt, zumindest ich würde mir die Option auf mechanisch gestellte offenhalten. Das ist meine Subjektive Meinung/Willen.

Edit: der M1 hat einen Schaltzuggegenhalter für den Zug zum Umwerfer angelötet, der M2 nicht. Wenn man auf Kettenschaltung umrüsten können möchte für mich ein weiteres Argument für den M1. Denn sonst muss man mit Schellen arbeiten oder den Zug zum Umwerfer über das Tretlager (Matschzentrale) führen.

Gruß
Felix

ja seh ich auch so, mechanische Scheibe oder Felge...Hydraulische Scheibe möchte ich nicht.
Zusammenfassend kann man sagen:
• Rohloff
• keine verschiebbaren Ausfaller
• keine Drehmomentstütze nötig (OEM)
• Felge und mechanische Scheibe umsetzbar (da noch nicht entschieden, und muss im Zweifel änderbar sein)
• kein Exzenter
• Schaltauge
• 26er

Ausser Gebla noch Vorschläge?

Gruß

Nein, das gibt es nicht außer als Einzelanfertigung und damit sauteuer. Mir fällt bei Alu noch das Pacemaxx ein, es hat ordentlich fixierbare verschiebliche Ausfallenden, allerdings weiß ich nicht ob ein Schaltauge dran ist.

Nimm den M1 und sieh es so, dass der Verzicht auf die lange Drehmomentstütze 1500€ mehr kosten würde (Gebla-Rahmen). Oder du kennst einen Metallwerker, der dir ein Bauteil fertigt, welches das Drehmoment der Rohloff beim M1 Rahmen dennoch in die Bremsaufnahme einleitet. Das werde ich machen, wenn ich den Aufrecht-Reiseradrahmen wechsle. Allerdings ist Vorsicht geboten: der Anlenkpunkt für das Rohloffdrehmoment sollte wenn man z.B. über OEM2-Achsplatte abstützen möchte rechts von einer lotrecht durch die Mitte des Hinterrads gehenden gedachten Linie liegen, wenn die Fahrradfront nach links zeigt. Besser ist das auf der Rohloff-HP erklärt. Der Grund: das Drehmoment kann sonst das Hinterrad nach unten aus dem Rahmen hebeln.

Gruß
Felix

Hmmm,

Was noch gehen würde, ist sich ein Unbeschichtetes Rahmenexemplarzu bestellen und dann beim Rahmenbauer anzufragen, ob er das linke Ausfallende durch Anschweißen oder Anlöten Passender Stahlklötzchen so weit verlängern würde, dass es Fit wäre für Drehmomentabstützung via OEM-Achsplatte. Aber alles ganz schön viel Aufwand nur um so ne Drehmomentstütze in schwarz und lang zu vermeiden...

Gruß
Felix