Hallo Sammy,

recht erfolgreich ist man in Köln mit Meldungen an Sags uns.

OK, na dann werde ich mich zukünftig mal mit Foto bewaffnen und Stellen fotografieren. Da gäbe es echt EINIGES....

Hallo Felix,
ich plane meine Strecken in Deutschland mit folgenden Karten am Rechner. Die Karten dienen dabei als Underlay:
- ADFC Radtourenkarten 1:150000
- ADFC Regionalkarten 1:75000
- OpenCycleMap
Evtl. gibt es eine Vorplanung mit dem BRouter (Einstellung Trecking).
Mein Ziel ist es, möglichst auf verkehrsarmen Nebenstrassen mit guter Oberfläche zum Ziel zu kommen.
Dafür eignen sich die ADFC Regionalkarten recht gut, da sie zwischen unbefestigten und befestigten Wegen unterscheiden.
Allerdings sind sie nicht immer aktuell.
Nach der Erstellung der GPX-Datei erfolgt bei mir deshalb eine Prüfung auf die Oberflächenbeschaffenheit. Dies mache ich so:
- Ich öffne folgende Superdupa-Internetseite
- Mit dem Button unten links lade ich meine GPX-Datei hoch.
- Oben links klicke ich auf "surface tags".
- Im rechten Fenster setze ich folgende Häckchen:
-- alle "tracktype" schlechter als "Tracktype=grade11"
-- alle Einträge unter "surface=paved" [geteert] (in dieser Zeile bitte kein Häckchen setzen)
Jetzt werden alle Wege angezeigt die "schlechter" als asphaltiert sind (wenn sie denn in OSM erfasst sind).
Wenn du dann noch oben als Karte "Mapnik(B&W) auswählst, siehst du es besonders deutlich, da alles Hervorgehobene und Farbige nicht asphaltierte Wege sind.
Ganz genau schaue ich mir die Wege an, die in der OpenCycleMap doppelt grau gestrichelt sind, da das alles sein kann, von Sand, über Schotter bis geteert.
Wenn du genauere Infos über eine Straße oder Weg haben willst, klickst du einfach mit der linken Maustaste drauf. Es öffnet sich dann ein Kontextfenster mit weiteren Infos, die bei OSM eingetragen wurden.
Ich hoffe, das hilft dir erstmal weiter.

Gruß Ulli

.... so Mittagspause vorbei

Kann leider nichts mehr ändern. Vielleicht ist ja ein Mod so nett.
Es muss natürlich heißen:
-- alle "tracktype" schlechter als "Tracktype=grade1"

Gruß Ulli

wie schon mit anderen Antworten verdeutlicht, gibt es so etwas leider noch nicht flächendeckend. Meines Erachtens is es der beste Weg, diese Situation zum Positiven hin zu verändern, selbst festgestellte Informationsdefizite in die OSM-Datenbank durch eigene Einträge zu beheben und dann darauf vertrauen, dass auch viele andere OSM-Nutzer sich ähnlich verhalten. Dann dürfte sich so nach und nach die Datenbasis deutlich verbessern und als Resultat dürften dann noch aussagekräftigere Karten, insbesondere hinsichtlich der zu erwartenden Oberflächenbeschaffenheit, möglich sein.

Hast du meinen Beitrag weiter oben gelesen. Ich habe dort einen Weg aufgezeigt. Die Basis ist in OSM vielfach vorhanden. Sie wird nur nicht genutzt. Habe gerade eine möglichst kurze Tour über Nebenstraßen von Bremen nach Hannover (130 km) geplant. Die Schotterstrecken waren mir dadurch vor der Tour klar und ich konnte mich entscheiden, ob ich sie in die Planung einbeziehe, oder sie umgehe.
Gruß Ulli

ja, die Basis (Informationen über Oberflächenbeschaffenheit) ist in der Tat vielfach aber leider nicht immer in den OSM-Daten enthalten. Der relativ pauschalen Aussage, dass diese Informationen (bei der Erstellung von Karten) nicht genutzt werden, vermag ich jedoch nicht so recht zu folgen. Das mag zwar bei manchen Karten häufiger als bei anderen Karten vorkommen. Aber die Schwierigkeit bei der Kartenerstellung dürfte sehr häufig in der recht unterschiedlichen Bewertung bzw. durch schlichtes Weglassen der Information zur Oberflächenbeschaffenheit durch die verschiedenen "Datenlieferanten" bedingt sein oder zumindest verstärkt werden. Da hilft dann nur ein Blick in die Datenbasis und gegebenenfalls eine angemessene Anpassung.

So ist es.
Die Kalibrierung der Datenlieferanten auf gleiche Werte ist schlicht unmöglich. Was der bayrische Alpinradler für eine Familienroute hält kann der Fischkopp bereits für eine verschärfte MTB-Route halten.

Wobei regionale Unterschiede bei solchen räumlichen Abständen meines Erachtens verschmerzbar sind. Ich kenne kaum eine Radkartenbasis, die im Gebirge Anstiege kennzeichnet, die im Flachland schon als giftig/steil/schwierig durchgehen (denke da an die bikeline-Hefte, aber auch diverse Radkartenanbieter).
Ärgerlicher ist es, wenn im Verlauf weniger km die Mapper unterschiedliche Auffassungen über die realen Bedingungen haben.

Hallo hopi,
die Frage von Felix war: "Mich interessiert ein Weg, wie ich übersichtlich Informationen über die Beschaffenheit der Wege bekomme, wenn ich eine Tour auf einem mir unbekannten Radweg plane."
Dafür habe ich ihm (m)eine persönliche Lösung genannt. Mit "Sie wird nur nicht genutzt." meinte ich "Sie wird nur nicht von den Anwendern bei der Planung der eigenen Touren am PC genutzt. Siehe auch mein Link - hast du dir de Seite überhaupt mal angeschaut? Dort kann jeder für sich entscheiden welche Oberflächen bzw. Wege für ihn akzeptabel sind.
Ich habe nie davon gesprochen diese Daten in Karten abbilden zu können - und will ich auch nicht. Die Vielfältigkeit der gesammelten OSM-Daten lassen sich nicht so einfach abbilden.
Gruß Ulli

Mir kommt da eine Startup Idee für die nahe Zukunft. Drohnen werden gebucht, um Fernradwegverläufe zu dokumentieren und analysieren und dies vielleicht im jährlichen Abstand. Dabei kann dann auch jede neue Umlaufsperre, jede neue Splitstrecke und Dauerbaustelle erfasst werden. Und vielleicht lassen sich auf dem Weg auch die Angebote der Saison an am Weg liegenden Gastronomiebetrieben erfahren?

Ok, melde mich hiermit für diesen Aufgabenteilbereich als Drohne ....