Hallo
Wie sind eigentlich so die Erfahrungen zum Verschleiß von 11 fach Ketten im Vergleich mit neun fach ketten?
Auch ob die Einstellarbeit fummeliger geworden ist würde mich interessieren.

Grüße
Peter

Fahre erst seit 400 km 11fach, daher zum Verschleiß bei Shimano noch keine Aussage. Campa 11fach fahre ich jetzt 8 000 km noch mit der ersten Kette.

Einstellen, sowohl mit XTR, Sram Force und Chorus kein Problem und auch nicht fummeliger.

Was sagt denn der "Kettenverschleißtest" dazu? Haben die noch keine 11fach-Ketten im Programm?
Gruß
hercules

Hallo,

die SRAM-Ketten halten leider nicht so lange, ebenso sollen die Shimano-Ketten auch eine relativ geringe Laufleistung haben.
Campa sollen sehr gut sein, ob die aber uneingeschränkt auf Shimano/ SRAM passen weiß ich nicht und konnte mir bisher noch keiner berichten.

Meine SRAM Force hatte erst gut 3500 km runter, da hab ich gewechselt. Ich hätte sie wahrscheinlich noch 500 km fahren können, die Schaltperformance war aber etwas schlechter.

Die Einstellung ist wie bei allen Schaltungen eigentlich kein Problem.

Ein Verschleißtest ist doch ganz einfach: Messschieber auf 118 mm aufziehen, zwischen die Kettenröllchen klemmen und spannen. Alles unter 120,1 mm ist vollkommen in Ordnung, ab 120,25 mm sollte man wechseln, darüber kann man eigentlich gleich den Rest des Antriebes wechseln. Der Test ist genauso wie bei 1 fach bis 10 fach. Die üblichen Verschleißlehren passen ebenso. Was soll da bei 11 fach auch anders sein? Die Teilung ist die gleiche.

Den hier meinte ich: klick

In der Tour war mal ein Test, da haben die Shimanoketten ganz gut abgeschnitten. Die Sram hatten deutlich geringere Standzeiten.

Als ich deine Frage heute morgen beim Rausgehen las, dachte ich mir schon, dass bald die passenden Antworten wieder auftauchen werden. Zum einen der Hinweis auf den Tour-Kettentest (meine "Kritik" daran habe ich ja schon mehrfach angeführt) und auf Nordisch (der fehlt allerdings noch ), dass 9fach die letzte haltbare Kette war, wie er am Crosser feststellen konnte.

Zu deiner Frage: Wir haben auch mehrere 11fach Ketten im Test, allerdings zurzeit nur gegen andere 11fach Ketten, aber noch nicht gemischt mit anderen Kettenbreiten. Das folgt erst später und dann auch erst mal nur gegen 10fach Ketten.

Ob 9- oder 11fach haltbarer ist, lässt sich m.M.n. nur im direktem Vergleich messen, ansonsten sind die "Umgebungsbedingungen" doch zu unterschiedlich.

Aber du kannst gerne einen eigenen Test starten, wie man vorgeht haben wir ja beschrieben und wir sind gespannt auf deine Ergebnisse.

Beste Grüße

Bernd

Hallo,

hab obige Frage schnell heute morgen noch vor der Arbeit rausgehauen. Der Punkt ist ja aber klar.
Eigentlich bin ich auf der Suche nach einem schnellen, verschleißarmen CycloCross Rad. Da ich für meinen Wunsch nach Rohloff zur Zeit eher schwarz sehe, bin ich gerade dabei zwischen einem 11-fach Bergamont und dem 9-fach Fuji Touring zu wählen. Wobei... so lange wie sich meine Suche jetzt schon hinzieht ist auch was ganz anderes möglich
Nichtsdestotrotz frage ich mich wie der Verschleiß ausfällt, und ob 11-fach eine Alternative sind. Preistechnisch ist der Unterschied zwischen 9 und 11 fach Ketten ja minimal.

Ich fragte mich halt ob jemand durch tägliches Pendeln eine gute Staistik zusammen bekommen hat. Über die Zeit kriegt man da ja schon einigermaßen vergleichbare Bedingungen.

Grüße und Danke für die Infos

Kettenverschleiss ist so was von egal, egaler geht gar nicht.
So eine Kette kostet rund 3-4 Schläuche, ein Satz Bremsbeläge, oder ein halber Reifen. Deshalb kauft man kein veraltetes Schaltsystem an einem neuen Rad.

neben den Kosten, die mir nicht komplett egal sind, geht es mir vor allem darum, daß ich keine Lust habe mein Rad zu pflegen und da wird das 11-fach System auf jeden Fall empfindlicher. Und selbst wenn du jetzt meinst das es nicht mehr Pflege bedürfte, habe ich auch wenig Lust auf häufigeren Kettenwechsel. Insofern ist es mir nicht egal. Und ein halber Schlauch hebt bei mir deutlich länger als eine ganze Kette

Edit: neu ist noch lange nicht gut. Ich habe bei meinen 27 Gängen so gut wie nie gedacht: hätte ich doch bloß nochmal zwei. Zwar fahr ich viel, aber den Effizienzverlust kann ich noch verschmerzen.

Es ist ja nicht so, dass 9-fach nicht verschleisst

ne... leider nicht ganz. Außer man fährt nicht, aber das ist keine Alternative

Also wenn ich mir ansehe, wie viel über die Bike- und Tour Kettentests (und natürlich auch über JensDs-Kettentest) diskutiert wurde und wie häufig Fragen zum Verschleiß kommen... ein paar

Nun ja, erstmal sind die Preise schon unterschiedlich (ne C9 kostet deutlich mehr als zwei HG53), zu den Kosten des Verschleißes hatte sich JensD mal geäußert (such mal u.a. unter "milchmädchenhafte"... ).

Nun ja, veraltert.. Ist retro nicht gerade en vogue? Wenn ich mir ansehe, wie viele Leute jetzt 8fach Claris im Forum fahren und damit sehr zufrieden sind. 9fach würde ich nicht als veraltet bezeichnen. Andererseits würde ich auch nicht nur wegen des Verschleißaspekts 9fach fahren...

Letzteres hat JensD ja erstaunlich gut hinbekommen in seinem Kettentest. Das wäre also auch eine Möglichkeit. Wenn du aber nicht immer sehr gleiche Bedingungen (wenig Regen, immer die selbe Strecke... ) vorfindest, finde ich das Unternehmen schon schwieriger.

Kettenverschleiss ist so ca. die Nessie im Radbereich. Wenn es sonst nichts zu diskutieren gibt ...
Den hiesigen Verschleisstest habe ich noch dunkel im Kopf. Kein Wunder, dass die C9 mit Untermaß am besten abgeschnitten hat. Dass manche Teile teurer sind als andere liegt in der Natur der Sache - wer eine Kette schnell längt braucht sich z.B. um den Korrosionsschutz nicht so viele Gedanken machen.

En vogue ist doch Singlespeed und Fixie ? Vielleicht geht ein Wenderitzel auch noch durch. Es gab hier auch schon Sorgen, dass 9-fach verschwindet und Threads, was man sich aufs Lager legen solle. Spätestens beim Wiederverkauf zieht 9-fach den Preis wie ein Stein nach unten.

3x11 würde ich eh nicht fahren. Die XT Kassette gibt es ja eh nur mit 11-40 und 11-42. Letztere aber eher für 1x11 Antriebe. Da ist schon die Frage ob man so ein kleines Kettenblatt vorne braucht.

Wenn es Rennradkomponenten werden sollen, die gibg es ja eh nur mi 2x11.

Gut, dass ich den Experten gefragt habe.

Ähem, warum??? (Kleiner Tipp: Untermaß ist NICHT die Lösung )

Aha...
Heute lerne ich hier noch Sachen.. und mache mir auch bei schnell verschleißenden Ketten Gedanken über Korrosinsschutz.... )

Nö, auch Retro! Ganz sicher!

Und?

Nicht unbedingt, s.o. z.B.

Diese Art Frage kommt dermaßen zuverlässig sobald eine weitere Ritzelanzahl etabliert wird, da kann man getrost nicht nur das Tafelsilber der Kwiehn drauf verwerten sondern auch noch die Dessous ihrer viktorianischen Vorgängerinnen.

Es begann die existentielle Skepsis schon, als von 6x auf 7x hochgerüstet wurde. Alle paar Jahre scheint die heile Welt des gemeinen Reise-, Alltags- und Vielfahrers in Frage gestellt zu werden. Und auch diesmal wird es so sein, daß die neuen Ketten und Ritzel nicht aus Coladosenmaterial gemacht sind und alle 99 km ersetzt werden müssen.

Also ich wünsche nur Gelassenheit und besseres Radfahrwetter als beim heutigen wiklich ganz krassen Unwetter bei Bari gegeben war.

siehe die Antwort von Andreas - die Frage taucht regelmäßig auf und verschwindet wieder, so wie das Loch Ness Monster.


wenn sie bei einer bestimmten Länge X als verschlissen betrachtet wird war es offensichtlich ein Vorteil am Anfang kürzer gewesen zu sein. Damit kann das Delta-L größer sein.


Wenn und sobald sie den Längentod stirbt braucht sie auch nicht mehr rostfrei glänzen.

Die Sorgen KÖNNTEN nicht völlig unberechtigt sein. Will man sich einen fabriksneuen Problemfall als Sorglos-Rad kaufen ?


Moden kommen und gehen, und wenn diese gegangen ist schauen (technisch) alte Teile richtig alt aus. 2 Ritzel weniger als Standard - äh, noch jemand an 7-fach interessiert ?

Im Vergleich wozu? Zu einer C9 ohne Untermaß? Ja, dann hast du recht, nur diese C9 ohne Untermaß wird leider zum Vergleich nicht produziert. Hast du eigentlich mal den Kettentest gelesen???
Der Verschleiß auf den ersten 2ookm sorgt für eine Längung der C9 von 0,2-0,3mm auf unserer Messdistanz, damit geht Delta L im Vergleich zu einer anderen Kette deutlich runter. Wir reden hier von einer Kette, mit der z.B. Robrad gerade erst über 7000km aus Teheran zurück geradelt ist und die immer noch nicht die Verschleißgrenze erreicht hat. Da hast du aber locker z.B. 3 HG53 "platt gemacht". Dein Delta L erscheint mir da eher... unwichtig.
Also, nochmals meine Frage auf deine "interessante" These: Warum hält die C9 so viel länger als andere Ketten und nochmals für dich: Das Untermaß ist es nicht!

Das sich zw. 7fach Schaltungen und 9fach auch mehr als nur die Ritzelzahl geändert hat, hast du mitbekommen?

Zu deinen anderen Beiträgen... Die Leser werden wissen, was davon zu halten ist.

Dir noch einen schönen Abend, es gibt nettere Sachen als vor dem PC zu sitzen

Bernd

Stimmt - es lohnt nicht, lange über eine Kette zu diskutieren.

Hallo Bernd,

Es geht mir hier nicht darum irgendwelche Diskussionen darüber anzustoßen welche Diskussionen hier wann angestoßen werden. Ich fragte lediglich nach Erfahrungen zu dem oben genannten Thema.

Du meinst aber das sich zwischen 9 und 11fach mehr als nur die Nzahl der Ritzel geändert hat. Was war es denn sonst noch?

Grüße
Peter

Schön, dass du das auch so siehst! Dann erzähl doch jetzt einfach mal, wieso die C9 am besten abgeschnitten hat. Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen!

Hallo Peter,
ich selbst habe keine Erfahrungen mit 11fach Ketten und Antrieben. Beim Rennrad eines Bekannten musste ich allerdings letzens mit Erschrecken feststellen das er seine Kette in weniger als 3Tkm verschlissen hat (auf neuen Kettenblättern und Ritzeln). Das gab mir schon etwas zu denken.

Es hält sich irgendwie dauerhaft das Gerücht, dass schmälere Ketten schneller verschleißen.
Wenn wir als Verschleiß die Längenänderung heranziehen, dann ist das eigentlich nicht mehr haltbar, da die Laschen nahezu gleich dick und damit nicht schwächer sind.

Vergleiche sind schwierig, wenn sie nicht unter Laborbedingungen stattfinden, den draußen entscheiden Umwelteinflüsse und Fahrweise über ein Kettenleben. Und die sind eigentlich nie reproduzierbar.

Fahre aus Überzeugung immer die billigsten Ketten (von 8-fach bis 10-fach) und komme da im Schnitt zwischen 1500 km und 3000 km. Wenn eine doppelt so teure Kette nur 500-2000 km länger hält, warum soll ich die dann kaufen?

Wer keine Lust hat sein Rad zu Pflegen, also ab und an mal die Kette abwischen und ggf. nachschmieren, der braucht hier auch nicht wegen der Kette rumjammern.
Ein bisschen Pflege gehört dazu. Ich rede jetzt nicht vom wöchentlichen Putzen bis ins letzte Eckchen, aber ab und an mal mit dem Lappen drüber hilft bei längerer Lebensdauer.

Ansonsten fahre bei jedem Wetter, fahre das billigste Zeug, putze nicht und beschwer dich dann nicht, dass der Gammel die Teile schnell verschleißen lässt.

Hallo,
Ende 2014 hatte ich mich ja auch in den Kettentest eingeklinkt.
Zu 11-fach kann ich zwar nichts sagen und ich bin noch mitten im seriellen 9-fach/10fach Test. Aber mal so viel vorab:
Seriell sind bei mir am 9-fach Antieb die Campa C9, KMC X9e, HG93 und HG95(10-fach).
Fazit nach 1500 km bei Rollenmessung in eine Richtung über 12 Glieder.
C9 = 0,12%; KMC X9e = 0,18%; HG95 = 0,20%; HG93 = 0,31%. Man sieht also Shimano 10-fach besser als Sh-9-fach!
Parallel habe ich noch Messungen über 10 Außenlaschen, Innenmessung über 12G und den Caliber durchgeführt. Alle mit gleicher Tendez aber nicht unbedingt gleichen %-Zahlen.
Allerdings möchte ich am Ende des Tests die Messungen noch durch jemanden mit geeigneteren Messmöglichkeiten verifizieren lassen, da mit nur ein einfacher digitaler 250mm Messchieber und ein analoger mit 150mm zur Verfügung steht.
Die Innenmessung taugt übrigens nicht als direkter Ablesewert, weil die Ketten unterschiedliche Geometrien haben. Sie funktioniert eigentlich nur dann halbwegs genau mit dem Messschieber, wenn man den Deltavergleich Neu/Verschleißende betreibt. Alle von mir gemessen Ketten haben nämlich genau das Teilungsmaß 1/2". Lässt sich wie folgt prüfen: Neue C9 an einm Nagel aufhängen und andere neue Kette danebenhängen: Bei mir waren bisher slle Ketten (unter Zug und entfettet) praktisch gleich lang. Die Innenlehren einschließlich Caliber taugen daher nur für den genau darauf abgestimmmte Kettentyp, was sich auch daran zeigt, dass im o.g. Fall die HG95 schon fast mit der A-Seite und die HG93 fast mit der S-Seite reinfällt. Shimano hat aber das Problem erkannt und misst jetzt auch mit der Innenlehre TL-CN42 in ein Richtung.
So, das war leider wieder ziemlich viel - sorry.
Ich melde mich dann wieder zum Testende: Leider fahre ich gerade mit dem o.g. Antrieb zu wenig. Es dauert also noch ein bißchen...
Grüße, Olaf

Ich würde mich gar nicht mehr mit dieser überholten Technik beschäftigen, 12fach ist doch jetzt angesagt. Klick

Hallo Zusammen,

mein Senf zu dem Thema: natürlich verschleißen 11-Fach Ketten am schnellsten. Zwischen Shimano und Campa würde ich je nach Qualitätsstufe (Deore-Altena, Ultegra-CHorus, Dura-Ace-Record) keinen großen Unterschied sehen. Nur so viel: Shimano und Campa ist definitiv nicht kompatibel. Campa baut minimal kleinere Ritzelabstände in allen Bereichen 8,9,10,11 fach.
Im schlimmsten Fall rutscht die Kette beim Anfahren rüber.
Der Verschleiß ist höher, weil die einwirkende Kraft auf einer schmaleren Leitfläche übertragen wird. Mein Reiserad wurde zurückgerüstet auf 3x8. Günstige gute Teile verfügbar, bessere Haltbarkeit als 10/11 fach. Kann ich nur empfehlen. Auch am Berg spürt man nicht wirklich in den Beinen, ob die Schalteinheiten XT oder Alivio ist.
Bei Kette und Ritzelpaket ist die Legierung härter, je teurer die Kette. Pauschal betrachtet.
Als wirklich gut Ketten kommen für mich nur KMC infrage. Wenn man gerne pflegt.

Zu deiner Frage Peter: das Einstellen von Schaltwerk/ Umwerfer ist verhält sich genauso wie bei 9 fach oder sonst was. Meistens ist das Schaltauge leicht verzogen, das bringt fummelige Arbeit mit.

Grüße, Yoshi

Deine Erfahrung kann ich nicht teilen. Zwischen 9fach und 10fach konnte ich keine signifikanten Unterschiede feststellen.

meine 11fach Ultegra derzeit 2500 km, Verschleißende noch nicht absehbar, Campa 11fach Chorus derzeit 8000 km und auch noch kein Wechselbedarf.

Fahre eh lieber 2x10 oder 2xx11 Antriebe und zahle ein paar Euro mehr für die Verschleißteile.

Ich kann deine Erfahrungen auch beim besten Willen nicht teilen.
Welche Kompatibilität ist denn zw. Campa und Shimano genau nicht gegeben?
Könnte das evtl. "Durchrutschen" vielleicht etwas mit der Kettenlänge zu tun haben?
Ob die Rückrüstung auf 3x8 wirklich die Lebensdauer verlängert? Hier mal das Testprotokoll des Kettentests (eine 8fach Kette gegen eine 9fach Kette) von MichaG, 10- und 11fach halte ich auch für haltbarer als 8fach:

(Y-Ache Längung in mm, X-Achse Laufleistung in km, man beachte auch die unterschiedliche Ausgangslänge)

Die Härte z.B. der Alivio/ Deore Kassette soll schon sehr nahe am Optimum sein.
Bei Ketten gibt es bei steigenden Preisen häufig nur eine Nickelbeschichtung der Laschen um die Schalteigenschaften zu verbessern.
usw.

Ach ja? Dann nimm dir mal ein Ritzel aus einer solchen Kassette und versuch ein Loch reinzubohren. Und jetzt mach das Gleiche nochmal mit einem alten UG-Ritzel.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Kontaktfläche oberflächengehärtet wird und die Seite eher nicht. Du hast doch sicher in die Seite gebohrt?

+1

Dann nimm statt des Bohrers eine Feile und probiere ob du mit wenigen Hüben an den Zähnen nennenswerten Materialabtrag erreichst. Bei meinen Shimano-Ritzeln ist das der Fall, bei gehärteten Teilen nicht.