Nö

Und genau da liegt das Problem. Die Erwartungshaltung, kombiniert mit den (wohl verinnerlichten) Schaltgewohnheiten einer eng gestuften RR-Kettenschaltung, können letztlich nur zu einer "gewissen Ernüchterung" gegenüber der Rohloff führen. Das ist dann aber kein Problem des Produkts - sondern eher, dass man etwas am eigenen Bedarf / den eigenen Erwartungen "vorbei gekauft hat". Das ist, in Anbetracht des Preises einer Rohloff, sicher ärgerlich.
Bei Kettenschaltungen ist ja die einzige tatsächliche Innovation der letzten 30 Jahre die indexierte Schaltung. Der Rest sind lediglich Verbesserungen im Ritzeldesign, um den Übergang zw. den Schaltstufen zu glätten, damit auch gefühllose Grobmotoriker geräuschlose Gangwechsel schaffen können. Der Preis für die Innovation ist eine deutlich geringere Haltbarkeit des Materials, und eine zum Teil massive Verschlechterung der Performance bei fortschreitendem Verschleiß. Ansonsten wird jede Kettenschaltung noch heute so bedient wie vor 30 Jahren: Mit einem Hebelchen wird über Seilzug ein Schaltarm betätigt. Der Rest ist Hype. Dass man heute statt sechs indexierten Schaltstufen elf davon hat, ist nicht sonderlich innovativ, macht das Ganze aber mechanisch deutlich empfindlicher gegen Störungen.
Auch die alle paar Jahre jeweils als Quantensprung bezeichneten neuen Designs der Schaltungen, dienen letztlich nur dazu, den Kunden zu suggerieren, mit dem jeweiligen Vorgängermodell ein völlig veraltetes Produkt zu besitzen. Damit das jedem auffällt (und der "Schämfaktor" bei den Alttechnik-Besitzern entsprechend hoch ist), wird im Wesentlichen erstmal das Design massiv verändert, um den Neukauf-Reflex zu fördern.

Es besteht ja für keinen Ingenieur die Notwendigkeit, wegen bedauerlicher Einzelfälle seine Konstruktion grundlegend zu überdenken. Wenn Flanschbrüche bei Rohloff ein "Massenproblem" wären, wüsste man das. Btw - im RR- und MTB-Bereich sind solche Schäden auch bei "normalen" Naben nicht unbekannt, von gebrochenen Achsen, zerrissenen Freiläufen, Speichen- und Felgenbrüchen mal ganz abgesehen. Auch die so innovativen Carbon-Laufräder für 2 bis 4T€ sind nicht nur Quell steter Freude....

Leichtbau, zum Preis des frühen Produkt-Ablebens, kombiniert mit hohem Kaufpreis, hat nichts mit Innovation zu tun - sondern mit Geschäftstüchtigkeit und Gewinnoptimierung. Welche 20 Jahre alte Schaltung im RR- oder MTB-Bereich funktioniert heute noch so problemlos wie 'ne 20 Jahre alte Rohloff? Da wurde doch schon mindesten drei mal die komplette Schaltung gewechselt - schon aus dem Grund, weil es für alte XTR (900-er), DuraAce (74-er ) etc. schon lange keine Ersatzteile mehr gibt.

Innovation hat, gerade bei Konsumprodukten, nicht immer mit Fortschritt zu tun - und ständig gehyptes "neues Design" nichts mit Nachhaltigkeit, Kundenzufriedenheit und Werthaltigkeit.

RR-Schaltung taugt dafür, wofür sie gemacht ist - Rohloff taugt dafür, wofür sie gemacht ist. Beiden jeweils das andere Anwendungsfeld überstülpen zu wollen, funktioniert nicht.

andre

Bei der Rohloff ist Evolution also was gutes, wenn am eigentlichen Produkt nichts geändert wird.

Bei der Kettenschaltung ist es aber schlecht, wenn sich an dem jahrzehntealten Prinzip nichts geändert hat. ISt doch nur eine Form von Evolution und zeigt doch das an dem alten Konzept für einen großteil der Radler nichts schlechtes dran ist.

Wie Behördenrad geschrieben hat, geht es bei Kettenschaltungen vor allem um durch Modellpflege künstlich herbeigeführte Inkompatibilitäten, die den potentiellen Käufern und Käuferinnen als Innovation verkauft werden, im Endeffekt aber vor allem dafür sorgen, dass man an sich noch funktionierende Teile vorzeitig nicht mehr weiterverwenden kann, z.B. weil es kein passendes Ritzelpaket mehr gibt oder nur noch in einer schlechten Qualität.

Dann darfst Du dich aber nicht beschweren, wenn immer die gleichen Themen durchgekaut werden.

Das Fahrrad hat halt nun mal üblicherweise zwei Räder, einen Lenker, einen Sattel und noch ein paar Teile, je nach Bedarf. Und auch das, was man damit machen kann, ist immer irgendwie ähnlich: Fahrrad fahren.

Die einzige Inkompatibilität die es in den letzten Jahren gab, war beim MTB der Sprung auf 10fach und beim Rennrad auf 11fach.
7/8/9 fach konnte man ja noch beliebig mischen. Heute kriege ich immer noch 7fach Kassetten oder Kettenblaetter für alte 5armbefestigung.

Das sehe ich anders. Gerade die angefrästen Ritzel sind das Beste, was für Kettenschaltungen je erfunden wurde. Seither funktionieren Gangwechsel hinten unter Volllast völlig problemlos und vorne muss man den Druck auch nicht mehr komplett rausnehmen. Es knackt, knirscht, rasselt und scheppert nichts mehr und der Gang ist meist schon drin, bevor man den Hebel fertig bewegt hat. Extrem angenehm beim Berge hoch- und runterfahren, weil man keine Zugkraft-Unterbrechung mehr hat.


Das kann ich so nicht unterschreiben. Zwischen meiner alten 7-fach und der 10-fach, die ich heute fahre, kann ich keinen signifikanten Haltbarkeitsunterschied feststellen. 8-fach habe ich übersprungen, 9-fach ist auch ähnlich wie 7- und 10-fach. 11-fach kenne ich nicht.


Auch das ist so nicht richtig. Ich habe noch keine Schaltung gehabt, die so knackig und präzise Schaltet wie die 10-fach an meinem MTB. Und da hat sie ja nun wirklich erschwerte Bedingungen. Auch die Justage ist absolut einfach und höchstens mal beim Zugwechsel und ein paar Wochen danach durchzuführen, wenn der Zug sich etwas gelängt hat. Dazwischen ist Ruhe.


Besonders beliebt ist diese Denke bei Konstrukteuren von Flugzeugen, Zügen, Atomkraftwerken usw.


Echt? Ich fahr' schon lange und viel Rad und kenne auch sehr viele Leute, die das auch tun. Ich hab' noch niemanden mit einem Flanschbruch erlebt, ausser den oben schon zitierten Schwachmaten, die eine nicht dafür geeignete Nabe radial einspeichen. Aber das ist dann deren eigene Schuld. Wobei ich dazusagen muss, dass ich auch diverse Rohloff-Fahrer kenne, und von denen hatte auch noch niemand einen Flanschbruch. Speichenbrüche kamen aber schon des öfteren vor.


Wie gesagt, und um mal wieder zum Thema zu kommen: ich bin gespannt, wie lange diese komischen 12mm-Achsstummel und das Nabengehäuse überleben, wenn so ein paar Teile mal richtig rangenommen werden. Die ganzen Kräfte, die sonst die durchgängige Steckachse und der Hinterbau aufnehmen, werden hier von den Deckeln der Nabe aufgenommen.

Und was bei Kettenschaltungsnaben an Achsbrüchen größer publik geworden ist, sind die komischen Alu-Oversize-Achsen bei den 10-fach Shimanos, obwohl man da ja auch schon länger nichts mehr gehört hat, und von irgendwelchen Leichtbauteilen, was mich nicht weiter wundert.


Was haben Speichen und (Carbon-)Felgen mit der Nabe zu tun?


Meine 25 Jahre alte Shimano Exage an meinem alten Stahlross. Funktioniert wie am ersten Tag, nachdem ich mal den festgegammelten Fett-Schmodder aus den Schalthebeln entfernt hatte.

Und auch die 9-fach, die ich am Alltagsrad seit fünf Jahren fahre, schaltet noch wie am ersten Tag.


Nö. Siehe oben.

Da Du mich schon wegen der Flanschbrüche Zitierst. Momentan läuft der Versuch mit nem Whizz Wheel Hinterrad. Wenn da bis März keine Flanschbrüche auftauchen ( sonst war es nach dem Urlaub immer bis Oktober so weit. Kann man sagen, dass Thema erledigt sich im Hochlastbereich durch peniblen Laufradbau.

Warten wir ab.

Gruß
Detlef

Ich drück' dir die Daumen & bin sehr gespannt, was da rauskommt. Denn ich kenne schon ein paar Rohloff-Fahrer, von denen aber noch niemand solche Probleme hatte. Wenn, dann hat es immer die Speichen an der üblichen Stelle (direkt unterhalb des Nippels) zerlegt.

Du kannst guter Dinge sein. Ich fahre von Whizz Wheels zusammengestellte Laufräder im 6. Jahr ohne Speichenbruch, Flanschbruch und Nachspannen. Ich bremse mit Magura HS 33.

Ich gehöre zu deiner Gewichtsklasse. Systemgewicht auf Reise: 150 kg. Kettenblatt: 32 Zähne. Ritzel an Rohloff: 17 Zähne.

Liebe Rohloff-Fanboys,

wenn ihr eurer Nabe und der Firma Rohloff einen Dienst erweisen wollt, dann hört doch bitte auf, solchen dogmatischen, ideologisch bornierten Unfug zu reden. Die Speedhub war für mich mal ein feinmechanisches Kleinod und eine technische Meisterleistung, die mir hohen Respekt abverlangt. Mittlerweile kann ich sie nicht mehr leiden, einfach wegen der Leute, die sie benutzen.

Lieber Anti-Fanboy, Ihr seit genauso nervig wie die Fanboys , immer nur das selbe kommt bei euch, besondérs dieses "ich kenn da jemand, ich habe da mal was gelesen, gehört usw" ist nur noch langweillig. Aber einen Tipp für dich, einfach solche Fäden nicht lesen, soll helfen

Speichenbrüche hatte ich erst einen, Flanschbrüche schon ca 8 auf verschiedene Naben verteilt. Mal sehen wie der Whizz Wheels Versuch ausgeht.

Allerdings hatte ich auch schon bei XT naben in der Kettenschaltungszeit 6 Flanschbrüche. Ist halt schon ne Weile (15 Jahre) her.

Anti-Fanboy paßt! Es bezieht sich nämlich auf Personen und läßt das Getriebe außen vor.
Nicht lesen ist jedoch keine Option, denn die Nabe ist ja gut und nach wie vor interessant.

@Deul
Wäre ja wirklich mal interessant ob du dein Unheil nicht loswerden würdest wenn du bei der R auf eine 48 Loch Version gehst. Offiziell gab es die zwar nicht, aber irgend ein Tandem Hersteller hat sich wo was wohl mal Anfertigen lassen. Keine Ahnung ob er die so von R bekommen hat oder ob das eine eigene Arbeit war.
Bei dem was du bis Dato hinter dir hast, ist die WW Einspeichung deiner R doch auch nur aufgeschoben ist nicht aufgehoben.

Ich bezweifle sehr, dass mehr Löcher dem Flansch irgendwie helfen.
Die Antahl Flanschbrüche ist allerdings erstaunlich. Wären nicht dünnere Speichen angeraten, um im Fall des Falles mit billigem Speichenbruch statt teurem Flanschbruch auszukommen ?

Naja, die Lochzahl hat ja erstmal nichts mit der Stabilität des Flansches zu tun bzw. man muss befürchten, dass mehr Löcher den Flansch eher schwächen. Oder übersehe ich was?

Martina

Das ist die Frage, nur mehr Speichen verteilen Natürlich auch die Kraft besser.

die Nabe ist Mittlerweile von WW eingespeicht. ca 5 Wochen Gepäckbetrieb hat sie dieses Jahr jetzt hinter sich. Etwas mehr als in den Jahren vorher.

Gruß
Detlef

Hmm. Also ich mag dich .

Ich habe diesen Beitrag von dir mit Freude gelesen.

Gruß
Felix

Deine globalen Betrachtungen in Ehren, aber damit wirst du den Kettenschaltungen nicht gerecht. Sie haben den Steinzeitcharakter aufgegeben, stimmt. Dafür aber bieten sie derart extrem gute Funktion, daß ich gerne damit leben kann, wenn das in deiner Begriffswelt leider nicht bei Innovation eingeordnet werden darf.

:knuddel:
Aber wir kennen uns doch garnicht!
Es freut mich jedoch, daß du den verlinkten Text magst und vielleicht wäre es ja ganz nützlich, mal zu gucken, was ihn von den Beiträgen unterscheidet, die ich nicht mag. Ich denke, man kann ihm attestieren, daß er sachlich ist und bei den Fakten bleibt, daß er einigermaßen informativ ist, daß er ohne dies zu werten einräumt, daß unterschiedliche Fahrer unterschiedliches Federungsverhalten bevorzugen, daß er auf jede Schmähung alternativer Lösungen verzichtet und daß er den Leser vollständig mit verquarsten Ideologien und Weltanschauungen verschont.
Wenn man in diesem Ton hier mal über Rohloff diskutieren könnte, würde man sicher auch in Kassel erleichtert aufatmen.

Hallo Clemens,

wahre Worte. Es hatte mich überhaupt erst gejuckt zu schreiben, da ich
gerne ein Stück entschärfen wollte. Ich fahre gerne Rad, erstmal egal mit welchem Material. Ich habe Kasseler Eintopf im Rad und bin zufrieden, bin ich aber je nach Rad mit der Kettenschaltung auch.

Mir ist positiv egal was sich Leute an die Fuhre Schrauben, aber wenn mich deswegen einer nicht leiden mag oder das zumindest so verallgemeinert wird, dann greift mein "Beiss - bzw. Kuschelreflex".

Witzig ist auch, dass der Matthias (Behördenrad) glaube ich gar kein Rad mit Rohloff besitzt. Also von daher... Der kann nämlich auch mit so nem schönen Fachwissen aufwarten, bitte Ihn nicht vertreiben . Aber was er da oben geschrieben hat kann man auch in den falschen Hals kriegen, das sehe ich ein.

Beste Grüße,
Felix

Wie man auf die sauber und freundlich begründete Einschätzung von Behördenrad solch einen Müll von sich geben kann ist mir unbegreiflich.