So,
ich habe mir jetzt den Schwalbe Marathon Green Guard zugelegt, weil ich ihn sehr günstig bekommen konnte.
Danke noch mal für die Ratschläge und Tipps.

Gruß
Hermann

Wolltest du nicht einen besseren Reifen?

Nicht, dass er sich für deine Tour nicht eignen würde, aber du schleppst halt unnötig zähe Masse mit dir herum.

Nach Abnutzung dieses Reifen hast du ja erneut eine Chance.

Eventuell kannst du dir noch mit Leichtschläuchen wie den Schwalbe SV 18 bei 28 Zoll (105 gr) oder den Schwalbe SV14 XX-Light bei 26 Zoll (95 gr) ein rollfreudigeres und leichteres Schlauch-Reifensystem erschaffen.

Schwalbe Marathon+.

Ich fahre seit 15 Jahren schmälere Reifen. Die waren auch auf unbefestigten Wegen gut.
Ist aber Geschmackasache.

Albrecht

ich habe nun Schwalbe Marathon 37-622 auf meinem Stevens.Passen am besten.

Hermann

Nimm keinen Marathon plus. Ist viel zu schwer. Du quälst dich nur unnötig. Der Marathon Deluxe ist viel leichter, rollt gut und dürfte deine Tour locker überstehen.

Ich habe sowohl mit dem Marathon (ohne Plus) gute Erfahrungen gemacht. Dieses Jahr hatte ich den Mondial auf dem Rad und finde den fast noch besser. Er rollt sehr gut und hat im Gelände (im Balkan hatte ich eine Menge Auswahl ) eine gute Figur gemacht - und ich hatte auf den über 2000 km keinen einzigen Platten gehabt. Die Reifen haben die Strecken mit Schotter usw. ohne große Abnutzungserscheinung überstanden. Ich denke, dass ich die Mondial den Marathon vorziehen würde. Mit Marathon (Plus) und Mondial würdest Du nichts falsch machen, das ist zumindest meine Überzeugung. Vielleicht gibt es auch "Montagsmodelle", ich hatte aber zumindest keine.

Es sind die Schwalbe Marathon Green Guard!!

Hermann

Bei mir war der Maraton Racer der Pannenkönig mit 4 Pannen auf 2 Reisen, macht xa. 1 pro Reisewoche. War ein 37-622 aus 2010 auf dem Hinterrad. Dort habe ich jetzt einen Vittoria. Kauf dem VR läuft no h der Racer - bisher pannenfrei!

Kann es sein, dass das ein Reifen aus der sog. "Performance-Line", d.h. ein Drahtreifen war? Die haben nämlich einen sehr mauen Pannenschutz, im Gegensatz zu den Faltreifen. Die Faltreifen gab es ausserdem nur in 35- und 40-622, als ich das letzte Mal geschaut habe. Ich hätte auch lieber einen 37er gehabt, weil ich das für überwiegende Nutzung auf der Straße, aber ab und an mal einen Waldweg, eine gut Kompromiss-Größe finde. Ich wollte aber unbedingt den besseren Pannenschutz, deswegen habe ich dann letztendlich den 35er genommen.

Ich habe auf meinem Trekkingrad den Marathon Racer (40 mm, war beim Kauf des Rades schon drauf) und war positiv überrascht, wie leicht und schnell der läuft. Pannen hatte ich bislang noch keine, ich achte allerdings immer darauf, die Reifen möglichst bis zum maximal möglichen Druck aufzupumpen (ca. 5.5 bar). Wenn die Reifen irgendwann mal durch sind, kommen wahrscheinlich wieder die gleichen drauf (vielleicht etwas schmaler, so ca. 32 bis 35 mm).

Warum brauch ich bei Sandpisten einen Pannenschutz ?
Eigentlich werden da die Reifenflanken belastet und dort hat kein Reifen einen Pannenschutz.
Vielleicht denke ich aber nur falsch

Gute Mountainbike-Reifen haben alle einen seitlichen Pannenschutz. Sonst kämst Du keinen von Brombeerhecken gesäumten Single Trail und auch keine Schotterpiste runter. Bei geländegängigen Tourenreifen wie dem Marathon Mondial ist das auch so (siehe "Snake Skin" bei den Evo-Versionen).

Ha ha, ist euch der link aufgefallen: tour-reader

Hatte noch nie Mountainbike Reifen, nur mein Sohn fährt die und da ist mir eher aufgefallen das die Flanken sehr labil wahren.
Meine Schwalbe Crossreifen haben sich auch alle an der Flanke verabschiedet und nicht an der Lauffläche, daher meine Annahme.

Ja, das ist eine Schande für die Reifenhersteller und für die Kunden ein Quell ständiger Ärgernisse. Es gibt zumindest von Schwalbe und Conti die gleichen Profile in mehreren Varianten. Für den Kunden sieht das so aus, als wäre das derselbe Reifen, ist es aber nicht. Bei Schwalbe heißen die "Guten" Evolution (Faltreifen mit gutem Pannenschutz), die "Bösen" Performance Line (Drahtreifen mit schlechtem Pannenschutz). Bei Conti sind die "ProTection" die guten mit dem Pannenschutz, "RaceSport" die guten, leichten für den flotten Ausritt, Sport die guten, aber etwas schwereren Drahtreifen und Performance die bösen, schweren Drahtreifen mit dem Präser als Seitenwand.

Bei beiden Herstellern gilt also: will man eine gute Performance vom Reifen, darf man nicht die Performance-Reifen kaufen.

ein Anzeichen für zu wenig Druck, vielleicht noch kombiniert mit zu breitem Reifen auf zu schmaler Felge.
Für niedrigen Rollwiderstand ist eine geschmeidige Flanke mit wenig Gummi natürlich wichtig.

Die verstärkten Seitenwände machen imho nur bei tiefem Schotter oder felsigem Terrain wirklich Sinn, also eher am MTB. Das hat mit den ProTection oder SnakeSkin Karkassen auch immer gut funktioniert. Hatte aber auch bei den leichten Maxxis Karkassen oder bei den RaceSport nie Probleme. Dagegen waren die allerersten Racing Ralph eine Katastrophe, die ersten Nobby Nic kaum besser. Danach bin ich nie wieder Schwalbe gefahren (außer am Trekker).
Dann muß man natürlich noch erwähnen, dass zu dünne Seitenwände bei viel Kurvendruck ziemlich bescheiden sind. Deswegen und wegen der Durchschlaggefahr wird im DH mit steifen Karkassen gefahren.

ja sicher, denn dort ist auch die Seitenflanke pannengefährdet - auf Asphalt und schönem feinem und gut verdichteten Kies nicht.