Tatsachenbehauptungen sind natürlich so eine Sache, wenn man gleich emotional Amok läuft. Ich gehöre hier sicherlich zu denen, die strukturelle Benachteiligungen von Radlern schon oft moniert und angeprangert haben - auch schon vor meiner Forumszeit. Auch die o.a. Gamperdona-Tal-Radsperrung finde ich nicht in Ordnung und habe das auch im Streitgespräch mit einem öffentlichen Repräsentanten aus der Region aufs Tablett gebracht. In der Sache hier machst du dir aber einfach einen leichten Hut über eine Lappalie. Für Autofahrer ist die Arlbergstrecke eine sehr gewichtige Verbindung innerhalb Österreichs (bedenke auch den Lieferverkehr, verbindet zwei Bundesländer), für Radfahrer ist die Strecke sicherlich nicht elementar. Daraus ergibt sich die o.a. befristete, verschmerzbare Einschränkung, die gemäß der Regelungen mit Bedacht gewählt wurde.

Deine Behauptung, dass es einzig Radfahrer trifft, ist auch falsch. Passsperrungen in den Alpen gibt es aus diversen Gründen immer mal wieder - manchmal eben auch nur für Autos, weil du mit dem Radl noch durchkommst, manchmal trifft es beide Gruppen. Gerade durch Naturerscheinungen gibt es auch immer wieder völlig unerwartete Hindernisse, mit denen du leben musst. Oft weißt du nicht mal, ob du überhaupt durchfahren kannst, weil es keine Infos gibt. Da sind wir von ADAC-bemusterten Straßen etwas verwöhnt. In Montenegro musste ich auf der Nationalpark-Piste über nicht ungefährliche Schneefelder stapfen, weil es niemand für nötig hielt, reiche Radtouristen aus Deutschland und Tschechien vom unerwarteten Abenteuer abzuhalten. Vom Col de Moutière zur Bonette-Straße bin ich nur mit ein paar Meter Schieben am Schneefeldrand hingekommen - da gab es es auch keine Info - Autos wären da nicht weitergekommen. In den Vogesen sind wintergsperrte Straßen im Frühjahr mit Radl (und ein wenig Tragepassage) oft schon passierbar, während die Autos offiziell wie inoffiziell nicht weiterkommen.

Und manche Geheimwege sind gar grundsätzlich nur für Radler zu erschließen - du darfst z.B. mit dem Radl nach Zermatt und noch weiter, mit Auto gesperrt (weitere Beispiele in der Schweiz zu finden) - der Autofahrer muss Parkgebühren zahlen und auch noch Bahntickets kaufen. Für manche ist das sogar eine psychische Herausforderung, weil sie noch nie Bahn gefahren sind. Auch die (asphaltierte) Westanfahrt zum Nationalpark Aigüestortes in den Pyrenäen ist nur Radlern erlaubt, Autofahrer müssen auf Shuttle-Busse umsteigen, wenn sie nicht laufen wollen. Mautstraßen, auf denen der Kraftverkehr zahlt, der Radler aber frei fahren darf, wurden schon erwähnt. Von Pisten, die dir nur als Radler offen stehen, will ich erst gar nicht reden.

Das wäre ja auch völlig okay, wenn dieser olle Shuttlebus nicht was kosten würde Aber das ist es wohl, was Zaher meint, und da muss ich ihm zustimmen. Einschränkungen sind schon recht und auch verständlich, sofern dabei nicht mit zweierlei Maß gemessen wird...

Gruß Thomas
www.bikeamerica.de

Genau das ist es. Handaufhalten ausgerechnet für die, die die Straßen ganz bestimmt nicht beschädigen, geht einfach nicht.

@Sickgirl, eine Vollsperrung und dann noch fahrzeugbauartselektiv ist eine ganz andere Hausnummer als eine Geschwindigkeitsbegrenzung. Der Vergleich hinkt sosehr, dass er nur noch für den Abdecker taugt.

Wie kommst Du darauf? Fünf nationale und internationale Radrouten sind nicht befahrbar. Alternativen gibt es keine sinnvollen, wurde ja bereits in diesem Faden festgestellt.


Es verursacht schon Schmerzen, wenn wegen 5 (!) Kilometern eine wichtige Ost-West-Verbindung in den Alpen für Fahrräder dicht gemacht wird. Dass es willkürlich ist, habe ich bereits geschrieben (keine Einschränkungen für andere Verkehrsarten, egal wie langsam, Radverbot nur auf tiroler Seite, aber erst 2 km nach dem Beginn der Hauptsteigung). Das gibt alles keinen Sinn. Entweder langsame Verkehrsteilnehmer sind ein Problem oder nicht. Dann aber nicht nur auf dem ausgewählten kurzen Stück, das sich baulich nicht von der Strecke davor oder danach unterscheidet.
Die "Ersatzlösung" besteht nur zwischen 7:30 und 18:30, nach telefonischer Vorbestellung im Stundentakt und ist kostenpflichtig. Ich finde nicht, dass das "mit Bedacht gewählt" wurde. Für mich ist das eine Alibi-Veranstaltung um sagen zu können: wir kümmern uns sogar extra um die Radler (hätten sie die mal lieber ignoriert ).


Sie bezieht sich auf die Situation am Arlbergpass, über die hier diskutiert wird. Und da ist sie vollkommen zutreffend. Im übrigen sind mir Behinderungen an hochgelegenen und exponierten Streckenabschnitten in den Alpen und anderen Gebirgen geläufig. Je nach dem wo und wie ich unterwegs bin, kalkuliere ich das ein.
Am Arlberg rechne ich jedoch nicht damit, dass der Mitten im Sommer nur in einer Richtung befahrbar sein soll

Ich wundere mich wiedermal darüber, wie sehr sich Radfahrer selbst als Problemfall wahrnehmen, die den geordneten Ablauf des Autoverkehrs stören könnten. Oder wie sonst kommst Du dazu, mir den Vorrang des Autoverkehrs auf meine Kosten schmackhaft machen zu wollen?

Grüße

zaher

Ja, was liest du denn? Schau doch nochmal auf deine Landkarte! (Gott hab sie selig, wer noch eine hat!!! ) - Bieler Höhe wird in fast jedem Beitrag, wo es um diese Region geht, als die bessere Alternative erwähnt. Wenn da unschön gebaut wird, heißt das noch nicht gesperrt. Bieler Höhe kann man zudem wiederum per Zeinisjoch umfahren. Von welchen Radrouten sprichst du denn? Die Via-Claudia-Fahrer wollen sowieso meist nicht noch höher hinaus als Reschenpass, die fahren den Arlberg-Anschluss selten. Auf den Gesamtraum gerechnet gibt es noch weit mehr Alternativen, ich erwähnte schon Hochtannberg, mit Flexenpass sogar ist der Arlbergpass zum Abhaken erreichbar bzw. gelangt man auf die Westseite des Arlbergs ins Rheintal. Wer ab Landeck/Imst schon mal über den Fernpass ist, kann auch gleiche die Deutsche Alpenstraße oder die Allgäu-Route via Bodensee-Königssee-Radweg einschlagen. Die MTB-Route via Verwall-/Silbertal erwähnte ich auch schon. Sämtliche (lokalen) Montafon-Routen sind ohnehin nicht betroffen, weil andere Seite.

Alles, was weiter ist oder mehr Höhenmeter beinhaltet, ist als Umgehung abzulehnen. Es geht hier nicht um Schönheitspreise, sondern um eine nicht zu begründende Verdrängung.

Man kann auch aus einer Mücke einen Elefanten machen (damit meine ich nun nicht Dich)

Herr, lass Radlerwetter werden. Das ist ja grausam hier mal wieder momentan.

Hallo Matthias,

du wirst ihn nicht überzeugen können. Wer sich in seinem ersten Beitrag im Faden als Ewig-Gelackmeierter positioniert, wird von seinem obskuren Welt- und bejammernswerten Selbstbild nicht so einfach abrücken können.

Immerhin geht es um 6 (in Worten: sechs) Euro für den Shuttledienst. Und überhaupt, stell‘ dir vor, der steht nicht einfach da und wartet auf jeden Radfahrer, sondern man muss sich ANMELDEN und zwar im VORAUS und dann auch noch PÜNKTLICH da sein. Und falls man – was der liebe Gott im Heiligen Land tunlichst verhüten möge - eine halbe Stunde zu früh da ist und derweil auf einen Kaffee geht, muss man den auch noch bezahlen.

Hans

PS: ich schließe mich an: Herr, lass Radlwetter werden ... und ... lass es die Fadenschreiber auch merken!!

Schlechtes Beispiel, gerade Zeinisjoch ist nämlich in der fraglichen Richtung für Radfahrer gesperrt, und zwar dauerhaft (aber nicht für "berechtigte" Autofahrer).


Vermutlich spricht Zaher von den fünf Radrouten, von denen in der Pressemeldung die Rede war (siehe zweiter Beitrag).

Viele Grüße,
Stefan

Ja, komisch, das ist etwa so wie in Seefeld, wo auch keine Räder aus Sicherheitsgründen runter dürfen.

Allerdings ist das auch ein doppeltes Eigentor hier. Die fragliche Richtung (Ost - West) wäre ja aufwärts, das ist wiederum am Zeinisjoch erlaubt - ganau genommen doppelt erlaubt! Denn: Es handelt sich um die alte Zeinisjochstraße. Die verläuft direkt unten neben dem Bach. Die eigentliche, neue Zeinisjochstraße verläuft mehr oberhalb und mündet von oben aus gesehen früher auf die Silvrettastraße. Die alte Straße bin ich nicht gefahren (man sieht sie aber), das waren zeitweise wohl so Betonplatten und auch teils Piste. Beide Straßen werden oben beim See mit Gasthof und Campingplatz zusammengeführt. Die neue Zeinisjochstraße auf der Paznauntalseite war schon gut asphaltiert und ist sowohl für Radler als auch für Autos in beiden Richtungen erlaubt. Für Autos ist aber das Zeinisjoch zur Westseite (Montafonseite) nicht erlaubt zu befahren, Radfahrer dürfen hingegen. Für Anlieger, Förster etc. bestehen Ausnahmen, was bei der teils schmalen, engen Straße zu berücksichtigen ist.

Wenn du also vom Paznauntal ins Montafon fährst, kannst du mehr Strecke "autofrei" fahren als umgekehrt. Das ist der Unterschied. Fahren darfst du in jedem Fall. Im Montafon gibt es weitgehend Radweg - und zwar besser als auf der Arlberg-Westseite - das sei hier noch der Vollständigkeit für Tourenplaner erwähnt. Ebenso sei erwähnt, das eben auch beide Passhöhen (Bieler Höhe und Zeinisjoch) Übernachtungs- und Verpflegungsmöglichkeiten bieten - auch für den kleineren Geldbeutel. Beim Arlberg bin ich mir nicht sicher, in jedem Fall gibt es da eine ziemlich exquisite Luxusherberge, die hier im Forum kaum jemand interessieren dürfte. Zudem bieten sowohl Zeinisjoch also auch Bieler Höhe durch den Seespiegel der Stauseen grandiose Bergblicke, was am Arlberg so auch nicht gegeben ist. - Wenn wir schon von "schmackhaft machen" reden.

Zur Bespaßung ein paar Bilder. Leider ist die Arlbergpasshöhe bei mir schon recht weite Vergangenheit, wenngleich ich wesentliche Teile der Westanfahrt erst in jüngerer Zeit gefahren bin. Irgend ein Bildchen habe ich zwar von oder um die Passhöhe, liegt aber nur analog vor. Bielerhöhe habe ich immerhin mal für einen Bericht eingescannt, geschlafen habe ich oben in einem der beiden Hotels (zumindest war das damals so). Blick dort mit Balkonzimmer etwa so:



Übers Zeinsjoch bin ich in jüngerer Zeit, sodass mancher noch die Bilder aus dem Bericht kennen mag. Hier der "zweite" See, mit Gasthof und Campingsplatz (dahinter). Die neue Zeinisstraße verläuft vorne bzw. rechts, die alte am Gasthof vorbei bzw. links im Bild. Auf der neuen Straße macht man ein paar mehr Höhenmeter, wenn ich mich recht erinnere.



Der Hauptsee mit den großen Staudamm, etwas westlicher, da gibt es nur noch eine Straße bzw. Parkplatz etc.:



Schließlich noch vom oberen Teil der Westanfahrt ein Blick ins Tal Richtung Montafon bzw. zur Silvrettastraße (West) auf die offiziell autofreie Strecke. Man kann die Dreiteilung der Strecke erahnen: Die Serpentinen führen den steilen Berg hoch auf Staumauerhöhe. Man sieht in der Bildachse unten den gestreckten, flachen Zwischenverlauf. Dahinter zur Silvrettastraße fällt die Straße nochmals eng und steil ab:

Ich hatte es so verstanden, dass da die Straße Richtung Partenen gemeint war, die ja ca. 2008 neu asphaltiert wurde. Die verläuft nämlich ebenfalls entlang eines Zeinisbachs - aber wie ich sehe, gibt's den doppelt, auf jeder Pass-Seite einmal. Wenn der andere - östliche - Zeinisbach gemeint ist, dann ist das Zeinisjoch tatsächlich eine Alternative.

Viele Grüße,
Stefan

Es ist auch offenbar verwirrend beschrieben, denn die alte Zeinisjochstraße ist ja offenbar offiziell autofrei, wenngleich neu asphaltiert. Wenn da Autos also runter fahren dürfen, sind damit wohl Anlieger, Förster etc. gemeint. Der offizielle Autoverkehr wie auch die Busse, die zum Staussee gerne mal fahren, kommen ja über die neue Zeinisjochstraße auf wie ab. Dass Radler auf der alten Straße nicht abfahren sollen dürfen, dürfte als Schutz für die Wanderer gedacht sein (so auch die überwiegende Begründung im Gamperdonatal). In Seefeld ist es ja eher anders, da will man den Radfaher bzw. den Autofahrer vor ungewollten Begegnungen schützen, wenn die Radler zuviel Tempo auf den Pneu legen. Dass man das nicht auch am Kühtai macht, dürfte wiederum dem geringeren Verkehr, insbesondere geringeren LKW-Verkehr geschuldet sein.

Exakt. Eigentlich bin ich davon ausgegangen, dass die Meldung von den Diskussionsteilnehmern zur Kenntnis genommen wurde. Manche schreiben aber lieber (exzessiv) als sich erstmal mit den Grundlagen der Diskussion zu beschäftigen...

Grüße

zaher

Schon mal auf den Link im zweiten Beitrag geklickt? Oder erstmal schnell das gesammelte Halbwissen aus der Hüfte schießen, der Rest wird sich dann schon finden?


Ich scheine mich unklar auszudrücken: Mir geht es um die nicht nachvollziehbare Ungleichbehandlung am Arlbergpass. Der Titel des Fadens lautet im übrigen nicht "Mögliche Probleme mit Sperrungen und Alternativrouten irgendwo sonst in den Alpen oder anderswo". Kannst Du gerne eröffnen. Entsprechendes Mitteilungsbedürfnis scheint ja zu bestehen.

Grüße

zaher

Ja, ich glaube tatsächlich das man auf dem Arlbergpass keine Alltagsradler trifft, die z.B. von Bludenz nach Landeck fahren oder so ähnlich. Das sind wirklich reine Sport- und Freizeitfahrten und denen kann man weniger Priorität einräumen, als den Wirtschafts- und Alltagsfahrten.

Insbesondere der wirklich extreme und sonst auf dem Pass nicht vorkommende LKW-Verkehr stellt eine deutliche Gefahr für die Radler dar. Der gleiche Verkehr fährt vor und nach dem Arlbergpass auf einer ebenfalls für Radler gesperrten Schnellstraße bzw. Autobahn abseits der Dörfer. Insbesondere werden dann auch sehr große LKW über den Pass fahren, die das sonst niemals tun würden. Das wird eng und die haben gefährliche Tote Winkel.
Man könnte natürlich auch die LKW umleiten. Dann donnern die z.B. durch die ganzen kleinen Dörfer ohne Ortsumfahrung über die Silvretta. So könnte man tausende Menschen täglich quälen um eine paar Freizeitradler sicher über den Arlberpass zu lassen...
Als Verantwortlicher würde ich da wohl auch eher sperren. Das Tourismusmarketing könnte sich aber auch überlegen, ob es nicht kundenfreundlicher wäre, einen kostenlosen Shuttle anzubieten, der Preis von 6€ wird aber auch schon subventioniert sein.

Die gesperrten Radrouten sind nicht von großer oder überregionaler Bedeutung. Bodenseeradweg oder Donauradweg müsste man natürlich umleiten, aber Touren die in St. Anton beginnen kann man auch auf der anderen Seite vom Arlberg beginnen lassen. Man sollte hier einfach mal die Kirche im Dorf lassen.

Scheinbar nur auf einem kleinen Stück von 5 km Länge zwischen dem oberen Ortsende von St. Anton und der Passhöhe. Davor drängeln sich LKW und der Rest durch St. Anton, danach kommt Vorarlberg. In beiden Richtungen ändert sich am Ausbauzustand der Straße nichts, jedoch gibt es dort keine Sperrung für Fahrräder. Ist es bei der Auffahrt von Langen zur Passhöhe nicht gefährlich? Galerien und unübersichtliche Kurven gibt es da auch. Und die LKW fahren wohl nicht nur in einer Richtung...

Grüße

zaher

na dann los, ab ne BI gründen, vielleicht noch eine Petition und ne Demo, das diese Ungerechtigkeit nicht eintreten wird.

Immer dieses Lamentieren , dann mach doch was.




facepalm

Reg Dich nicht auf, Zaher. Gegen die Radwegbenutzer kannst Du nichts ausrichten. Die wollen oder können nicht zusammen mit Autos auf einer Straße fahren.

Reini

Da hast Recht, das hier ist mal wieder so ne typische Debatte um das debattieren will. In Arlberg interessiert das keine Sau.

In Frankreich in der Auvergne gab es da auch mal die Auffahrt suf so einen Puy, die nur für Radfahrer gesperrt. Internationale Proteste und dank eingreifen der UNO ist die Straße jetzt für alle gesperrt.

Falls Du den Puy de Dôme meinst, dann hast Du da so ein paar Dinge durcheinander gebracht. Hier eine kurze Zusammenfassung der Geschichte.
Anders als in hier käme dort auch freilich kein Radler auf den Gedanken, dass es anrüchig sein könnte, die Sperrung zu kritisieren.

Viele Grüße,
Stefan

Doch, das kann ich mir sogar sehr gut vorstellen, bin auch schon über den Arlberg geradelt, aber natürlich nicht, wenn die gesamte Autobahn über den Arlberg umgeleitet wird. Wir irre muss man eigentlich sein, das überhaupt in Erwägung zu ziehen?