Oh je, dann oute ich mich mal als erster VSF-Fahrer mit Flattern...
Fahre ein T700, aber da es als "sportlich" beworben wird kann es gut sein, dass sich der rahmen vom T900 unterscheidet.
Auf jeden Fall war mit einem Tubus Vega und auch nur leichtem Gepaäck bei ca. 25 km/h ein leichtes flattern zu spüren. Hat man dann die Hände vom Lenker genommen wurde es (logischerweise) sehr stark.
Hat mich aber nie wirklich gestört und seit (aus anderen Gründen)ein Racktime Add-it hinten drauf ist meine ich auch dass das Flattern weniger geworden ist.

Zum Pegasus: ich finde das sieht ganz vernünftig aus und die Ausstattungsliste liest sich ja ganz exquisit. Und nur weil Räder der Marke Pegasus zu 90% Baumarkt-Schrott sind muss das ja nicht auf die Top-Modelle zutreffen.

Fahre ebenfalls ein VSF-Rad (2012er TX1000, 56er Rahmen) jeden Tag zur Arbeit, mit den Kindern mal eine mehrtägige Tour im Jahr und kann auch im beladenen Zustand (Satteltaschen, Fronttaschen,Einspuranhänger) nicht über ein instabiles Fahrverhalten berichten. Bei mir ist ein Tubus-Cargo montiert, der mir einen sehr stabilen Eindruck macht. Bin ansonsten sehr zufrieden mit dem Rad, wirklich ein sehr wartungsarmes, gut ausgestattetes Rad zu einem noch akzeptablen Preis.

So, nach langer Zeit krame ich den Threat mal wieder aus.
Heute war es soweit: Ich habe mir nach langem Überlegen, Beratenlassen und Probieren heute das VSF T900 bei Alsterspeiche in Hamburg bestellt.
Vier bis sechs Wochen Lieferzeit überbrücke ich mit Vorfreude.
Zwar konnte ich nur ein T700 (Alfine11) und ein Maxcycles Rad mit Rohloff probefahren, aber Dank guter Beratung ist es bei meinem ursprünglichen Wunsch geblieben.
Der Gepäckträger wird getauscht gegen einen Tubus Logo evo, vorne werden noch Tubus Lowrider kostenlos montiert, die ergonomische Feineinstellung erfolgt nach Abholung in einem anderen Fahrradladen, der mir von der Alsterspeiche empfohlen wurde.
Eine Sache wäre noch zu klären: Da die probegefahrenen Räder mit ihren 37er Pneus bretthart waren, bietet mir der Händler an, die 40er Marathon Racer kostenlos gegen 50er Big Apple (nebst Schutzblechtausch) zu tauschen.
Wäre das für den täglichen Weg zur Arbeit und auch die lange Radreise die richtige Wahl oder soll ich ggf. an andere Bereifung denken? Oder doch die Racer drauflassen?

Lass die Racer drauf, ich bin mit meinen auf dem VSF Randonneur in 35er Breite vollauf zufrieden. Rollt leicht, ist schnelll, dämpft ganz gut ist ziemlich pannensicher und haltbar.

Ich würd auch die Big Apple empfehlen. Wesentlich komfortabler als die dünnen Reifen, rollen sehr leicht und bringen echt Fahrspaß. Zudem sind sie sehr pannensicher.
Das etwas höhere Gewicht macht sich in der Praxis kaum bemerkbar.
Bei meinen Rädern haben Reifen <50mm ausgedient.
Eine weitere Empfehlung wären noch Marathon Supreme in der Breite 50mm.
Gruß

Ich hatte auf meinem Patria Potsdam lange Zeit die 47er Conti TopContact (1) drauf und bin die auch mit so ca. 3,5-4bar gefahren. Rollten toll und ich war zufrieden. Nachdem die runter mussten, wollte ich ein wenig mehr Komfort auf dem mittelalterlichen Kopfsteinpflaster Lüneburgs probieren und habe die 55er Schwalbe Almotion montiert. Den fahre ich mit ca. 2,5bar Druck, deutliche Steigerung des Komforts selbst gegenüber den nicht-ballon-normal 47er bei ca. gleichbleibenden, guten Rolleigenschaften.

Die BigApple der neuesten Generation kenne ich nicht, die alten fand ich nicht so gut.

Also ich würde auch sagen, mach es fett

Das muss du entscheiden - hängt von deinem Komfortbedürfnissen an.
Und siehe Thorstens Beitrag.

Vor dem Spekulieren (und nein, ich würde 35er Reifen auch nicht geschenkt wollen) solltest Du mal was zu den Felgenmaulweiten sagen. Liegen die bei 17 bis 19 Millimetern, was ich mal stark vermute, dann würde ich von 50er Reifen stark abraten. Auch 21er Felgen sind dafür zumindestens bei hohen Lasten grenzwertig.

Ich bin den gegenteiligen Weg gegangen und habe mit dem aktuellen Rad schmalere Reifen als früher für mich üblich montiert. Mit 110kg wiege ich auch genug, das man zuerst an breitere Reifen denkt.
Lange Jahre habe ich auf dem MTB 55-60mm Breite Reifen gefahren.
Grundsätzlich immer ohne Probleme oder Pannen.
Zuletzt nahm ich dann 55er Continental Traffic mit Strassenprofil bei 3,5 Bar um etwas leichter rollende Reifen zu haben.

Da ich zugleich aber auch ein Single-Speed Rad mit 25er Slicks mit 8 Bar ( Conti Triathlon ) fuhr, merkte ich auch, das mit schmalen Reifen bei hohem Druck sehr viel einfacher Geschwindigkeit aufzunehmen ist.
Nur das Kopfsteinpflaster in meiner neuen Wohnumgebung liess mich das harte Rad meiden.

Ich wechselte dann zunächst auf ein Trekkingrad mit 47er Reifen mit 4,5 Bar ( breiter ging da nicht rein ) und kaufte nach Diebstahl ein Rad bei dem hinten leider nur 40mm Reifen gerade so noch passten.
Das war dann bei nun 5 Bar schon ein harter Reifen und deshalb schonte ich Hintern und Rücken durch Aufrüsten des Rades mit einer gefederten Sattelstütze.
Das fuhr sich dann schon so angenehm, das ich in diesem Jahr nun 32er Reifen bei 5,5 Bar aufgezogen habe und nun erneut leichter auf Tempo komme. Harte Schläge schluckt die Thudbuster-Sattelstütze.

Breitere Reifen sind bequemer, schmalere sind schneller weil leichter. Doch Bequemlichkeit hängt nicht alleine am Reifen.

Ich würde aber raten, den Wechsel auf breite Reifen mit breiten Schutzblechen anzunehmen.
Schmalere Reifen kann man dann später immer noch ausprobieren und die dann breiteren Schutzbleche sind weiterhin nützlich.

Die verbaute Felge ist die Rigida andra 30, die hat eine Maulweite von 19mm und ist empfohlen für Reifen von 28 bis 50mm.
Wie wirkt sich deiner Meinung nach die Kombination "schmale Felge und breiter Reifen" aus?

Die Big Apple haben wohl inzwischen so einige Mitbewerber am Markt bekommen.
Die Almotion hören sich interessant an. Das wäre auch einen Aufpreis wert, denn die sind ja schon etwas teurer.
Falk hat Bedenken bei der Kombination breiter Reifen mit schmalen Felgen. Wie sieht es bei dir aus?

Vor allem reißen unter höheren Lasten die Reifen entlang der Felgenkante, und damit sind die Reifen Müll, lange bevor die Laufflächen runter sind. Die Empfehlung sollte man in der Pfeife rauchen, sie entstand aus einer ziemlich dämlichen Mode. Wer es damit hat, dem sind frühausfallende Reifen meist Wurscht. Industrie und Handel haben Absatz und alle sind zufrieden – mal abgesehen von denen, die ein bisschen überlegen. Konservativ, was in diesem Fall durchaus sinnvoll ist, sollte die Reifenbreite nicht größer als die doppelte Maulweite sein. Bei 19er Felgen wären das 38er, mit etwas gutem Willen 40er Reifen.

Bedenken hätte ich grundsätzlich auch ... ich habe hier von Haus aus Rigida Big Bull Felgen drauf mit AFAIK 30er Weite +/- Nagelbreite.

Ich würde es nicht unbedingt ganz so kritisch wie Falk sehen und Schwarzmalen wollen, weil es einfach aus einer "Mode" heraus heute so üblich ist, aber wirklich gut ist es auch nicht. Die Frage ist halt, WAS für Felgen sind auf dem Rad verbaut?

Wie ich schon schrieb: Rigida Andra 30 mit 19mm Maulweite

Also zumindest unsere Bigbull haben 25mm Maulweite, 30mm +/- könnte die Gesamtbreite der Felge sein, das ist aber eine relativ irrelevante Größe, mal abgesehen davon, dass sie sich auch bei montierten Reifen gut messen lässt.

Mit Schwarzmalerei habe ich es nicht so und mit Moden ganz bestimmt nicht. Die Frühausfälle waren leider immer wieder reproduzierbar, und das mit 21er Felgen. Seit der Umstellung auf 29er ist es nie wieder vorgekommen. Ich habe die Reifen nicht aufgehoben, aber so etwa zehn dürften es gewesen sein. auf jeden Fall zu viele für den Kollegen Zufall. Nicht ein Hinterreifen hat sein natürliches Betriebsende durch Laufflächenverschleiß erreicht. Seit so etwa zehn Jahren ist in dieser Hinsicht vollständig Ruhe. Felgenschäden (siehe Kesselformel) waren dagegen deutlich seltener.

Nachtrag: Herzliche Glückwünsche zur kerzenbesetzten Butterkremtorte!

Hallo,
ich schaue auch zur Zeit auf das neue Estremo mit Scheiben.
Weiß jemand von Euch, was an Zuladung möglich ist? Leider finde ich da nirgendwo etwas und selbst mein Händler Jan es nicht rausfinden. So ne Geheimistuerei bei dieser doch wichtigen Angabe stört mich.
Gruß
Radexx

So lange es nicht explizit angegeben ist, gilt wohl die DIN - vermutlich für Trekkingräder - und die sagt zGG ist 120kg. "zGG" heisst alles, inkl. Rad, Ausstattung, Gepäck, Fahrer. ist keine Geheimniskrämerei, ist wohl ganz normal, leider.

Danke für die Antwort!
Gruß
Radexx

Dem Robi nachträglich viel Glück mit dem T 900.Eine gute Wahl.

Nur kurz zum Vergleich T900 und Pegasus Estremo.
T 900 = Stahlrahmen eher weich,komfort betont.
Pegasus = Alurahmen,besser bei großen Rahmengrößen,da steifer.(Torsion/Wiegetritt beim Ampelstart.)
Habe z.Zt. selbst ein Pegasus Premio SL (61er Rahmen) Systemgewicht 135Kg.Der Rahmen ist sehr steif.
Fahre immer mit einer Packtasche oder 2,wenn nötig.Auch bei 65km/h kein Flattern der Fuhre.
Reifen sind derzeit Conti 47er Contact mit Rigida ZAC 19/ bei mir 4 Bar.

Federgabel nicht immer nötig:
Bei einem Stahlrahmen mit Stahlgabel flext das Material mmn gut genug um auf eine Federgabel verzichten zu können.(86Kg)
Ein Alurahmen überträgt die Unebenheiten der Fahrbahndecke aber konsequenter an den Fahrer.Selbst eine billige FG (suntour 8V)dämpft vieles weg,ist aber schwerer.Als Ersatzteil ist diese für ca.85€ zu haben.

Eine längere Probefahrt klärt aber welches Material einem besser liegt.

Grüße Kai

Schön ist´s, mein T900.
Leider waren die Almotion-Reifen bis September (!) nicht für meinen Händler lieferbar, so dass es nun 50er Marathon Supreme geworden sind. Sehr komfortabel im Vergleich zu den 40er Racer und genauso schnell, aber eben nicht so knüppelhart.
Eine Federgabel vermisse ich überhaupt nicht, gefederte Sattelstütze auch (noch) nicht.

Hast du das T900 gefahren oder ist das alles Theorie auf der Basis "habe ich irgendwo gelesen"?