Hallo zusammen,

da meine Schwiegermutter nach einer Schulter-OP Schwierigkeiten mit Erschütterungen beim Radfahren hat und entsprechend auch Mehrgewicht durch Federgabel etc. beim Schieben und Heben des Rades scheut, will ich versuchen, ob ein Umbau auf dämpfende, breitere Reifen, welche an der Untergrenze des zulässigen Luftdruckes gefahren werden, Erleichterung schaffen kann.

Ein versuchsweise verbauter Big Ben in Größe 50-622 ist bezüglich seiner Abmessungen grenzwertig, so daß ich bezüglich Schleifgeräuschen und mechanischem Kontakt mit Streben und Schutzblech Bedenken habe. Als Alternative käme die Abmessung 47-622 in Frage, ich denke da z.B. an den Schwalbe Silento oder Citizen. Frage:

1) Ist dieser in Hinblick auf seine Außenabmessungen im Vergleich zum erwähnten Big Ben unkritischer? Wichtig ist hier vor allem die Höhe, 3 - 4 mm weniger Reifenhöhe würden bereits genügen.

2) Sind die Dämpfungs- und Federungseigenschaften eines 47er Reifens noch vergleichbar zum 50er oder sind hier schon spürbar härtere Laufeigenschaften zu erwarten?

Die Felgenmaulweite beträgt 17 mm. Mir ist die Problematik dieser Kombination bewußt, bitte deshalb keine diesbezügliche Diskussion beginnen. Unter Berücksichtigung des Einsatzbereiches und der Fahrgewohnheiten halte ich es unter Berücksichtigung der geschilderten Umstände dennoch für einen möglichen Kompromiß.

Grüße, Klaus

Nach Adam Riese ist 50-47=3.

Diese Rechnung gilt nur für das gleiche Reifen. Letzten Endes musst du es ausprobieren.

Gruß
Thoralf

50er Reifen passen bei mir auch nicht in den Rahmen, deshalb kann ich Dir dazu nichts sagen. Ich kann Dir nur sagen, dass der Unterschied von den 42ern zu den 47ern spürbar ist, wenn auch nicht weltbewegend. Der Unterschied zwischen den 47ern zu den 50ern dürfte daher noch geringer sein. Wichtiger erscheint mir da eher einen möglichst profillosen Reifen zu wählen.

Hallo Jojo,

meinst Du mit "Unterschied" zwischen 42er und 47er Reifen die Abmaße oder die Dämpfungs-/Federungseigenschaften?

@ Thoralf: Diese Angaben beziehen sich ja primär auf die Reifenbreite; ist es zulässig, dieses Maß in gleicher Weise auch bezüglich der Reifenhöhe heranzuziehen?

Grüße, Klaus

Darf ich darauf mit einem Gleichnis antworten?

Ein Mann klettert an einer geöffneten Bahnschranke hoch. "Was tun Sie da?" fragt der Wärter. "Ich will die Schranke vermessen." "Na warten Sie doch, bis sie runterlasse!" "Das nützt nichts." sagt darauf der der Mann. "Ich will wissen wie hoch die Schranke ist und nicht wie breit."

Ein Reifen entspricht einem Torus. Im Querschnitt ist das (zumindest näherungsweise) ein Kreis. Ein Kreis ist genauso breit wie hoch. Wenn der Reifen 3 mm schmaler wird, wird er auch 3 mm niedriger. Der gesamte Raddurchmesser sinkt damit um 6 mm.

Das sind aber alles nur nominelle Maße. Im konkreten Anwendungsfall spielt die Felgenbreite auch noch eine Rolle. Als Anhaltspunkt können die Werte aber auf jeden Fall gelten.

Gruß
Thoralf

Eine gute gefederte Sattelstütze (Thudbuster) könnte die Lösung sein

Ansonsten: Conti RaceKing Racesport 50-622 (fällt kleiner aus) - Haltbarkeit und Pannenschutz natürlich nicht so gut wie Marathon und Co, dafür viel besser in Leichtlauf und Komfort

Vergiß es. Dieser Vorschlag war auch mein erster, aber meine Schwiegermutter ist da - wie sagt man dazu freundlich? - beratungsresistent. Sowas gab's früher schließlich auch nicht... Aber wahrscheinlich ist der Leidensdruck dafür noch nicht groß genug. In einem halben Jahr reden wir nochmal darüber...

Grüße, Klaus

Ballonreifen waren früher auch nicht üblich...

Als früher noch früher war, war »Ballonreifen« ein Synonym für Wulstreifen, also die ohne Draht- oder sonstige Einlage zum auf-der-Felge-halten.

Um einiges früher schon. Die Räder meiner Großeltern (Miele) waren serienmäßig damit ausgestatttet.

Ein Thudbuster hilft auch gegen Schläge vom Vorderrad?

Die Federungseigenschaften!