Hey,
nachdem das Specialized AWOL auf Grund der nicht passenden Aufnahme für die Rohloff ausfällt, suche ich nun ein Alternativmodell.
Ich möchte nur ganz leicht Sattelüberhöhung fahren, aber mit Rennlenker.
Die Rohloff muss in den Rahmen passen, ohne die lange Stütze.
Scheibenbremse sollte hinten auf der Kettenstrebe sitzen zwecks Gepäckträger.
Kein Alurahmen, es soll Stahl sein bitte.
Geometriemäßig sollte das Oberrohr abfallen, da ich absolut zu kurze Beine habe (meine Sattelhöhe bei 2cm Sattelüberhöhung ist exakt 68cm, von Tretlager-Mitte bis Oberkante Satte) und aber gern viele Spacer am Lenker zum ausgleichen der Rennradgeometrie vermeiden würde.

Ich habe nicht viel gefunden.
Beim Modell von ToutTerrain stört mich definitiv der integrierte Gepäckträger.
Patria Randonneur: Hat nicht wirklich das gewünschte Sloping und mixt gemufften Rahmen mit verschliffener Gabel.
Simpel Randonneur: Bis jetzt das einzig verbliebene Modell (Größe 48cm, 52 mir zu groß, auch optisch)
Sonst: bin schon am überlegen zwecks Maßrahmen, würde das aber eigenlich noch nicht wirklich wollen sofern es Alternativen gibt.

Kennt da noch jemand ein oder mehrere Modelle die ich übersehen habe?

Danke!

Reiseräder von Velotraum (Modelle cross-crmo-ex) müssten Deine Anforderungen erfüllen.

Die Frage ist, ob er ein solches Teil wirklich haben will. Zum einen hat er ja schon die Bremshalterung auf der Sattelstrebe ausgeschlossen. Zum anderen, und das finde ich persönlich viel gravierender, gibt es in dem Velotraum-Rahmen nur eine gemeinsame Befestigungsmöglichkeit (i.e. Gewinde) für Gepäckträger und Schutzblech. Wie man daraus etwas Haltbares und problemlos Langlebiges bauen will, erschließt sich mir nicht, aller geschliffenen Rhetorik des Herrn Stiener zum Trotz. Ausserdem sind Velotraum die unangefochtenen Weltmeister im Bau von Spacertürmen.

Am Velotraum sind irgendwie die Rohre so groß im Durchmesser. Das ist nicht so filigran wie der Stahlrahmen eigentlich ist.
Auch die Scheibenbremse auf der Sattelstrebe geht nicht. Vielleicht klappts ja mit der BB7, aber die hydraulischen von TRP bauen wohl noch ausladender.
Ganz besonders stört mich die anscheinende Federgabel-Geometrie, also Unterrohr zu weit nach oben ans Steuerrohr gelegt. Finde ich persönlich nicht passend zum Rennlenker.
Ist schwierig da was wirklich passendes zu finden.

Eventuell mal nach Amerika schauen. Dort gibt es die Firma Salsa, welche schöne Stahlrahmen anbietet. Habe mir so ein Rad letztens mal angeschaut. Rahmen kann so um die 1.000,- EUR , wenn mich nicht alles täuscht.

ja, das Vaya.
Aber das hat doch nur in der travel Version verstellbare ausfallenden für die Rohloff? und da kostet der Rahmen ja wieder heftig viel.

Zwar kein abfallendes Oberrohr, aber das Beste was ich je fahren durfte.
http://www.marschall-framework.de/Produkte_Randonneur_d.htm

Ja, diese klassischen Randonneure sind schon chick. Wenn ich mit mehr Rennrad-Geometrie fahren wollte wären da eine ganze Reihe sicherlich geeignt.
Ich habe mich aber so auf das Mittelding zwischen Reiserad und Randonneur eingeschossen. Komfortabel am Oberlenker und schneller im Unterlenker halt.
Ich habe mich auf dem AWOL auf Anhieb wohl gefühlt. Daher auch so meine Frage nach ähnlichen Typen.

Sagst Du mal, was dabei nicht passt? Normalerweise sind die Voraussetzung für ein R-Gerät gering, 135mm Einbauweite, für CC-Naben keine waagerechten Ausfallenden und links Platz für die Achsplatte. Der Ansatz der Entwicklung war ein 1:1-Ersatz einer Kettenschaltung.

Hier im Beitrag: Re: Specialzed AWOL Deluxe Gewicht ? (Ausrüstung Reiserad)
habe ich die Ausfallenden gezeigt.
Da würde die Rohloff gehen, aber nur mit dieser unschönen Lochlanze und Schlauchschelle. Das verschandelt den Rahmen dann doch schon extrem. Finde ich. Und bei 700€ für nen Rahmen möchte ich die Rohloff gern hübsch einfügen.

Tja, das war dann wohl ein Fehlkauf. Ob es den Rahmen verschandelt, darüber kann man geteilter Meinung sein. Ich hätte ja die Drehmomentstütze an der Sattelstrebe aufgehängt. Allerdings mag ich pragmatische Lösungen und fresse Ästheten zum Frühstück.

das sehe ich anders.mit ein wenig glück passt eine rohloff mit oem2-achsplatte,das gewinde im linken ausfallende sieht dafür passend aus.

:job

Fehlkauf? Habe doch noch gar keinen Rahmen.

@Job:
Hatte ich mir schon überlegt. Die OEM2 ist aber deutlich länger. Müsste man dann feilen. Wenn man es dann gerade so passend bekommen könnte, bleibt doch das Problem mit der Senkrechten Linie von der Achse aus gesehen.
Man spannt die Kette, das Ausfallende dreht sich oben um die Schraube und die OEM2 steht dann vor der Senkrechten und nicht dahinter. Das geht doch dann nicht lauf Rohloff Handbuche wegen dem Raushebeln.

Beim AWOL bleibt wohl nur die lange Stütze und jedes Mal beim Kette spannen die Schellen auf der Kettenstrebe mitzuverschieben. Das ist doch nicht das Wahre, vorallem wenn es andere Rahmen besser lösen.

?
Das kapier ich grad nicht.
Ich hab auch am Birdy die oem2-achsplatte mit der Feile angepasst. Das ganze ist zwar etwas fummeliger, als die feine Version mit der Abstützung im Ausfallende selbst, aber funktioniert gut. Die durch die Drehmoment stütze eingebrachten Kräfte sind ja nicht so riesig,

:job,
Hat auch nochn Rad mit Monkeybone

Die Zeit des Spannens war gestern

Naja, dieses Blech auf dem Ausfallende hielten wir ursprünglich nicht für nötig. Hunsrück mit Reisegepäck, R-Gerät in 406er Laufrad, 65 zu 16 Zähne und die Drehmomentabstützung hatte am Abend dann Spiel im Ausfaller... Da will man gar nicht an große Laufräder und kleine Kettenblätter denken.

Gruß,
Martin

Ich meine das hat mit dem Ruckwärtsdrehen der Roloff zu tun. Nach 2mal Lesen hatte ich das damals auch verstanden und es klingt logisch. Sonst könnte man ja auch gleich direkt zur Scheibenbremse auf der Kettenstrebe abstützen.

Bin mir durch gucken auf Bilder zum AWOL recht sicher, dass beim Verstellen des Ausfallendes diese Senkrechte nicht zu halten ist. Und der Abstand von Achse zum Gewinde sieht so extrem klein aus, das dürfte nicht passen.
Leider gibt es im Moment nicht mal ein Rad zum Ansehen hier in Berlin.
Aber egal, ich hatte mich ja eigentlich schon auch gedanklich vom AWOL getrennt. Für alle Kettenschalter sicher ein geiles Teil.


Ja, Spannen geht ja mit dem KSK wie Du sagst oder auch nem Exzentriker, den ich echt top finde.
Behebt aber beim AWOL nicht das Drehmomentproblem.

Bis jetzt habe ich echt nur den Patria Randonneur und den Simpel Randonneur mit passenden Kriterien zur Wahl.
Für Patria spricht definitiv der hochwertigere Rahmen mit verlöteten Muffen, während das Simpel "nur" verschweißt ist. Finde das Modell von Simpel hat aber eine Rahmenform die mir mehr zusagt.
(In wie weit man bei Patria das Oberrohr noch mit Maßaufpreis abgesenkt bekommt - man ist ja auf passende Muffen festgelegt - habe ich so nicht geprüft.)

Ein Fahrradgutachter hat mir mal einleuchtend erklärt, warum gemuffte Rahmen nicht per se besser sind. Im Gegenteil, der hat damals gesagt, dass er überproportional viele gemuffte Rahmen im Vergleich zu geschweißten Stahl- und Alurahmen zur Begutachtung bekommt. Ich hab' das schon mal ausführlich geschrieben, daher hier nur kurz die beiden wichtigsten Punkte:

• Die Muffen verdecken Lötfehler. Bei geschweißten Rahmen sieht man den Fehler sofort. Deswegen rutschen mehr fehlerhafte gemuffte Rahmen durch die Qualitätskontrolle.
• Eigentlich sollten die Rahmenrohre so gearbeitet sein (Ausfräsungen usw.), dass die Rohre passgenau aneinandergefügt werden können. Die Muffe dient dann praktisch nur noch als Schablone für's Löten und als Deko. Oft werden aber die Rahmenrohre nur grob passend zugeschnitten und die Muffe als tragendes Teil missbraucht, was dann zu Brüchen führen kann.

Ob ein Rahmen solche Fehler hat bzw. ob Missbrauch mit den Muffen betrieben wurde, kann man nur durch Zerstörung des Rahmens herausbekommen.


Das geht nicht, da die Muffen das nicht hergeben (bzw. wenn, dann nur ein paar mm, soweit man die Muffe eben schief ausreiben kann, ohne an die Substanz zu gehen). Diese Aussage habe ich von Herrn Kleinebenne (Chef von Patria) in der Diskussion über einen möglichen Maßrahmen bekommen, wo es genau um diesen Punkt ging, weil ich auch einen im Verhältnis langen Oberkörper und kurze Beine habe. Ich habe auch das Problem, dass mir genügend lange Rahmen vom Oberrohr her zu hoch sind, weswegen ich gefragt hatte, ob man bei dem Rahmen, den er mir vorgeschlagen hat, das Oberrohr nach hinten absenken könnte (Sloping).

Ja, da hast Du wohl Recht.
Wenn Da nicht gleichmäßig Lot drinnen ist, kann man das natürlich nicht erkennen.

Richtig toll finde ich ja das fillet-brazed, aber das bekommt man sicher eh nur vom Rahmenbauer.
Das geschweißte Simpel wird bestimmt nicht so schlecht sein, die Taiwaner machen das doch eigentlich ganz gut. Und da laut Webseite der Simpel-Rahmen in Zusammenarbeit mit Hr. Nicolai entstanden ist, wird er wahrscheinlich nicht der wackeligste oder undurchdachteste sein.
Bin eher so der Muffen-Muffel, finde das halt eh nur an klassischen Rädern gut.

okay danke. Ich habe heute einen Rahmen bestellt und werde es damit versuchen.
Ganz so schnell wird das mit dem Fahren allerdings noch nichts. So peu a peu alle fehlenden Teile besorgen und die Rohloff braucht ja auch noch den Scheibenbremsdeckel.

Gibt es hier Interesse an einer Dokumentation zum Aufbau?

ein kleines update: für das awol sollen jetzt auch rohloff-ausfallenden produziert werden.

fremdes Bild in Link umgewandelt

Fremdes Bild in Link umgewandelt. Zur Erläuterung siehe hier.


http://wearegoingawol.tumblr.com/post/100834001547/oi-team-awol-planning-on-a-rohloff-speedhub-on-my

Die Rohloff-Ausfaller kommen erst mit Modelljahr 2016. Ob die "abwärtskompatibel" zum 2015er-Modell sind, konnte Specialized noch nicht bestätigen.
Ist also leider noch eine halbe Ewigkeit hin