Bei deinen Laufleistungen und ohne die Steinchensammelprobleme würde ich dir zustimmen.

Mein Reifen ist aber noch keine 500 km gelaufen, auch weil er recht schwerfällig ist.
Zum Pendeln auf meiner je 50 (Fähre) - 70 km Strecke am Wochenende frisst er mir zu viele Körner.
Eine kleine Tour (von 7 km) 3 Wochen nachdem der letzte Schnee/Frost verschwunden war führten zur Sammlung von verhältnismäßigen großen Fremdkörpern.
So etwas habe ich noch nicht erlebt, nicht mal am Stadtrad mit verschiedenen anderen Reifen, wo ich gerade alle 4-6 Monate den Reifen auf Fremdkörper untersuche *1.

Zur Einordung:

Welchen Reifenbreite fährst du und mit welchem Systemgewicht bist du meist unterwegs?


*1

Dank zusätzichem Pannenschutzband brauche ich mich nicht großartig darum kümmern.

Hallo,

50 Breite bei 26 Zoll und Systemgewicht so um und bei 126 KG.

Gruß
Lutz

Der Reifen ist nicht schwerfälliger als vergleichbare Reifen, eher besser, nicht umsonst wurde er sogar Testsieger in seiner Kategorie. link
Du hast lediglich einen für dich unpassenden Reifen gekauft, das ist auch schon alles.

Ich finde, Contact und Top Contact sind weniger komfortabel, als einige andere Reifen in der selben Größe. Üble Steinchensammler waren sie bei mir auch. Ich puhlte die Dinger laufend aus dem Profil. - Das kommt aber auf die Größe der Steinkörnchen an. In anderen Gegenden war das Problem etwas geringer.
Besonders pannenanfällig fand ich die Reifen aber nicht.

Irgendeine Schwäche müssen die Top Contact aber haben. Sie wurden mir von Conti nicht fürs Tandem empfohlen. Dafür aber Contact und Travel Contact.
(Leider muß man entsprechende Anfragen direkt an Conti stellen, da weder ihre Seite noch der Katalog entsprechende Informationen enthalten. - Die Antwort kommt aber recht schnell.)

Über die Preise diskutiere ich nicht. Wenn sie mir zu hoch sind, kaufe ich etwas anderes.

Größe mag sein, der Marathon Racer 50er Breite ist z.B. sicherlich komfortabler, aber es ist halt kein vergleichbarer Reifen, sondern eine andere Kategorie.

Was nütz es aber, wenn einige TCs, dann nicht den Anspruch eines sehr robusten Reifens gerecht werden. (siehe Threadtitel)

Was meinst du, warum ich mich frage, welchen Einsatzbereich der TC hat, wenn er er weder gut abrollt, noch eine sonderlich robuste Gummimischung gegen Fremdkörper hat und auch keinen besonders guten Grip Offroad hat.

Oder haben alle, die Problem(chen) mit diesen Reifen haben, ein fehlerhaftes Produkt und sollten bei Conti reklamieren?

Der TC rollt gut ab, ist robust und sehr lange haltbar, man konnte ihn gut am Reiserad verwenden. Im Fachmagazin wurde er Testsieger.

Ein reklamationsbedürftiges Problem konnte ich aus keiner Schilderung entnehmen, dafür einige weitere recht zufriedene Kunden.

Das ist auch mein Ansatz etwas anderes zu kaufen
, nur dass ich nachfolgende Käufer zumindest diesen Wink auf den Weg gebe,
ob der Reifen wirklich seinen Preis Wert ist.

Für die besten Erfahrungen in diesem Thread ja, für die mittelprächtigen nein.

Der Vergleich mit den Autoreifen, trifft es dabei IMHO gut, wie der Radfahrer zur Melkkuh bei den Reifen gemacht wird.

Leb weiter in deiner Traumwelt!

Ich lebte mit meinem TC jedenfalls wesentlich besser und entspannter als du mit deinem, den du nun nicht mal mehr fährst.
War ein guter Reifen, kann ich nach vielen Jahrzehnten Radeln wirklich sagen. Die Fachzeitschrift kam zum selben Ergebnis. Ein Hoch auf Conti.

Den von dir gefahrenen Reifen gibt es nicht mehr, du hilfst somit niemand wirklich weiter. Hatte ich glaube ich schon mal erwähnt. Vor einem völlig anders aufgebauten Nachfolgemodell zu warnen ist unsinnig.

Zumindest in einigen Shops werden TC noch gelistet
und ein paar Gebrauchtexemplare schwirren auch noch rum.

Bei einem hast du natürlich Recht, vor den TC2 brauch ich nicht zu warnen, das macht Conti schon selbst, in dem es zwischenzeitlich einen Lieferstop gab und z.B. Kona davon berichtet, dass der Reifen für eine Tandemnutzung NICHT explizit empfohlen wurde.

....

Abgesehen davon:

Ist dir übrigens aufgefallen, dass der TC2 trotz Faltversion wieder mit viel höheren Gewichten gelistet ist? Die 50 mm Version soll wieder über 800 Gramm wiegen.
Im Laufe des Threads waren wir doch schon mal um 700 Gramm für die Faltversion, ominös ...


http://www.conti-online.com/generator/ww...ntactII_de.html

Ich wollte meinen weiterfahren in schweren Einsätzen, aber die Gummimischung scheint ja nichts zu taugen.

(Oder ist das in der Träumen verdrängt worden?)

Dann verkauf ihn doch einfach wenn du ihn für deine Zwecke für untauglich erachtest, statt seitenweise zu lästern. Bild machen, in unseren einstellen Marktplatz und je nach Preis ist der sehr schnell weg und du kannst für das Geld in deinen Traumreifen investieren. Ich kenne überwiegend zufriedene Fahrer.

Ich habe den immer mit ca. 800g gesehen, keine Ahnung wer ihn anders gesehen hat.
Viel macht das bei dem Reifen auch nicht aus, das Gewicht ist im dicken Material und in der gummierten Seitenwand, 40g Unterschied beim Travel Contakt, mehr kann man beim TC auch nicht rausholen.

Tandemzulassung haben die meisten Reifen nicht oder die Hersteller geben es gar nicht erst an. Der Schwalbe Dureme wurde auch nachträglich in einer verstärkten Tandemversion angeboten und ist nun vom Hersteller zurückgenommen worden. Trotzdem, ich fahre ihn immer noch, ein sehr guter Reifen. Also nicht in Panik verfallen, wenn der Hersteller etwas vom Markt nimmt.

So maches es leider viele und schweigen über die Schwächen ihrer verkauften Produkte.

Auch geht mir darum, dass in Zukunft über die Lobhubbelei über einige Produkte, deren Schwächen nicht unterbewertet werden und genauer hinterfragt wird.

Kona hat übrigens in der von ihm bevorzugten schmalen Reifengröße wirklich bessere Alternativen.

Das galt insbesondere als es den TC noch in 28 mm gab und der Reifen aus dem eigenen Hause Konkurennz hatte mit dem GP4Season:
Der GP4season mit einem doppelten anstatt einfachen Vectran Breaker, mit einer doppelt so feinen Karkasse, mit einem sehr effektiven Gator Skin Seitenschutz.
Den Reifen bekommt man heute noch für 28 €. (vor 1-2 Jahren gar für 26 €)
http://www.velo-motion.com/Rennradteile/Reifen/Continental-Grand-Prix-4-Season::122.html
So viel zur Preisgestaltung.
Den Reifen habe ich gerade neben mir zu stehen. Er wird bei gleichen Straßenbedingungen am Hinterrad gefahren, er hat aber noch keine Fremdkörper intus.

In der 50 mm Klasse hast du wahrlich recht, Alternativen sind rar gesäht.
Marathon Mondial und Dureme und eventuell Marathon Deluxe.
Zumindest der Dureme scheint zu taugen. Ein Bekannter hat damit 5000 km in 7 Wochen auf dem Weg zum Nordkap und zurück abgerissen und war sehr zufrieden ("alles ohne Platten" "komfortabel" "leicht" "schnell").
Mich würde interessieren, ob das auch Leichtbaureifen wie der Mara Racer schaffen können ohne Flankenbruch und ohne auf der Karkasse zu landen.
Kommt Zeit/Geld kommt ein Selbstversuch.

Klar ist bekannt, dass Schwalbe einige Ausreißer hat, aber scheinbar hat Conti (wie andere Reifenhersteller) die auch.

Sag mal liest du überhaupt oder strömt der TC irgendwelche halluzinierenden Gase aus?

Guck mal bitte, welche Reifen statt dessen empfohlen wurden.

Und bei den Gewichtsangaben:

Gut der TravelContact ist 3 mm schmaler wird aber um 600 Gramm gelistet.
3 mm machen keine 200 Gramm aus. Und selbst breitenbereinigt sind wir noch immer weit weg von nur 40 Gramm Unterschied. (Vorausgesetzt die Conti HP Anfaben stimmen.)


Zu den leichteren Gewichtsangaben:

Wir beide sind darüber gestolpert als du mich darauf hingewiesen hast, dass des den TC2*1 nun auch in Falt gibt.
Bei bike24 ist der TC Falt in 50-559 mit 725 Gramm gelistet, BC mit 748 Gramm, auf der Conti HP nun wieder mit 810 g.
Reifen geändert oder Fehler auf der Conti HP?

*1

Den TC1 in 50-559 gab es noch nicht Falt und er so unnötig schwer war und zudem schlecht als Ersatzreifen taugte.

Schnupper einfach mal dran, meiner ist ja schon länger weg.

Ja logisch, du vergleichst ja auch schon wieder zwei völlig verschiedene Reifen. Die 40g, auf die ich hinweise sind die Differenz zwischen Travel C draht und Travel C falt. Das ist der Unterschied durch die Faltversion und das könnte man durch eine Faltversion auch beim TC sparen, viel mehr nicht.

Die Verlinkung war nicht deutlich genug.
So macht es Sinn.

Nachdem die betörenden Gase verschwunden sind, du hast gesehen, dass Conti statt dessen den einfachen Contact und Travelcontact empfohlen hat?

(PS

Ich kann nicht an meinem TC schnüffeln, der ist ca. 40-50 km Luftlinie weit weg.)

Achso zu den aktuellen TC2.X:

Kann es sein, das Conti neben den Wechseln auf die Faltversion versucht hat das Gewicht beim TC2 anderswo auf das Niveau der Konkurenz zu drücken und damit Probleme hatte (wie die Konkurenz auch) und deswegen beim TC2.X wieder zur robusteren Bauweise übergegangen ist?

Leute, bitte nicht streiten. Anscheinend ist es so, dass einige Leute mit dem TC sehr zufrieden sind, andere nicht.
M.E. kann das an unterschiedlicher Nutzung, unterschiedlichen Bedingungen und unterschiedlichen Erwartungshaltungen liegen.
Ich war mit ihm nicht so zufrieden, als dass ich ihn wieder gekauft hätte. Der einfache Contact scheint nicht (wesentlich?) schlechter zu sein. Meine Frau schwört drauf, so dass ich an ihr Rad heute zwei neue Contact montierte.
Ich fahre wieder etwas Anderes (z.T. auch von Conti) - warum auch nicht?

Es sind doch "nur" Reifen.

Alles möglich. Aber da sich Conti dazu (bisher) nicht äußert, könnte man maximal spekulieren.

Ich glaube auch nicht, das Conti sich dazu äußern wird. (wie andere Hersteller auch)