Das nennt man "Querfeldein". Dafür, daß das so schlecht sein soll, kommt man damit im Wald ganz schön schnell vorwärts.


Dann ist es aber kein MTB mehr. Die Reifen machen ca. 90% der Tauglichkeit für einen bestimmten Untergrund aus.

Braucht man überhaupt den maximalen Spaßfaktor beim Radeln oder reicht auch 95% Spaß beim Radeln und dafür 110% Spaß an der gesamten Reise, weil man mehr Abwechslung hat und verschiedenste Wege nutzen kann?
Kann man natürlich nicht verallgemeinern, es gibt verschiedene Vorlieben, aber ich fahre z.B. ganz gerne unterschiedliche Strecken, mal gute Asphaltstraßen (wenn wenig Verkehr ist), dann wieder Pisten oder sogar Pfade in den Bergen. Das Reiserad kann ich aber auf Tour nicht wechseln. Da bin ich mit meinem MTB-nahen Reiserad (ich fahre Velotraum) am besten bedient. Gegenüber meinem früheren 28er-Guylane haben sich die Möglichkeiten deutlich erweitert, ohne das sich auf Asphalt eine signifikante Verschlechterung eingestellt hätte. Auch kann ich am Velotraum nun Scheibenbremsen montieren, was für mich auch eine deutliche Verbesserung, insbesondere unter Sicherheitsaspekten darstellt.

Das hast du sehr gut formuliert.



Dito. Ich gehe sogar noch weiter: den besagten 100-Prozent-Spaßfaktor mit einem leichten Rad auf Asphalt erreiche *ich* mit Gepäck (auch wenn es leicht ist) sowieso nie. Im Gegenteil, da stören mich die Einschränkungen durchs Gepäck deutlich mehr als bei einem Eh-schon-Panzer. Mein Fazit: wenn Luff, dann konsequent, wenn Reise dann lieber gleich etwas robuster. Darf jeder gerne anders machen, aber ob ich Spaß habe oder nicht entscheide ich schon ganz gerne selber...


Martina

Zahnschmerzen sind unter anderem auch Kopfschmerzen . Und so stecken in den meisten Rädern mehr Möglichkeiten, als das Etikett vermuten läßt. Wobei ich nicht das Hauptmerkmal in der Bereifung sehe.

Mit einem leichten Rennrad auf dem Rücken kann man sogar Tragepassagen an nichtfahrbaren Pässen besser überwinden. Das sind aber Äpfel mit Birnen verglichen. Beim Rennrad setze ich voraus, dass kein Gepäck dabei ist bzw. ein kleiner Rucksack oder ein kleine Tasche mit freistehendem Gepäckträger hinten. Dann reden wir aber nicht mehr über ein Reiserad. Habe ich das Rennrad zum Reiserad umgebaut (samt Lowrider), werde ich genauso an solchen Tragepassagen gehindert wie mit jedem anderen Reiserad. Und für fahrbare Offroad-Pisten vor und nach solchen Tragepassagen bin ich dann mit einem Rennrad immer schlechter gestellt.

Wunderbar formuliert, entgegen der Engstirnigkeit.

Das Reiserad muss eine eierlegende Wollmilchsau sein, außer man ist sich sicher, dass man eben nur Straße fährt, oder nur Gelände oder nur Sand...das ist wohl einigermaßen klar und Konsens unter wohl fast allen Tourenradlern.

Ab dann ist doch alles Geschmackssache...

Stahl/Alu
MTB/Crosser/Rennrad
26"/28"
Rohloff/Kette
gefedert/starr
Rennlenker/Besenstiel/Brezel (bitte nicht )

Was solls? Ich freue mich über die vielen verschiedenen Räder in UR 1/2/3, denen ich fast allen etwas abgewinnen kann. Und die verschiedenen Philosophien, die verfolgt werden. Einheitsbrei ist doch gerade hier nicht der Fall....individuelle Bastellösungen und ganz eigene Aufbauten sind immer wieder klasse anzusehen!

Sicher, auf Asphalt Dittmars Leichtrennrad, im Gelände iassus Sofa, auf Waldwegen Bergschrecks Crosser und für alles zusammen eben mein Radel

26", 1,4 Slicks, Rennlenker, MTB Rahmen....das ist meine Wollmilchsau und ich bin sehr zufrieden damit!

Gruß
Simon

Hallo Simon,

seltsames Argument, dann geh mal mit den Slicks ins Gelände, das war es dann mit der eierlegenden Wollmilchsau.

Fahre übrigens was ähnliches (Hardo Wagner Tracer) habe die Tom Slicks aber abgebaut und etwas breitere Reifen montiert. Und lange damit gerungen einen Rennlenker zu montieren - der ist nun nicht dran, da fast alle meiner Räder einen Rennlenker haben.

"Gelände" ist auch relativ.

Waldwege und Forstwege sind mit etwas Übung ja kein Problem. Und mehr fahre ICH mit Gepäck ganz selten. Klar, perfekt ist das nicht, aber dafür ists ja ein Kompromiss und eine Wollmilchsau

Fürs "offroad" hoffe ich, dieses Frühjahr noch was auf die Beine stellen zu können

Gruß
Simon

Hallo Simon,

wenn ich nur ein Reiserad hätte könnte es durchaus so aussehen wie dein Rad. Damit kann man sehr viele Situation abdecken.

Allerdings fahre ich gute Waldwege auch problemlos mit Renn(reise)rad und Gepäck, z.B. im Sauerland mit bis zu 40 km/h durch den Wald. Die Conti 4 Seasons 28-622 machen schon sehr viel mit. In Skandinavien werde ich regelmäßig für die Pisten bestaunt, die ich mit dem Rad befahre.

Ja gut, wenn du jetzt ein Rennrad hinten mit 25 kg Gepäck fährst, ist das nicht mehr so spaßig - aber wer macht das schon?

Wenn ich mit meinem Rennreisecrosser mit 35er Schlappen und <15 kg Gepäck unterwegs bin, muß ich dagegen keine RÜcksicht nehmen und kann so fahren, wie ich es mit einem Rennrad ohne Gepäck mache.

Ich würde sogar behaupten, daß der Spaßfaktor mit den 35ern gegenüber schmalen Rennreifen oft sogar noch größer ist, weil ich auch bei schlechterer Fahrbahnoberfläche das Tempo nicht herausnehmen muß. Die Straßen hier sind eben nicht immer so schön glatt, wie das bei vielen Rennstrecken der Fall ist.

Kommt darauf an, wobei man den meisten Spaß hat: wenn es das "ruhige" Reisen ist, gebe ich dir Recht.

Bei meiner Art zu Reisen suche ich mir aber auch immer wieder als kleine Höhepunkte schnelle Abfahrten heraus und da fahre ich dann auch mal mit um die 80 km/h herunter. Solche Abfahrten mit wechselnder Schräglage kann man nur mit wenigen Reifen fahren - und irgendwelche Stollenreifen gehören garantiert nicht dazu.

Und, Alex, um auf deine ursprüngliche Frage zurückzukommen:

Bist Du jetzt schlauer?

Hi Alex,

vor fast 5 Jahren fiel bei mir der Entschluss, dass ich mir ein Reise-MTB anschaffe.
Mein Trekking-Cross-Hybrid entpuppte sich nämlich als echte Spaßbremse auf den Streckenabschnitten der Via de la Plata Antica (Spanien).
Folgende Vorüberlegungen führten zu einer Kaufentscheidung die ich bis heute nicht bereut habe:
Der Rahmen sollte keine aufwändig mehrfach konifizierte Leichtbaugeschichte sein.
Der Winkel des Steuerrohres sollte nicht über 70° liegen (zappelt mit Gepäck sonst arg).
Die Länge der Kettenstrebe sollte möglichst >430mm betragen (Fußfreiheit mit Gepäck).
Der Grundsatz 'weniger Materialoberfläche bedeutet weniger Angriffsfläche bedeutet Wartungsarmut' bestätigt sich in der Praxis. Ich habe also bewusst auf einen Fullyrahmen Schaltwerk und Scheibenbremsen verzichtet.
Jedoch bin ich durchaus der Meinung, dass moderne Scheibenbremsen, Feder- und Dämpferelemente die für den Reiseradbetrieb notwendigen Langlaufeigenschaften mitbringen können. Auf eine Federgabel wollte ich in keinem Fall verzichten. Meine Wahl fiel auf eine Gabel mit Stahlfederelement.
Letztes Kriterium: Das MTB darf auf keinen Fall schwarz sein

(Ach ja: Durch die Benutzung von Reifenhebern lässt sich von stollenbewehrten Grobgummis bis zu feinfühligen Asphaltschmeichelkarkassen alles Mögliche montieren um ein MTB dem Reiseweg anzupassen...Ich sag's nur mal )

Micha

Dem möchte ich teils mal wiedersprechen. Ein MTB - also ein gutes - hat genau die gleiche Dauerhaftigkeit wie ein Reiserad. Ich mein damit kein Fully. Ich bin selber über 70.000 Kilometer mit einem umgebauten Fat Chance geradelt. Dabei führten mich meine Touren von Berlin zum Nordkap, von Berlin nach Lissabon und von Berlin nach Istanbul. Mal abgesehen von noch so einigen anderen Touren. Das einzige was halt anders ist, das ist die Geomtrie. Aber auch hier kann man ein bisschen am MTB umbauen.

wir benutzen unsere Montainbikes ebenfalls seit Anbeginn unserer Radtouren als Reiseräder und sehe für uns keinen Grund, der dagegen sprechen würde. Es sind Hardtails, sie haben die erforderlichen Anlötteile, die entsprechenden Reifen und natürlich die für uns und unsere Zwecke passende Geometrie.

Hans

Klar, warum soll das nicht halten? Wenn die Federgabel mal verschlissen ist, kann man die ja ohne großen Aufwand ersetzen - durch eine Starrgabel! ;-)

Der Rest des Rahmens unterscheidet sich ja nicht von Reiserahmen, solange es kein Carbongestell ist.

Im Großen und ganzen unterscheiden sich Rahmen in traditioneller Diamantform sicher nicht.
Meines Wissens haben MTBs aber meist ein höherliegendes Tretager als Reise- und Stadträder um eine bessere Bodenfreiheit zu gewährleisten.

Bei den meisten reinen MTB-Rahmen gibts immer wieder Probleme mit zu kurzen Hinterbaustreben und kurzem Radstand. Fahren kann mensch sicherlich damit, ob sich so ein Rahmen dann direkt reisetauglich nennen sollte lass ich mal dahingestellt.

Gruß, Jan

Ok, hier geht`s darum, daß die Packtaschen in Kontakt mit den Pedalen kommen können.
Das Problem lässt sich aber lösen.
Oder haben kurze Hinterbaustreben sonst noch Nachteile`?

Kurze Streben = kurzer Radstand = bessere Wendigkeit! Warum sollte das schlecht sein?

Ich würde einem MTB - Rahmen nicht grundsätzlich die Reisetauglichkeit absprechen. Probleme mit zu kurzem Radstand hat man mit Schuhgröße >45 bei fast allen Rahmen.

Mein Reiserad hat 28" - Felgen und trägt die Bezeichnung damit auch ungerechtferigt. Ich finde diese klassischen Spezifizierungen etwas daneben. Wer weiß schon die Unterschiede zwischen MTB, Cross-, Fitness-, Renn-, Reise-, Tourenrad und was sonst noch so auf Räder gestellt wird? Ich habe schon die absonderlichsten Reiseräder gesehen. Es waren auch Liegeräder dabei. Die Fahrer fanden ihre Mühlen alle Klasse und sehr wohl tourentauglich. Ich mache mir deshalb darum keine großen Sorgen und mein Reiserad wird immer so sein, wie ich es will. Ich werde es auch immer so nennen, weil ich es als solches nutze. Mountainbikes als Reisräder sind mir schon oft begegnet. Warum sollten sie dann ungeeignet sein? Doch allenfalls wegen fehlender Gepäckträger- oder sonstiger Ösen.

Gruß Peter

Kurze Kettenstreben führen auch zu mehr Last auf dem Hinterrad. Typische eher rennorienterte MTB-Rahmen mit kurzen Hinterbauten (aber eher langen Oberrohren) sind daher nicht sonderlich geeignet für aufrechtere Sitzpositionen, um ausreichend Last auf's Vorderrad zu bekommen wäre eine sportlichere Fahrerposition besser.
Das soll jetzt nicht heissen MTB's seien grundsätzlich ungeeignet als Reiserad, m.E. ist aber sehr deutlich zu spüren wenn zuwenig Gewicht auf das Vorderrad kommt, was ja bei Gepäckbeladung nur hinten noch weitergehend der Fall ist.