1 registered (1 invisible),
483
Guests and
691
Spiders online.
|
Details
|
29507 Members
98424 Topics
1547811 Posts
During the last 12 months 2197 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#485169 - 12/10/08 03:25 PM
Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 235
|
Wie mein Nick zeigt, war ich bisher glühender Verfechter der Rohloff-Nabe. Jetzt habe ich mir beim Radhändler eine Kettenschaltung bestellt und die Umtaufe auf peterxtr steht bevor. Wer sich ein Bild von meinem Rohloff-Rad mit Germans-Rahmen machen will, schaut hier. Als ich dieses Rad aufgebaut habe, habe ich die Na be aus meinem alten Villiger Cabonga RO umgespeicht, ich war den Sommer über einige Male in der Schweiz, da gab es etliche Höhenmeter, bestimmt um die 15000 oder sogar mehr. Ein Anhänger war immer dabei. Das Rad hatte also einiges auszuhalten. Nachdem ich dann mit dem neu aufgebauten Germans-Rad etwa 500 km gefahren habe, habe ich das Laufrad nachgespannt und bin auf den Rücken gefallen, als ich das Ritzel gesehen habe: Aua!!! Dabei will ich doch mit dem Rad nächstes Jahr nach Südamerika auf einen 6000er, wo noch viel mehr zahnkillende Höhenmeter lauern. Ich schickte an Rohloff einen Papierabzug des Bildes mit Brief dabei. Frau Rohloff rief mich an. Die Ursache der Panne sei ein Härtefehler einer Charge Zahnräder, ich bekam ein neues Zahnrad und dann seien die Probleme vergessen. Es handelt sich übrigens um das 17 Zähne Ritzel aus dem Rohloff-Programm. Ich montierte also das neue Ritzel, eine fiese Arbeit übrigens, da die Dinger sich wahnsinnig fest ziehen auf dem Gewinde. Dann fuhr ich in die Provence, 1047 km, 10000 Höhenmeter. Danach war das Ritzel wieder ruiniert, es fehlten sogar 2 Zähne: Au Backe! Als ich nach etwa 600 km in Fréjus eine kleine Steigung hochfahren wollte, sprang die Kette über, Schieben war angesagt! Lösung des Problems: ich schraubte vom Kettenspanner den Anschlag ab, dann kann man den Arm des Kettenspanners höher stellen, so daß das Ritzel stärker umschlungen wird, dann kann man mit dem kaputten Ritzel weiterfahren, ohne daß die Kette überspringt. Im weiteren Verlauf der Tour ist dann irgendwo der zweite Zahn weggefallen, ohne daß ich es gemerkt habe. Und wenn nicht mehr Zähne abgefallen sind, fährt er immer noch... So geht das Märchen aber nicht weiter. Ich habe das defekte Ritzel ausgebaut und fotografiert, jetzt steht es hier im Netz. In Cannes habe ich meine Malaise an Rohloff gemailt, aber bis heute keine Antwort erhalten. Da ich ja bereits die Kettenschaltung bestellt habe, kümmere ich mich nicht weiter darum. Die Rohloff-Nabe ist bei mir unten durch, die Klageliste ist lang: -Ritzel halten nicht, vermutlich sind die Gewichtserleichterungs-Bohrungen zu groß, daher Zahnausfall -der Drehgriff ist eine Katastrophe, das Gefühl im Seilzug ist schwammig, man muß die Seile ganz locker stellen, sonst geht die Ansteuerung zu schwer, dann hat man aber viel Spiel in der Ansteuerung. Auch könnte der Drehgriff wertiger sein, die Lagerung leichtgängiger, da bildet sich mit der Zeit Schmierkram, der Griff läuft dann knorzig. -das Mitdrehen der Pedale beim Schieben nervt. -Bei der Seilscheibe der externen Ansteuerung muß der Benutzer einen Konstruktionsfehler ausbügeln: die Madenschrauben sind zu kurz, das Gewinde dreht über, auch wenn man das Drehmoment 1.5 Nm einhält, ich habe im Fachhandel längere Madenschrauben bestellt, aber die Firma Rohloff sieht nicht ein, daß das ein Fehler ist -Das Schalten vom 7. in den 8. Gang ist nach wie vor blöde, immer wieder passiert es , daß man sich da verschaltet, der Gangübergang von 7 nach 8 oder umgekehrt ist etwas hakelig -Der Einbau der Nabe ins Fahrrad verlangt tausend Verrenkungen, man hat ein Spezialprodukt, eine Blackbox. Wenn drinnen sich was verabschiedet, sieht man alt aus. Bei einer Kettenschaltung kann man zur allergrößten Not immer noch den Umwerfer abbauen und wegwerfen, dann mit dem Kettennieter ein Eingangrad bauen. Weiter kommen geht dann immer noch. Bei der Rohloff hingegen kann man nichts machen, wenn drinnen was kaputt geht. -Meine Nabe macht im Winter bei Minustemperaturen Mucken, Gänge 4 oder 5 fallen manchmal ins Leere oder es kracht beim ersten Antritt der Gänge, dann muß man das Öl verdünnen, was dann nachher wieder Theater bedeutet, im Sommer muß dann dickeres Öl rein, sonst gibt's eine Undichtigkeits-Schweinerei.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#485174 - 12/10/08 03:33 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: peterxtr]
|
Member
Offline
Posts: 3,528
|
|
Mit pinkem Flecktarn kann man sich super zwischen Flamingos verstecken. |
Edited by BikeViking (12/10/08 03:34 PM) |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#485178 - 12/10/08 03:45 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Auberginer]
|
Member
Offline
Posts: 2,510
Underway in Germany
|
Hallo, ich wünsche Dir viel Spaß mit Deiner neuen Kettenschaltung Grüße
|
Top
|
Print
|
|
#485181 - 12/10/08 03:54 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: peterxtr]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Peter,
bis auf das Mitdrehen der Kurbel, das machen nämlich Naben neueren Datums nicht mehr und den defekten Ritzeln stimme ich da in jedem einzelnen Punkt voll zu. Vor allem der Drehgriff ist für mich ein absolutes Ärgernis und zwar habe ich davon dermaßen die Nase voll, daß mein neues Germans ACID eine XTR-Schaltung haben wird. Außerdem spinnt seit kurzem die Rohloff meines Birdys. Da trete ich öfters ins Leere. Da kann man ganz bös auf die Schnauze fliegen. Werde da mal Ritzel, Kette wechseln und einen Ölwechsel durchführen. Trotzdem darf es nicht passieren, daß man da über eine halbe Umdrehung durch tritt, zumindest nicht bei einem Produkt in dieser Preisklasse. Zum Thema Wartungsaufwand. An meinem Crosser mit 10-fach Kettenschaltung werde ich jetzt nach 5000km mal die Kette wechseln. Falls da was überspringt wechsel ich eben auch noch die betreffenden Ritzel. Das ist ein Aufwand von einer Viertelstunde. An einer Rohloff kann man ohne Wekstatt das Ritzel überhaupt nicht wechseln, bei einer Kettenschaltung geht das mit dem Hypercracker ganz problemlos. Im Gegensatz zum Birdy und Hercules mit R-Gerät kann ich bei meinem Crosser jederzeit schalten und das auch noch sehr präzise. Nachstellen mußte ich bislang noch nix. Meine Rohloffs wandern in die Tonne, ähm Ebucht.
|
|
Top
|
Print
|
|
#485182 - 12/10/08 03:55 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: peterxtr]
|
Member
Offline
Posts: 17,369
|
Wie mein Nick zeigt, war ich bisher glühender Verfechter der Rohloff-Nabe. Jetzt habe ich mir beim Radhändler eine Kettenschaltung bestellt und die Umtaufe auf peterxtr steht bevor. Das hat man davon, wenn man seine Technikgläubigkeit mit seinem Namen verkaufen will. Jetzt ist Rad und Name ruiniert. Ich kann sonst nicht mitreden, bis auf dass das ganze Rohloff-Gewinsel mir schon immer etwas übertrieben vorkam. Obwohl ich derzeit mit Rohloff-Kette fahre, um Verschleiß zu sparen.
|
Liebe Grüße! Ciao! Salut! Saludos! Greetings! Matthias Pedalgeist - Panorama für Radreisen, Landeskunde, Wegepoesie, offene Ohren & Begegnungen | |
Top
|
Print
|
|
#485183 - 12/10/08 03:55 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: peterxtr]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Unschöne sache, aber ob Dir die Umstellung auf Kettenwürger wirklich hilft? Ritzel mit Paradonthose hatte ich bisher nur bei Sachsnaben - und das eigentlich nur bei den Abschlussritzeln der Sachs Orbit. Ein Grund, diese Naben rauszuwerfen, war das jedenfalls nicht. Das habe ich erst gemacht, als keine Ersatzteile mehr zu bekommen waren. Dass immermal der Wunsch nach Schnellfeuerhebeln für das R-Gerät hochkommt, muss an jahrelanger Gewöhnung liegen. Zum Glück ist mir diese Prägung erspart geblieben. Ich halte jedenfalls die Ringschalter für die bedienerfreundlichste derzeit erhältliche Schaltbetätigung. Für Schnellfeuergeklapper gibt es von mir keinen Pfennig. Wenn du das R-Gerät wegschmeißen willst, dann am besten in meinen Briefkasten...
Falk, SchwLAbt
|
Top
|
Print
|
|
#485186 - 12/10/08 04:05 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Falk, Dass immermal der Wunsch nach Schnellfeuerhebeln für das R-Gerät hochkommt, muss an jahrelanger Gewöhnung liegen. nein, das liegt meiner Meinung daran, daß der Rohloffdrehgriff absolut minderwertig ist. Das dort verwendete "Eierlager" gibt ganz zu recht allen Grund zur Klage. Dann das Material des Drehgriffs, welches sich durch den Handschweiß auflöst. Dann läßt sich selbst eine einigermaßen leichtgängige Nabe mit verschwitzten oder regennassen Händen nicht mehr schalten. Ich habe da die Nase gestrichen voll. Vom Konzept der Nabe bin ich immer noch überzeugt, ganz und gar nicht mit der Ausführung.
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#485188 - 12/10/08 04:06 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Jim Knopf]
|
Member
Offline
Posts: 18,531
|
Die Kritik am Griff kann ich nicht nachvollziehen. Es gibt derzeit keinen Schalthebel, der so leicht zu bedienen ist und trotzdem diese Präzision aufweist. Bei GripShift kann man zwar auch durch verbiegen der Rastfeder die Härte des Schaltvorganges einstellen, aber man muss trotzdem immer noch gegen die Schaltwerksfeder arbeiten. Die alten XT-Rapidfirehebel finde ich zwar auch genial, aber personen mit kleinen Händen können da auch nicht mehr als 2 Gänge auf einmal schalten.
Bei dem gezeigten Ritzel wundern mich die Risse im Gleichmäßigen Abstand von 120° job
|
Top
|
Print
|
|
#485191 - 12/10/08 04:15 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 18,005
|
Unschöne sache, aber ob Dir die Umstellung auf Kettenwürger wirklich hilft? Genau das habe ich mich unabhängig davon was ich von der Rohloffnabe halte gerade auch gefragt. Leute, die derart viel Drehmoment auf die Nabe bringen, finden auch bei einer Kettenschaltung genug Möglichkeiten, etwas zu zerstören. Da gibts z.B. gebrochene Freilaufsperrklinken, rundgedrehte Innenverzahnungen des Ritzelpakets etc. Martina, die nach wie vor findet, dass jedes System seine Vor- und auch seine Nachteile hat.
|
Top
|
Print
|
|
#485195 - 12/10/08 04:22 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Job]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Job, Die Kritik am Griff kann ich nicht nachvollziehen . Ich freue mich, daß du mit dem Griff zufrieden bist, ich wünschte bei mir wäre das auch so, denn dann würde ich mir einige Arbeit ersparen. Vermutlich fährst du mit Handschuhen oder schwitzt nicht so stark an den Händen. Ich habe da während meiner Norwegenreise absolut negative Erfahrungen machen müssen, leider. Wenn man sich mal im Internet umschaut so wird schnell klar, daß der Peterrohloff und ich bei weitem nicht die einzigen sind, die mit dem Drehgriff Probleme haben. Dabei finde ich es fast unerträglich auf welchem hohen Ross da Rohloff sitzt und nicht mal gegen Aufpreis einen vernünftigen Schaltgriff anbietet. Es gibt derzeit keinen Schalthebel, der so leicht zu bedienen ist und trotzdem diese Präzision aufweist. An meinem Crosser arbeitet die Dura-Ace ohne merklichen Kraftaufwand sehr präzise. Bei der XTR dürfte das genauso sein. Das entscheidende ist aber daß man dort mit Formschluß (Finger gegen die Hebel) schaltet und so immer schalten kann. Bei der Rohloff, bei der reibschlüssig geschaltet wird, funktioniert das nicht mehr, wenn die Reibung zwischen Hand und Griff gegen null geht. Bist du schon mal eine moderne, aktuelle Kettenschaltung wie XTR oder Dura-Ace gefahren?
|
|
Top
|
Print
|
|
#485197 - 12/10/08 04:25 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Martina]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Stimmt. Sintermetallsperrklinkenträger habe ich auch schon zerlegt, das ist beim Anfahren an einer Kreuzung im Berufsverkehr besonders lustig. In der Beharrung treten Antriebsstörungen kaum ein.
@Jim Knopf, in den acht Jahren mit R-Getrieben habe ich zwei Griffgummis gewechselt, von denen wurde einer kurz danach (mit dem Rest vom Fahrzeug) geklaut. so schlecht ist die Quote nicht. Ich fürchte auch, ein in allen Lebenslagen griffiges und außerdem verschleißfestes Material könnte ein Widerspruch in sich selbst sein.
Falk, SchwLAbt
|
Top
|
Print
|
|
#485198 - 12/10/08 04:27 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Martina]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Martina, Leute, die derart viel Drehmoment auf die Nabe bringen, finden auch bei einer Kettenschaltung genug Möglichkeiten, etwas zu zerstören. Da gibts z.B. gebrochene Freilaufsperrklinken, rundgedrehte Innenverzahnungen des Ritzelpakets etc. das glaubst du doch nicht wirklich? Der Peter als Hobbyfahrer hat doch höchstens durchschnittliche Trittkräfte. Da müßte doch der Metzger oder Profifahrer ständig Probleme mit dem Antrieb haben. Ich verleugne nicht, daß auch bei Kettenschaltungen was kaputt gehen kann, aber das mit dem Ritzel ist ganz und gar nicht akzeptabel.
|
|
Top
|
Print
|
|
#485202 - 12/10/08 04:38 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Falk,
ich fahre seit dem 10.03. 2005 Rohloff. Seit dem 04.04.2005 besitze ich sogar ein zweites Rohloffgetriebe in einem Birdy. Der jetzigen Schaltgriffe am Hercules und auch am Birdy sind bereits meine dritten Griffe, somit fast jedes Jahr ein neuer Griff. Die Schaltprobleme, welche ich in Norwegen hatte sind für mich inakzeptabel. Ich ziehe daraus halt jetzt die Konsequenz und wechsele zurück zur Kettenschaltung. Daß es da durchaus auch Nachteile gibt, wie z.B. die Schaltbarkeit im Stand, nehme ich halt in Kauf. Es muß jeder mit sich selbst ausmachen, was man für Komponenten am Rad verbaut.
|
|
Top
|
Print
|
|
#485205 - 12/10/08 04:44 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: peterxtr]
|
Member
Offline
Posts: 1,331
|
moin extrempeter in spe tja, nichts im leben ist perfekt. es ist das erste mal, dass ich von zahnausfall an rohloffritzeln höre/lese. vermute, dass es dir nicht anders geht. daraus auf generelle tourenuntauglichkeit zu schließen finde ich denn doch ein wenig übertrieben. ich bin einige hohe pässe damit gefahren und bin angekommen. gen ende hat die nabe zwar auch angefangen zu spinnen, aber rohloff hat das halbe getriebe kostenfrei ausgetauscht, ein service, den die angeljungs nicht bieten. der schalter ist sicher geschmackssache, finde rapidfire auch angenehmer. aber es spricht nicht direkt für deine anpassungsfähigkeit, wenn dir das schalten von 7 auf 8 noch immer probleme bereitete. und dass du bei ner kettenschaltung keinen totalausfall haben kannst glaubst du hoffentlich nicht wirklich? wenn sich deine sperrklinke verabschiedet bringt dir auch der abbau des schaltwerks nicht soviel . aber der vorteil des problemlosen ersatzes ist natürlich gravierend. abschließend: die nachteile der rohloff sind doch wirklich nachhaltig bekannt. als eifriger forumsnutzer wußtest du um hakeligkeiten bei manchen gangwechseln, für viele (auch mich) zu großen gangsprüngen, dem mitdrehen der kurbel und den geteilten meinungen bzgl des schalters. dies nachträglich als ko-kriterium darzustellen und ihr deshalb die fernreisetauglichkeit abzusprechen halte ich für nicht angemessen und unfair dem produkt gegenüber. aber ich hoffe du hast spaß mit der xtr (wiedermal jemand, der zuviel geld hat ). schätze es ist ärgerlich, das der rahmen doch wohl für rohloff konfiguriert wurde und jetzt die kettenschaltung rangefrickelt werde nmuß. gruß malte
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#485206 - 12/10/08 04:49 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: malte 68]
|
Member
Offline
Posts: 1,727
|
aber ich hoffe du hast spaß mit der xtr (wiedermal jemand, der zuviel geld hat zwinker ) Wieso ist denn eine XTR zu teuer, eine mindestens ebenso teure Rohloff aber nicht?
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#485208 - 12/10/08 04:51 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: ulli82]
|
wüstenfuchs
Unregistered
|
aber ich hoffe du hast spaß mit der xtr (wiedermal jemand, der zuviel geld hat zwinker ) Wieso ist denn eine XTR zu teuer, eine mindestens ebenso teure Rohloff aber nicht? Weil im Kettenschaltungsbereich die XT leicht gut genug ist. XTR ist dazu relativ gesehen um einiges teurer. Ne Rohloff macht wohl 40ig Jahre Lebendauer mit, bringt dass ne XTR auch ?
|
Top
|
Print
|
|
#485209 - 12/10/08 04:52 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Jim Knopf]
|
Member
Offline
Posts: 18,531
|
Kat fährt Ihre Rohloff inzwischen seit mehr als 4 Jahre a 4000km. Ich hab meine seit 1,5 Jahren. Beide Griffe sehen nicht mal ansatzweise so aus, als müsste man da mal was tauschen. Und nein, ich kenne keine aktuellen Schaltgriffe. ich kenne "nur" 8xXT-Schalthebel und Rohloffhebel und Sram SRT-800-Hebel und Alfine-Drehgriffe. job
|
Top
|
Print
|
|
#485210 - 12/10/08 04:54 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: malte 68]
|
Member
Offline
Posts: 2,395
|
Tach Allerseits,
ich habe den Eindruck, daß da eine ganze Ritzelcharge mit Karies und Parodontose geschlagen ist und dann zu Zahnausfall neigt: Das Rad ist laut "Unsere Räder" recht neu (wenn ich das richtig sehe) und ich nehme an, die Nabe und das Ritzel dann auch. Das zweite Ritzel ist kurze Zeit später erkrankt.
Ich denke, die Problematik - so ärgerlich sie auch ist - muß nicht unbedingt für alle Rohloff-Ritzel zutreffen.
Grüßle, Ludger
|
Edited by LudgerP (12/10/08 04:55 PM) Edit Reason: Rechtschreibung |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#485212 - 12/10/08 04:56 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 1,727
|
Ich behaupte jetzt einfach mal ja. Wird schwer werden das Gegenteil zu beweisen. (Verschleißteile wie Kette, Ritzel, Kettenblätter und Schaltwerkröllchen mal ausgenommen, denn das hält auch bei ner Rohloff keine 40 JAhre) Und wie man hier sehr oft nachlesen kann, hält auch eine Rohloff nicht zwangsläufig 40 Jahre
|
Edited by ulli82 (12/10/08 04:57 PM) |
Top
|
Print
|
|
#485213 - 12/10/08 05:03 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: malte 68]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Malte, schätze es ist ärgerlich, das der rahmen doch wohl für rohloff konfiguriert wurde und jetzt die kettenschaltung rangefrickelt werde nmuß.
nein es ist umgekehrt, der Rahmen ist eigentlich für Kettenschaltungen gemacht und mußte für die Rohloff leicht modifiziert werden. Ich werde den gleichen Rahmen im Januar erhalten. Da haben sowohl der Peter als auch ich als Sonderausführung ein volles linkes Ausfallende bekommen. Da kommt dann eine Bohrung für eine Stützschraube durch. Ansonsten haben die Rahmen alle Anlötteile für Kettenschaltungen. Ich selbst wechsele weil ich die Nase vom Drehgriff voll habe und mit meiner Dura-Ace am Crosser voll zufrieden bin. Selbst wenn die Sperrklinken aufgeben kann man bei der Kettenschaltung noch weiterfahren wenn man mit Bindedraht die Kassette an den Speichen befestigt. Dann ist zwar Vorsicht geboten, da man keinen Freilauf hat, aber man kommt noch weiter. Das mit dem Ritzel ist keineswegs unfair. Sowas darf bei einem Produkt in dieser Preisklasse einfach nicht passieren. Ein feldmäßiger Wechsel ist so gut wie unmöglich und somit hat man in der Botanik ein ernstes Problem. Da hilft dann auch kein kostenfreier Austausch.
|
|
Top
|
Print
|
|
#485214 - 12/10/08 05:04 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Jim Knopf]
|
Member
Offline
Posts: 18,005
|
das glaubst du doch nicht wirklich?
Doch. Ich fahr nämlich Tandem. Der Peter als Hobbyfahrer hat doch höchstens durchschnittliche Trittkräfte.
Es geht nicht um die Kraft, sondern ums Drehmoment. Um ein bestimmtes Gewicht eine bestimmte Steigung hochzuziehen, muss jeder dasselbe Drehmoment aufbringen, entweder über die Kraft oder die Übersetzung. Irgendwann hilft nur noch Schieben. Martina
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#485218 - 12/10/08 05:10 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Job]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Job,
dann fahre doch mal eine aktuelle hochwertige Kettenschaltung. Du wirst merken, daß sich auch auf dem Gebiet der Kettenschaltungen einiges getan hat, was den Schalt- und auch Einstellungskomfort betrifft. Ich habe mit meinem Drehgriff leider sehr negative Erfahrungen machen müssen. So rein aus Spaß wechsele ich bestimmt nicht, zumal damit sehr viel Arbeit und auch Kosten verbunden sind.
|
|
Top
|
Print
|
|
#485219 - 12/10/08 05:12 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: ulli82]
|
wüstenfuchs
Unregistered
|
Ich behaupte jetzt einfach mal ja. Wird schwer werden das Gegenteil zu beweisen. (Verschleißteile wie Kette, Ritzel, Kettenblätter und Schaltwerkröllchen mal ausgenommen, denn das hält auch bei ner Rohloff keine 40 JAhre) Und wie man hier sehr oft nachlesen kann, hält auch eine Rohloff nicht zwangsläufig 40 Jahre Ja klar, ich hab auch nicht gesagt dass jede Rohloff so lange hält. Aber die durchschnittliche Lebensdauer der Nabe scheint mir - obwohl ich jetzt keine Daten dazu erhoben habe - doch um einiges länger zu sein, als die einer Kettenschaltung. Die laufenden Kosten scheinen mit auch geringer auszufallen. Alle 8000 km mal ne neue Kette für 20 Euro. Nen Ritzel kostet auch so um die 20ig Euro. Kettenblatt eher 40ig € aber dass sollte auch seine 15-20000 km mitmachen. Den anfälligen Ölwechsel kann man selber machen. Vielleicht noch mal die Schaltzüge erneuern. Alles keine großen Sachen... Die Kettenschaltung produtziert da schon mehr Aufwand, bei mir eher 2-3 Ketten im Jahr und 1 Ritzelpaket, nicht zu vergessen der erhöhte Zeitaufwand = Freizeitverlust in Warten und Pflegen. Alleine deswegen ist die Rohloff ihr Geld wert. Wo aber dass Problem mit den Gummiüberzügen des Schaltgriffes liegt erschließt sich mit nicht so ganz. Das Teil ist doch ein Euro Artikel, also billig. Wenn man weiß dass man viel Verschleiß produziert, so lege man sich halt einen Vorrat von 5-8 so Dingern an und hat dann doch auch über Jahre seine Ruhe. Wegen solcherlei Probblemen zurück zur Kette zu wechseln kann ich nicht nachvollziehen. Gehört hatte ich allerdings mal, dass Rohloff die Gummis nicht lieferbar hätte (6 Monate Dauer), sollte sich aber doch durch abklappern der umliegenden Händler auch lösen lassen, oder ? So, man nicht gerade am Land mit weit entfernter Großstadt wohnt.
|
Edited by wüstenfuchs (12/10/08 05:14 PM) |
Top
|
Print
|
|
#485220 - 12/10/08 05:16 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Martina]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Martina,
daß du Tandem fährst ist mir bekannt. Ach die Sache mit dem Drehmoment ist mir klar. Bei Profis oder auch beim Tandem greifen höhere Kräfte am Ritzel an, da die Steigung dann mit höherer Geschwindigkeit bewältigt wird. Bei konstanter Geschwindigkeit hast du allerdings recht.
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#485222 - 12/10/08 05:23 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Wüstenfuchs, Gehört hatte ich allerdings mal, dass Rohloff die Gummis nicht lieferbar hätte (6 Monate Dauer), sollte sich aber doch durch abklappern der umliegenden Händler auch lösen lassen, oder ? So, man nicht gerade am Land mit weit entfernter Großstadt wohnt. die Erfahrung mußte ich leider vor meiner Norwegenreise machen. Ich konnte leider keinen Drehgriff bekommen. Ich habe hier im Rhein-Neckar-Raum so ziemlich alle Händler abgeklappert. Ich fahre jetzt eine Dura-Ace Gruppe seit 5000km am Crosser, außer einem anstehenden Kettenwechsel und einem Austausch eines defekten Bremsschalthebels (war halt Pech) habe ich da noch nix machen müssen und ich konnte bislang jederzeit schalten. Ich fahre nämlich auch lieber als an den Rädern rum zubasteln.
|
|
Top
|
Print
|
|
#485223 - 12/10/08 05:25 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: Jim Knopf]
|
Member
Offline
Posts: 2,512
|
Dann das Material des Drehgriffs, welches sich durch den Handschweiß auflöst. Das ist leider ein ganz allgemeines Problem der Gummigriffe geworden. Entweder so wie bei dem Rohloffgriff, oder noch ekeliger weil sie klebrig werden. (Und der Moosgummikram ist auch nicht besser.) Gruß, Bernhard
|
Top
|
Print
|
|
#485225 - 12/10/08 05:28 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: LudgerP]
|
Member
Offline
Posts: 2,196
|
Hallo Ludger,
das Rad ist neu, aber die Nabe ist schon ziemlich alt, da sie zuvor im Villinger lief. Der Peter hatte auch schon öfters Probleme mit dem Ritzel. Am Villinger hat es aber nur zu Rissen gereicht. Ausbrüche gab es da keine. Vielleicht schreibt der Peter nochmal was dazu, z.B. die genaue Seriennummer, welche meines Wissens sogar noch vierstellig ist.
|
|
Top
|
Print
|
|
#485228 - 12/10/08 05:53 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: peterxtr]
|
Member
Offline
Posts: 2,279
|
Hallo Peter, ja ja die Händler die nicht auf Mails reagieren Allerdings könnte es in deinem Fall wirklich sein, dass die Mail im Spam hängengeblieben ist. Fakt ist aber auch, dass du mit der Nabe einfach nicht zufrieden bist. Der Anlass ist wohl wirklich ein guter Grund zum Wechsel. Hoffentlich klappt dann alles nach deinen Wünschen. Gruss chris ps. irgendwann kommen wir hier alle mal auf eine schwarze Liste und kein Händler verkauft uns mehr was Dabei fahren wir doch alle nur Fahrrad
|
Edited by latscher (12/10/08 05:54 PM) |
Top
|
Print
|
|
#485229 - 12/10/08 05:54 PM
Re: Rohloff-Nabe nicht fernreisetauglich!
[Re: peterxtr]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 4,635
|
Bevor ich die teure Dose zum teufel haue, würde ich ja erst mal noch was anderes probieren. Das Problem scheint nach erstem Anschein ja zu sein, daß die Bohrungen zu groß für das aufgewendete Moment zu schein seinen. Vielleicht gibt es ja Rohloff Ritzel mit anderen Zähnezahlen, die hier etwas besser dastehen - sprich wo zwischen Bohrung (auf die paar Gramm käms ja wirklich nicht an) und Zahngrund mehr Fleisch übrig bleibt. Das kleine 13er und das große 21 sehen ja auf der Rohloff Seite schon ganz passabel aus - sind aber natürlich ellenweit von Deinem 17er entfernt. Solche Infos sollte einem doch Rohloff geben können. Außerdem gehört nach der Beschreibung die Nabe für mich ins Werk und dort gewartet. Ich könnte mir gut vorstellen, daß das einige der Probleme bessert.
Last but not least. Was mich etwas wundert, daß die Probleme erst so richtig mit dem neuen Rad losgingen - ohne es mir recht erklären zu können.
|
Florian Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur | |
Top
|
Print
|
|
|