Deutschland ist in der Wirtschaftskrise und du beschäftigst die halbe Firma vom Einkauf bis zum Konstrukteur mit Ritzeltheorien. Jim Knopf hat auch schon mehrere sportphysikalische Gutachen eingeholt, wer weis wer noch alles von der Arbeit abgelenkt wird.
Wird wirklich Zeit für eine Erklärung, damit der Weihnachtsfriede einziehen kann. (aber nicht gleich wieder mit Stahl oder Alu anfangen)

Also ich möchte gerne wissen, wie es nun aus Herstellersicht aussieht. Zum Bruchversuch werde ich wohl so schnell nicht mehr kommen.

Falk (mit derzeit 100% R-Getrieben im Betriebsbestand)

Das interessiert mich halt, ich bin deshalb ja auch schon auf die Beantwortung des Herstellers gespannt.

Das ist das spannenste Thema seit langer Zeit,und meiner Meinung nach läuft doch alles friedlich ab, oder??
Es kommen halt nur viele Theorien auf einmal zusammen, und das macht das ganze etwas verwirrend.
Beim ersten Anblicks des Ritzels kommt einem ja sofort der Gedanke "Fehlkonstruktion". Nun bin ich doch etwas andere Meinung und freue mich schon auf die Antwort des Herstellers.

Gruss Thomas

War nur freundlich-scherzhaft gemeint, ist eh gut wenn man sich fachkundige Meinung einholt statt den nächstbesten Gedanken hinauszuposaunen und ergebnisoffenes Interesse ist besser als Missionierung.

Bin auch für abstimmen



Kann so nicht erklären, warum ein Ritzel oder eine Nabe überlastet wird. Denn selbst wenn gleichmäßig 250 Watt mit 66 Umdrehungen getreten werden, kann dies über einen zu kleine und daher nicht zugelassene Übersetzung bzw. Untersetzung geschehen oder halt über ein zugelassene Übersetzung. Da im ersten Fall ja ein schwererer zu tretender Gang in der Nabe gewählt werden kann und im zweiten halt ein leichter zu tretender wäre das Ergebnis nach außen das selbe. Die Formel sagt also nichts über die Belastungen innerhalb des Getriebes bzw. am Ritzel aus.

Vielleicht sollte man es mal mit der Formel M = r X F x sinsus alfa versuchen.

M = Drehmoment der auf die Achse wirkt
F = Kraft
R = Radius (z.B. 175 mm Kurbellänge)
Sinus Alfa kann für die maximale Spitze mit 1 angenommen werden, größer kann Sinus Alfa nicht werden.


Nun kann man hingehen und zunächst die am Kettenblatt wirkende Kraft F2 ausrechnen.

1. M1 = r1 x F1

M1 = Drehmoment am Tretlager
r1 = Kurbellänge
F1 = Kraft die der Fahrer beim Treten aufbringt
r2 = Radius des Kettenblatts
F2 = Kraft am Kettenblatt

2. F2 = M1 / r2

Aber allein der Vergleich der Formeln reicht bereits aus:

Da

1. M1 = r1 x F1

und

2. M1 = r2 x F2

Muss F2 im dem Verhältnis größer sein, wie der Radius des Kettenblatts kleiner ist als die Kurbellänge. (Hier sieht man, dass für die Überlastung des Ritzels entweder eine zu hohe Kraft F1 verantwortlich ist, also zu kräftig getreten wird, oder zu lange Kurbeln (r1) oder ein zu kleines Kettenblatt (r2).)

Nun liegt also F2 am Ritzel an:

3. M2 = r3 x F2

M2 = Drehmoment an der Nabe
r3 = Radius des Ritzels


Man sieht an der Formel, dass die Erhöhung des Radius r3 dazu führt, dass M2 sich vergrößert.

Durch einsetzen ergibt sich:

4. M2 = F1 x r1 x r3 / r2

M2 ist der Drehmoment der an der Nabe wirkt. Er erhöht sich, wenn F1 erhöht wird, also kräftiger getreten wird, wenn die Kurbellänge (r1) erhöht wird, wenn das Ritzel (r3) vergrößert wird oder das Kettenblatt (r2) verkleinert wird.


Wenn dieser wie bei einer Kettenschaltung 1:1 auf das Rad Übertragen wird, ergibt sich:

5. M2 = r4 x F4

M2 = Drehmoment an der Nabe
R4 = Radius des Hinterrads
F4 = Kraft am Hinterrad

also: r3 x r1 x F1 / r2 = r4 x F4

=> F4 = F1 x r3 x r1 / (r2 x r4)


Beispiel: Es soll ein Berg mit 25% Steigung bewältigt werden. Dazu braucht es mehr Kraft am Hinterrad, also mehr F4. Das kann erreicht werden, wenn F1 erhöht wird, also kräftiger getreten wird, und/oder wenn die Kurbellänge (r1) erhöht wird, und/oder wenn auf ein größeres Ritzel (r3) geschaltet wird, und/oder auf ein kleineres Kettenblatt (r2) und/oder die Reifengröße verkleinert wird (was gut zu bewerkstelligen ist, wenn man stets ein 28er und ein 26er Hinterrad mit sich führt :)).


Grüße
Vélocio

Ich habe soeben mal auf der Homepage von Rohloff gestöbert. Ich finde es schon bemerkenswert, was die Firma Rohloff so an Zeichnungen öffentlich macht (man kann sich sogar einen kompletten Zeichnungssatz runterladen)

Aber über die Werkstoffangaben des Ritzels habe ich nichts gefunden.
Für die Rohloffkette SLT machen sie eine konkrete Materialangabe siehe hier

warum nicht auch vom Ritzel??
Dieses ist doch die spannenste Frage hier im Moment. Vielleicht kann uns ja Rohloff darüber aufklären und Licht in den Schatten des Waldes reinbringen!

Gruss
Thomas

Hallo,

ich würde mal sagen, wenn mich denn einer fragen täte, diese sehr schöne Physikstunde ist die Erklärung für das, was ich bisher in diesem Faden und auch im obersten Punkt der Abstimmung in Worten gefasst vorschlage.

Sehr interessant finde ich den aktuellen Stand. Leider bekomme ich die Mehrfachnennungen nicht dahingehend auseinander, welche Lösungen gleichzeitig ausgewählt wurden.

Der gleichen Meinung sind bisher 35%. Die Oberlehrer (mich am Ende gar eingeschlossen)?

Das Gesamtgewicht halten 17% für wichtig. Sie lassen sich also anspornen. Bei höherem Gewicht wird fester getreten.

Bergauf, bergab oder im Ebenen halten 19% für richtig. Die machen Bergab also Pause.

Davon, ob in der Nabe noch eine Schaltung sitzt oder ob das Ritzel das Hinterrad 1:1 antreibt, glauben 13% abhängig zu sein. Diese sind auch entweder ehrgeizig, oder sie wissen nicht, wie die Technik funktioniert. Ich verstehe diese Argumentation nicht, es scheint sich also um Frauen zu handeln *duck*.

17% ist das alles egal, wenn es nicht mehr geht, wird geschoben. Das sind wohl die Singlespeeder/Eingangradfahrer.

Und Ihr habt schon gedacht, ich hätte mir bei den Fragen keine Gedanken gemacht...



Allerbeste Grüße an Alle
hans-albert

Edit: Stimmenzahl und Prozentzahl durcheinandergeworfen gehabt

Hallo Jürgen ,

ich hoffe du hast auch gelesen, dass ich geschrieben habe, dass, wenn die Schrauben öfters überdrehen, sie vermutlich einfach länger sein mussten. Ich habe das v.a. geschrieben, da ich in mein aktuelles Tabellenbuch geschaut habe und festgestellt, dass die Eibnschraubtiefen zur ca. 3 Jahre alten Auflage deutlich ausdifferenziert wurden.

Übrigens wird immer von den 150 Watt geschrieben, das ist natürlich eine Dauerleistung eines Menschen. Die Maximalleistung eines Menschens liegt wesentlich darüber. ob 600 oder 800 Watt, weiß ich auch nicht. Die Maximalleistung ist aber vermutlich ein wesentlicher Beitrag zur Ritzelzerstörung.

Hallo Dittmar,

ich glaube, da liegt ein Mißverständnis vor. Zu den Kritikern zähle ich keineswegs dich, sondern meinte damit die Verfasser vorhergehender Beiträge, welche den längeren Schrauben kritisch gegenüberstanden. Ich habe mich da vermutlich etwas ungeschickt ausgedrückt und habe deinen, meiner Meinung nach sehr guten und auch fundierten Beitrag, vollständig und mit Interesse gelesen.



Da stimme ich 100% zu und bin der Meinung, daß ein Antrieb so konstruiert sein muß, daß dann bei diesen Belastungsspitzen nichts kaputt gehen kann.

Bei der XTR ist der Freilauf aus Titan

Bei mir hat die Freischaltung meines Accounts mehr als eine Woche gedauert. Die Firma Rohloff hat ab 19. Dezember Betriebsurlaub.
Da wird es wohl nichts mehr mit dem "Weihnachtsfrieden" hier im Forum werden.

Diese Reaktion finde *ich* nun wieder nicht angebracht.
Ich geb ja zu, dass ich irgendwann mal angefangen habe, in diesem Faden mit physikalsichen Begriffen um mich zu werfen. Vielleicht war da auch nicht alles ganz richtig, auslachen mag ich mich dafür aber nicht lassen, schon gar nicht angesichts der Tatsache, *dass* da eindeutig etwas kaputtgegangen ist.

Martina

Woher weiß Waltraud das eigentlich ?

Das habe ich Maze vorher gefragt. Es geht aktuell sehr schnell.

@Martina: hat dich keiner Ausgelacht. Der eine oder andere hat sich aber still und leise über den einen oder anderen Beitrag zu Hause vor seinem Rechner amüsiert. Das ist was anderes.

wer sagt dir denn, daß die über dich lachen?
amüsant ist auf jeden fall wie hier per ferndiagnose versucht wird die fehlerursache herauszulaborieren. man hätt ja mal gleich am anfang den hersteller um eine stellungnahme bitten können - aber nein, es ist ja spaßiger vermutungen durch das netz zu werfen.

ich bin übrigends dafür den faden wie die ur-fäden nach 99 seiten mit einer kurzzusammenfassung zu schließen und einen neuen zu beginnen. etwas übersicht sollte schon sein.

Hallo Martina,
Niemand hat *dich* ausgelacht. Woher glaubst du das denn? Nur weil du angefangen hast, physikalische Begriffe zu verwenden? Bestimmt nicht.

*sing*
Na, da sind wir aber mal gespannt.
Zack.
*/sing*

Auch wenn ich allem Anschein nach in meiner Kindheit nicht so viel Spinat gegessen habe wie Peterrohloff und Falk, ich habe doch schon einige Fahrradkomponenten in kleinere Teile zerlegt, als vom Hersteller vorgesehen. Daher fürchte ich, dass der Umstieg auf Kettenschaltung keine dauerhafte Lösung für Peterrohloff ist.

Ein ernsthafter Vorschlag, wenn sonst kein Grund gefunden werden kann.

Ein hinteres Ritzel herstellen lassen mit Überbreite, vorne wenn es passt zwei Kettenblätter nebeneinander montieren (andernfalls auch ein Kettenblatt anfertigen) und eine Mopedkette fahren. Das hatte ich allen Ernstes selbst in Erwägung gezogen, bin aber anfangs an der Quelle für das Ritzel gescheitert, und dann bis heute mit meinem Zwischengang so zufrieden, dass kein Anreiz mehr zum Umbau besteht.

Ich bin so langsam richtig neugierig. Einmal auf die Antwort von Rohloff, und auch, ob denn eine Ursache für das ursprüngliche Problem gefunden werden kann, oder ob ein Materialmörder eben einfach ein Materialmörder ist und einer bleibt.

Grüße
hans-albert

Eine Werkstoffangabe des Ritzels seitens der Firma Rohloff könnte schon viel Licht in den Schatten bringen. Ich habe auf der Homepage von Rohloff viele Angaben gefunden, nur nicht die Materialangaben vom Ritzel.

Ich vermute nun, wie übrigens mein Kollege auch, dass sehr hohe Kräfte auf das Ritzel übertragen wurden, und das mehrmals, und das dadurch das Material mit der Zeit nachgeben hat.
Sollte nicht passieren, passiert aber. Was uns aber wundert, ist die Tatsache, dass es an 2 verschiedenen Ritzeln in kürzester Zeit nacheinander passiert ist, und das solche Fälle noch bei keinem anderen kraftvollen Radfahrern wie z.B. Falk passiert ist.

Gruss
Thomas

Hallo Waltraud,



ich weiß wirklich nicht was da amüsant sein soll? Die Firma Rohloff hat doch zugegeben, daß im Fall vom Peter ein Härtefehler am Ritzel vorgelegen hat. Ich finde dabei das Krisenmanagement unter aller Sau. Du glaubst doch nicht wirklich, daß das Ritzel vom Peter einzeln gehärtet wurde, sondern eine ganze Charge. Das bedeutet doch, daß da noch viel mehr Ritzel mit diesem Härtefehler im Umlauf sind. Peter und auch Jan sind bislang die einzigen bekannten Fälle. Die Dunkelziffer dürfte weit höher liegen, da bei Verwendung eines Antriebs ohne Kettenspanner der Fehler gar nicht auffällt. Ich denke, daß es nicht wenige Leute gibt, welche am Rad so gut wie nichts selber machen, aus welchem Grund auch immer. Die bringen dann das Rad zum Händler. Der wechselt dann Ritzel und Kette. Möglicherweise fällt dann ein Defekt am Ritzel gar nicht auf und wenn, dann schaut sich das der Monteur an und haut danach das Ritzel in die Tonne und baut ein neues ein.
Wünschenswert wäre, wie im Kfz-Bereich üblich, ein Herkunftsnachweis. Das bedeutet, daß jedes Ritzel gekennzeichnet würde und man so eindeutig feststellen könnte, wann und wo das hergestellt wurde.
Schäden am Antrieb des Fahrrades sind alles andere als lustig, sondern höchst gefährlich. Wenn sich z.B. das Ritzel bei einem harten Antrieb ganz verabschiedet, kann das zu einem schweren Sturz führen. Deshalb hätte ich mir gewünscht, daß die Firma Rohloff, anstatt sich zu amüsieren, eine Rückrufaktion gestartet hätte, wobei das ohne Herkunftsnachweis schwierig sein dürfte.

Noch was zu den angeblich geschäftsschädigenden Äußerungen:
Der Peter hat in einem sehr ausführlichen Brief sein Problem Rohloff geschildert. Er hat daraufhin auch eine super Antwort erhalten und sogar ein Telefongespräch mit Frau Rohloff geführt. Dabei wurde ihm zugesichert, daß sein Ritzeldefekt auf einen Härtefehler beruht und ein neues "einwandfreies" Ritzel halten würde.
An diesem neuen Ritzel, welches er kostenlos aus Kassel erhalten hat, sind nun schon nach kurzer Zeit wieder die Zähne ausgefallen. Die Mail an Rohloff ist leider unbeantwortet geblieben. Anstatt dem Peter ein neues Ritzel per Express nach Cannes zu schicken, schließlich drohte sein Urlaub den Bach runter zu gehen, übte man sich in Stillschweigen.
Bis zu diesem Zeitpunkt war das alles nicht öffentlich, sondern der Peter übte sich in Stillschweigen, da solche Fehler immer wieder mal passieren können.
Erst auf das Stillschweigen bei Peters zweitem Defekt ist dann dieser Faden hier eröffnet worden.
Für den Peter stimmt die Behauptung der Untauglichkeit bei Fernreisen auf alle Fälle. Ansonsten sind hier doch nur beweisbare Behauptungen oder Vermutungen angestellt worden.
Ich hoffe doch sehr, daß sich die Firma Rohloff in naher Zukunft mal selbst hier äußert.