Hallo, dem Link im Cyo Thread folgend habe ich folgenden Satz auf http://www.utopia-fahrrad.de/Service_Html/Kapitel_Html/287_Upgrade_40.html gelesen.

"Die Reifen müssen mindestens 47-622 sein, nur damit sind die neuen Rahmen getestet."

Von einer minimalen Reifengröße habe ich bei Rahmen bisher noch nichts gelesen, Ihr?


Gruß,
Andre

Hallo Andre,

wahrscheinlich sind die 47-559 nur mit schierer Gewalt auf die Felgen zu bringen, daher mindestens 47-622, sonst erlischt die Garantie.

Neee, Spaß beiseite. Ich nehme mal an, dem Test liegen bestimmte Randbedingungen zugrunde. Beispielsweise, dass beim Überfahren eines Fünfmarkstückes der Fahrer nicht anhand der Vibrationen erkennen können darf, ob es Kopf oder Zahl war. Ist aber nur eine Vermutung von mir.

Grüße
hans-albert

Klingt wirklich etwas seltsam.

Ich könnte mir denken, dass das weiterverwendete Zubehör wie Schutzbleche und schmalere Felgen bei dünneren Reifen unschön aussehen oder bei den Felgenkneifern Probleme machen.

Dünnere Reifen bedeuten auch höhere Belastungen für Felgen und Rahmen, die dickeren Reifen dämpfen diese Erschütterungen besser ab und das Material wird geschont.

Und auch in die "andere" Richtung. Durch das "Schonen", wie Du es nennst, sind mehr Reserven drin und das ermoeglicht dann halt, je nach Modell, mal das eine oder andere mehr an Kilos anzugeben, die erlaubt sind.

auf der Seite stehen doch noch andere nette Sätze.



Als ob man jeden Tag irgendwo aufprallen würde.

job

Hallo Job,



Vielfahrer schon!

Gruß
Andreas

Huch, dann bin ich zum Glück kein Vielfahrer. Eigentlich sollte sich der Rahmen beim Aufprall aber doch Deformieren wegen Energie abbau, Knautschzone und sowas

Also ich schon! Ich schlage nämlich jeden Tag hier (wo ich wohne) auf.
Aber ob ich mir deswegen Utopische Räder holen würde... weiß nicht. Bin da doch eher der versuchende Realist.
Irritiert bin ich aber dennoch von der Firma, wo es offenbar keine reale Welt unterhalb der ballonigeren Reifen zu geben scheint. Die 47er Phase habe ich inzwischen ... ähh.. schon so lange hinter mir, dass ich nicht mehr genau weiß wann sie endete.

Das hatte ich auch überlegt. Ich glaube aber kaum, dass Utopia bei der Produkthaftung damit durchkäme. Zum bestimmungsgemäßen Gebrauch eines Alltagsrads gehören auch schmalere als 47 mm Reifen.

Hallo,

Utopia hatte wohl schon hie und da Probleme mit der Rahmenfestigkeit, wie man hört.

die hat ein jeder Hersteller oder? wehe dem der böses denkt...

Hallo,
Utopia schliesst aber den Gebrauch schmalerer Reifen bzw. anderer Reifen als den von ihnen angebotenen Reifen ausdrücklich aus, Produkthaftung ist also bei Abweichung von den zugelassenen Typen nicht mehr gegeben.
Ich sehe darin aber kein Problem da ich sowieso keine schmaleren Reifen aufziehen würde und die Auswahl zumindest mir groß genug ist.
Ich mag sowieso nur noch breite Reifen und fahre äußerst zufrieden mit den serienmäßig montierten 60iger Big Apple.
Die Vorgabe von Utopia ist auch keine ungewöhnliche Sache, bei Motorrädern ist die Begrenzung bei der Reifenwahl noch viel enger, oft sogar auf ganz bestimmte Fabrikate beschränkt.

[/zitat]
Hallo,

Utopia hatte wohl schon hie und da Probleme mit der Rahmenfestigkeit, wie man hört. [/zitat]

Wahrscheinlich weniger Probleme als viele andere Hersteller, die wenigen (ich glaube 3 and der Zahl) Probleme wurden nur erfolgreich künstlich aufgebauscht.

Gruß
Frank

nicht alles was hinkt ist ein vergleich aber das weißt du sicher selber.

Hallo,
das Problem bei den Rahmen von Utopia lag halt auch noch daran, dass beim Speedster und Radster der Bruch eines Rohres ausreicht um das Fahrrad in 2 Teile zu zerlegen (Muffe des Kreuzungspunktes). Beim Standard Diamant Rahmen bricht halt einfach ein Rohr und das ist normalerweise ohne größere Folgen.
Grüße

Das ist kein hinkender Vergleich, das weiss ich wohl.
Ein Hersteller muss nicht alles freigeben.
Es werden bestimmte Kombinationen getestet und das ist dann auch freigegeben.

Wenn jemand bastelwütig ist dann tut er das auf eigene Kappe.

Gruß
Frank

naja... am einfachsten ist es wohl, wenn man bedenkt, dass Utopia breite Felgen verbaut und da schon normativ keine dünnen Reifchen verbaut werden dürfen...

Grüße Maik

Naja, wenn beim Diamantrahmen ein Rohr bricht dann klappt er auch zusammen.
Beim Utopia-Rahmen ist zumindest die Wahrscheinlichkeit dass er auseinanderbricht extrem gering.
Gruß
Frank

Klar, da wird vorher noch der Papst schwanger ...

Mal im Ernst, auch die Mitarbeiter des holländischen Rahmenbauers, der Utopia beliefert, werden mal einen schlechten Tag haben, wo viel Handarbeit im Spiel ist halte ich sogar die Fehlerquote für höher als anderswo ... und die perfekte Endkontrolle gibt es noch nicht.

Wenn man nicht gerade Hi-Ten-Stahl-Billigramsch kauft, dann ist die Wahrscheinlichkeit von Rahmenbrüchen allgemein sehr gering, inzwischen selbst bei Rahmen aus Aluminium.

scheinbar doch nicht

im gegensatz zu kraftfahrzeugen ist die stvzo für fahrräder sehr freizügig und setzt nicht die grenzen, die eine abe setzt. die reifenbindung bei motorrädern wächst nicht nur auf dem mist von herstellern, die zulassungsbehörden sind auch aktiv daran beteiligt.

mich wundert, daß auf den utopia-rädern nicht draufsteht welche reifengrößen zu benutzen sind.

Hallo,
das mit den Rahmenbrüchen scheint sich ja erledigt zu haben, seit Utopia verstärkte "Innenmuffen am Kreuzungspunkt" (Zitat Utopia) einsetzt. Davor scheinen sie wohl nicht Optimal dimensioniert gewesen zu sein. Das hat dann auch nichts mit Verarbeitung zu tun sondern ist schlicht ein Konstruktionsfehler. Dafür wiederum sind solch exotische Rahmenformen wesentlich anfälliger als Diamantrahmen, für die es Erfahrungen aus über 100 Jahren in unermesslicher Menge gibt.
Grüße

Oh doch,
du verstehst mich einfach nur nicht oder willst es nicht.
Aber lass einfach gut sein, hauptsache wir beide haben recht.

Gut beschrieben, so sehe ich das auch.
Und das zeigt auch, wie schwer die in einem anderen Thema geäusserte Frage "Woran erkenne ich einen guten Rahmen?" zu beantworten ist.

Meistens bricht ein Diamantrahmen eben nicht sofort, wenn ein Rohr gebrochen ist. Die Sicherheit ist wesentlich höher als bei Einrohrrahmen wie den vielen vollgefederten MTB-Geschossen.

Nein, so einfach ist das nicht. Du kannst durchaus Einschränkungen zum Gebrauch eines Produktes machen, wenn Du das als Hersteller für sinnig erachtest und damit nicht gleich das ganze Produkt ad absurdum geführt wird.
Du kannst zum Beispiel ein Rad konstruieren, das sehr leicht ist, aber eben nur ein Leichtgewicht wie Dich, aber eben nicht mich aushält. Dann gibst Du eben ein relativ geringe Maximallast an.
Genauso kannst Du die Reifenbreiten beschränken, falls z.B. die Felgen eben für schmalere Reifen zu breit sind, Du kannst den Gebrauch von Einradanhängern verbieten etc etc.

Viele User bauen auch unzulässige Ritzel in ihre Nabenschaltungen ein - auch wenn das usus ist, die Gewährleistungsansprüche sind damit vorbei.

Irgendwie ist das doch Stuss. Ich kann viele Reifen der Breite "47" und darüber so doll aufpumpen, dass ich damit ganz schön hart fahre ... Utopia müsste dann noch den Reifenluftdruck vorgeben. Ich fahre aber z.B. ungern mit "weich" aufgepumpten Ballonreifen (ich fahre die überhaupt nur, weil ich auf vermatschten oder sandigen Waldwegen nicht einsinken will, nicht wegen der Federwirkung).

Sinn machen würde ein Hinweis auf die Felgenbreite, Utopia verbaut, wenn ich mich recht erinnere, recht breite Felgen, da könnte es mit 42-622 und schmäler problematisch werden.

"Rahmen-Upgrade" erinnert mich irgendwie an "Bugfix" oder im Microsoft-Speak "Service Pack" ...

Vielleicht mögen sie bei Utopia keine Dackelschneider, gibt es ja hier im Forum auch so Leute.

Es könnte auch einfach aus ästhetischen Gründen sein. GMP hat ja auch die DB verklagt, weil sie den Bahnhof Berlin anders als geplant gebaut haben.

Deswegen, Florian,

schrieb ich auch "Bestimmungsgemäßer Gebrauch". Der "Bestimmungsgemäßer Gebrauch" beinhaltet nicht, dass ich mit einer Leeze Downhill fahren kann und mit einem Carbonrennrad und 30 kg Gepäck durchs Karakorum fahren kann.

Der "Bestimmungsgemäßer Gebrauch" beinhaltet aber gewisse Änderungen des Nutzers an seinem Rad, die der Hesteller bei der Konstruktion berücksichtigen muss. Ich habe das, wie du weißt, bei der Gravur mit dem ADFC-Juristen durchdekliniert. Wenn die Felge nach Norm und Herstellerlisten für mehrere Reifenbreiten zugelassen ist, muss also der Hersteller einplanen, dass diese Reifenbreiten vom Käufer auch genutzt werden könnten und kann sich nicht aus Garantie oder Gewährleistung stehlen.

Bei Treckingrädern aus Carbon kann ich mir da in den nächsten Jahren interessante juristische Geplänkel vorstellen, wenn der Käufer seinen Kindersitz an das Kohlerohr schraubt.

Dann gibt´s für solche Kundschaft auch bald integrierte Kindersitzsysteme ebenfalls aus Kohle...
Sehe übigens in der Formulierung Bestimmungsgemäßer Gebrauch zum Glück überhaupt kein Interpretationspotential

Andreas