Hmm, so einfach ist es nicht. Auch wenn Bumm der Marktführer ist - sie werden sich neuen Trends nicht entziehen dürfen. Stillstand ist nunmal Rückschritt, glaubst du wirklich jemand will noch nen popeligen Bumm Scheinwerfer wenn die Konkurrenz mehrere Generationen weiter ist ? Es bleibt einem nichts anderes, der Entwicklungsdruck ist da und erwachsen tut er aus dem Konkurrenz- also letzlich Wettbewerbs-druck. Hinzu kommt, dass auch in der Fahrrad Beleuchtungs Industrie die Elektronik Einzug gehalten hat, als Beispiel kannst du mal die Kamera Technik und hier SLR Technik hernehmen (gar nicht zu Sprechen vom CPU Markt welcher sich alle 6 Monate neu erfindet, da sind die 80iger Äonen von Jahren weg, lies mal ne 5 1/4 Zoll Diskette ein!). Aber zurück zur Kamera, als es noch Analog SLR gab, hat Nikon mal entspannt alle 10 Jahre ne neue Profi F auf den Markt geworfen, so kam es im Lauf der Jahrzente von der UR-F bis zur F6 (welche aber schon in schwer Digital Schwangeren Zeiten auf den Markt kam und nicht mehr die Verbreitung der legendären 5er fand), natürlich mit diversen Derivaten für den Consumer Markt, so sei die auch legendäre F100 genannt. Seit Erscheinen der D1 Anfang der 2000er Jahre, haben wir dieses Jahr schon die dritte Inkarnation dieser Japanischen DLSR erfahren dürfen - in Form der D3. Ergo: 8 Jahre 3 Bodys von der D1 zur D3 (D2s und D2xs rechne ich mal als eine - ne D2h Serie gabs auch noch). In Analog gerechnet wären dies die Evolutionsschritte von ca. 30 ig Jahren gewesen - in worten dreissig Jahre - also 3 Jahrzente oder 1 Generation in Menschlichen Kategorien. Dass sich die Preise entsprechend dem Digital Trend verhalten brauch ich nicht zu erwähnen, neuwertige (sind noch kein Jahr am Markt) IQ-Fly´s gehen bei eBay für unter 40ig Euro weg, was immerhin ein Preisverfall von ca. 50 % in <= 1 Jahr ist.

Mein Theorem ist nun, es hängt an den verschiedenen Entwicklungsstufen in welcher sich die jeweiligen Produkte - und somit die dahinterstehenden Technologien - befinden. So war die Analog Technik irgendwann "durchentwickelt", d.h. alles war perfektioniert, insofern das Erreichen eines High-Level oder wegen mir eines Peaks. Bei Digital, in allen seinen Ausprägungen, seien es Integrierte Schaltungen in Cpu´s oder Lichtempfindliche "Pixel" in Foto-Optischen Sensoren in DSLR Kameras, welche dort als Bildnehmendes Medium fungieren oder LED´s - die Technik befindet sich hier noch in einem recht Jungen Stadium ihrer Entwicklung. Da wird geforscht, entwickelt, geforscht. Das Potential ist riesig. Dazu kommt, dass die vorhandene Rechenleistung permanent seigt, ja sich sogar regelmäßig verdoppelt. Sieht man auch daran, dass in Elektronischen Systemen die Leistungsdaten der Vorsysteme meist mindestens um 50 % wenn nicht mehr gesteigert werden kann (vgl. IQ-Fly 40lux zu IQ-Cyo 60lux - Die Reflektoren sind gleichgeblieben mit Ausnahme vom Cyo-Nah).

Dinge werden wir noch sehen, die hätte man noch vor wenigen Jahren für unmöglich gehalten.


Jetzt nur zur Rad Beleuchtung:
Meiner Meinung nach werden wir in nicht zu ferner Zukunft echtes Fernlicht (signifikant mehr als Edelux oder E3) bekommen, also die Normal-Stellung leuchtet den Bereich bis 10 oder wegen mir 20 Meter aus, ein Schwenk nach oben dann denn Fernbereich für Überlandfahrten, mglw. erfolgt eine Umschaltung im Gehäuse auf einen anderen Reflektor oder eine andere LED. Im Prinzip machts Bumm im IQ-Fly schon so (vgl. 3-fach Rasterung in der Gehäusehalterung der Fly Produkte, nichts anderes wie Nah, Normal, Fern) - nur leider ist die momentane LED Generation noch nicht performant genug. Denkbar wäre auch eine Ultrastarke LED, welche eine Komplettausleuchtung von Nah bis Fern böte. Aber was mich an der ganzen Sache stört ist, dass es noch viel zu viele Insellösungen gibt. Licht muss man am Gehäuse bedienen, wo ist die integrierte Lösung am Lenker. Per Schalter am Griff will ich mein Licht oder den Sensor dafür bedienen können, Umschalten zw. Fern und Nah-Licht, will u.U. mein Navi oder Telefon ans Strom-Bordnetz hängen. Der Nabendynamo war ein Quantensprung, aber meiner Meinung nach erst der erste Schritt. Jetzt hat man ne ständig verfügbare Energiequelle am Rad, und genutzt wird sie "nur" zur Lichterzeugung. Zumindest aber sollten Standardisierte Systeme zur Elektrifizierung der Räder in Angriff genommen werden. Gerade am Lenker, wäre eine unkomplizierte und standardtisierte Lösung für die allgemeine Stromversorgung schon nett. Meine Vision ist vom Rad der Zukunft ist eine Kreuzung aus Motorrad Technik hinsichtlich der Bedienung von Funktionen wie Licht, Tachometer, Anzeigenbeleuchtung und Integration von Elektrisch Unterstützenden Nabenmotoren die Ihre Energie aus Li-Ion Batterien beziehen, Bremsenergie-Rückgewinnung (Rekuperation) über einen Generator, zur Wiedereinspeißung in die Batterie. Motor wirkt unterstützend. Ziel ist nicht die Schaffung von rasenden "Eektro-Motor-Rädern", sondern von Radweg-tauglichen Rädern welche Distanzen von 20 - 50 km in akzeptablen Zeitfenstern überbrücken können, dabe aber robust sind und Gepäckmitnahme integriert erlauben - keine Frickellösung mehr mit LKW-Planen Taschen am Gepäckträger sondern eher Hartschalen Koffer. Was fehlt sind auch noch weitere Komfort-und Sicherheitseinrichtungen, wie z.B. Plexiglas Windschutzscheibe am Lenker, voll gekapselter Antrieb (damit meine ich nicht nur einen Kettenschutz wie Chainglider, nein Kettenblatt und auch hinteres Ritzel müssen gekapselt werden, der Antriebsstrang darf nichts weiteres sein als ein unauffälliges Metall Teil). Überhaupt ist doch die Kette Mumpitz von gestern, Riemenantriebe oder Kardanwellen (wären wohl schwer) könnte man sich vorstellen. Überhaupt kann man ja mal über das klassische Antriebskonzept nachdenken, Wartungsanfällige und rostende Stahlbowdenzüge zur Brems und Schaltansteuerung wären zu verbannen und soweit sinnvoll durch Reibungsarme Hydraulik Systeme zu ersetzen. Schalten/Bremsen könnte man aber auch elektronisch, den Strom nimmt man vom Nabendymao, Schaltsignale werden als Digitale Impulse über Glasfaserkabel übertragen - hmmm das wäre ja glatt so ne Art Shift-by-wire.
Schwachpunkt sind die klassischen Felgenbremsen Bremsen, im Prinzip wird mit roher Gewalt die Felge - also ein Tragendes Teil - von zwei Seiten gekniffen. Hier finde ich die neueren Entwicklungen bzgl. Hydraulischen Scheibenbremsen durchaus Zukunktsfähig, schön wäre eine runde Sache mit Problemlosen und Wartungsarmen Systemen.
Umfangreiche Verkleidung von Vorder- und Hinter Reifen zum Schutz des Systems, Schmutzfang, absolut Pannensichere Reifen die trotzdem Leicht sind und einen geringen Abrollwiderstand bieten wäre auch noch schön. Die Schweizer Biketec Flyer Bikes gehen da schon in die richtige Richtung. Ich weiss jetzt kommt gleich, gibts doch schon das meiste davon, ja aber nicht als integrierte Lösung an einem Produkt, sondern meist als Exotenlösung. Der Haken wird das Gewicht sein, denn kann man ein Motorrad, durch die viele Motorleistung die verfügbar ist relativ ohne aufs Gewich zu schauen aufbauen, so beginnt beim Rad die kritische Masse viel früher. Hier kann man wohl nur auf Leichtbau Werkstoffe bauen oder besser hoffen.

Denkbar ist eher noch eine Erhöhung des Innovationsdrucks, das Fahrrad soll im urbanen Raum das KFZ als Transportmittel ersetzen, ich verweise jetzt mal auf die aktuelle Klimadiskussion in Kombination mit den Problemen unserer vom Autoverkehr Dauerverstopften Städte. Feinstaubbelastung und Spritpreis kommt noch oben drauf.

Nur wäre eine Wandel dahin denkbar, dass sich der Einsatz von Pedelecs großflächig durchsetzen könnte - mit Strom gewonnen aus Solarenegie vom eigenen Dach, oder wegen mir aus thermischen Solarparks in Nordafrika welche über Stromleitungen ihre Energie nach Europa verkaufen. Die Küsten kann man - offshore wie onshore - mit Windrädern oder gerne Gezeitenkraftwerken ausstatten.

Hmm, jetzt bin ich aber etwas abgeschweift.


flo

edit: Da steckt so viel Potential für Diskussionen drin, das ich das mal abgetrennt habe.

Zumindest bei einem Punkt will ich mal widersprechen:

In der Zukunft will ich bitteschön, dass die Energie beim Bremsen zurückgespeist wird. Ich strampel mich doch nicht ab, um letztendlich ein Stück Metall zu erhitzen.

Amüsierte Grüße
georg123

Habe in der Speisekammer tatsächlich, hinter der Marmelade aus dem bisher nie mehr erreichten Obstjahr 1961 und dem Sauerkraut vom Filderonkel und dem original Dresdner Stollen von drieben aus 1975 noch einen Sarotti Dauerlutscher gefunden. Den habe ich hochgeholt, gereinigt, zum Konsum ansetzend ins Gesicht gesteckt und dann deinen Artikel durchgearbeitet.
Schlage dich ungeprüft als Anwärter für die goldene Schreibmaschine vor.
Ehre, wem Ehre gebürt.

Danke fürs Abtrennen.
Amüsierte Grüße.
Andreas

Naja, vielleicht gibt es das eines Tages wirklich? Vieles von dem, was uns gestern lächerlich erschien, ist heute selbstverständlich. "Fly by Wire" wurde anfangs z.B. belächelt, heute ist die Chance groß, dass mancher Radreisender in ein Passagierflugzeug steigt, das genau per "Fly by Wire" gesteuert wird (während es etwas Vergleichbares am Fahrrad empört ablehnt, "geht nicht", "gibt es nicht", "funktioniert nie, weil ..." ; Ich kann mich erinnern, dass die Servolenkung in Autos sogar von Fahrlehrern abgelehnt wurde (da lernt man das Lenken nicht) ...;

Wenn eine Firma wie Shimano anfängt, sich über die Elektronifizierung von Fahrradkomponenten Gedanken zu machen, wird das als japanische Spielerei abgetan. Bis sie dann nach etlichen Fehlversuchen einen Durchbruch erzielt und dann so viel Vorsprung hat, dass die Konkurrenz in Schockstarre verfällt.

Vielleicht reden wir in 40 Jahren so: "Weißt Du noch damals, als wir uns mit ewig rostgefährdeten mechanischen Seilzügen zum Schaltung abfinden mussten? Und wir keine Bremssteuerung hatten? Als wir uns zum Licht anschalten bücken mussten? ..."

Ich habe ehrlich gesagt Deinen Artikel noch gar nicht vollständig gelesen. Trotzdem schon mal ein kurzer kommentar von mir: :schulterzuck:. Mein Fahrrad fährt gut. Ordentliches Licht wäre toll (ich habe noch Glühobst). Aber sonst? Simpel, wartungsarm, leicht zu warten, leicht.
Bremsenergierückgewinnung zum Beispiel würde durch das Mehrgewicht sicher weit mehr Energie kosten, als es bringt, wage ich jetzt einfach mal zu behaupten. Auch bei anderen Punkten werden die von Dir genannten Vorteile mit erheblichen Nachteilen erkauft. Und genau deshalb gibt es viele dieser Sachen eben nicht oder, wie bei Scheibenbremsen, nur zum Teil (der eine nimmt die Nachteile in Kauf, der andere nicht).

Georg

Und ich mußte dabei im Büro sitzen und hatte nur einen mehligen Apfel von letzter Woche...
Damit hab ich's nicht bis zum Ende geschafft...

Aber auch ich bin dankbar, dass es einige wenige noch mitteilsamere Schreiber gibt als mich selbst, hielt das bisher für kaum möglich, gut zu wissen...

Gruß
Jo

@ Georg und Jo:
Es ist ja erschütternd mitzuerleben, wie gering eure Aufwerksamkeitsspanne ist!

@ Flo Wüstenfuchs:
Hoffentlich muß ich das nicht mehr erleben!

Gerade der Low-Tech-Aspekt eines Fahrrades macht es ja so attraktiv. Da wird mit einfachsten technischen Mitteln eine hocheffiziente Maschine gebaut, die ihresgleichen sucht.

Grüßle, Ludger

Pah! Mein Tretroller ist da noch viel cooler...

Aber dafür auch langsamer...

>Aber dafür auch langsamer...

Man schafft etwa 3/4 Radtempo als auch 3/4 Radentfernungen.

Du willst jetzt aber nicht sagen, dass du dauerhaft fast einen 20er schafst mit deinem Tretroller, und das 5h lang- oder?

naja, ob wir Normalradler allerdings 27km/h dauerhaft über 5 stunden schaffen, wage ich zu bezweifeln....

Gruß Rennrädle

Doch, genau das, hat auch nix mit mir zu tun, machen andere auch.
Es geht auch ein 21er Tacho Schnitt über 12 Stunden...
Ok, mit Pausen wars real nur etwa ein 17er Schnitt, Guckst Du hier: www.vamosaver.de/JeckenTour2008.wmv (6 MB)
Leider verließ uns unser Kamermann nach 50km.
Ich meine allerdings richtig Roller und keine unsicheren unfahrbaren Microroller...

Kurzzeitig im Sprint gehen mit einem richtigen Roller 30-35km, auf Tagestouren ist ein 20er Schnitt möglich, bei Rennen bis vielleicht 2 Stunden ein 25er.

Im Juni ist in Holland immer eine reine Rollertour rund ums Ijsselmeer von 245km: http://www.kamperzeedijk.nl/ijsselmeerronde/index-english.html
Den Rekord (obwohl es kein Rennen ist) wurde 2007 aufgestellt mit ca. 11,5 Stunden, d.h. ist ein realer Schnitt von 21,3 km/h.
Der offizielle 24h Rekord liegt bei 461km, d.h. im Schnitt "nur" 19,2 km/h, der inoffizielle ist bei 519km, d.h. 21,6er Schnitt.

Mehr Infos gibt es hier: http://forum.runnersworld.de/forum/tretrollersport/
Und hübsche Bilder hier: http://www.effendibikes.de/TretrollerWM2008/ und http://www.effendibikes.de/TretrollerEM2007/

Sorry fürs Missionieren, ich konnte es mir grade nicht verkneifen...

Gruß
Jo

Moin Flo,
auch ich meine, daß in den nächsten Jahren ganz viele neue Technologien in die Fahrradtechnik Einzug halten werden.
Manche heute noch verwendete Details, wie zum Beispiel Bowdenzüge sind wirklich archaisch....
Andere allerdings, wie die Fahrradantriebskette, sind an sich effizient, und müssen lediglich besser in die Gesamtkonstruktion integriert werden, wie am Beispiel der konzeptionell gut durchdachten GreenMachine zu sehen ist.
Ich vermute, schon in den nächsten zehn Jahren werden uns etlichen neuen Techniken am Fahrrad vertraut sein.
Für Puristen aber werden weiterhin Fahrräder mit traditioneller Technik erhältlich sein, da bin ich mir völlig sicher.
Gruß aus Münster,
HeinzH.,
der im Flugzeugbau immer wieder neue Materialien und Techniken erlebte, die wenige Jahre später dann an/in Alltagsprodukten auftauchten.

Statt dem Riemenantrieb gefällt mir das Konzept von Katz ganz gut.

Hm.
Ein Fahrrad ist nun mal kein Auto, bei dem du zentnerweise Komfort reinbauen kannst.
Auch die Halbierung der Preise durch Innovationen kann ich nicht beobachten. Das im Web viele Händler sind die Ware erheblich günstiger als der Händler vor Ort anbieten hat mit Dingen wie beispielsweise geringeren Kosten durch fehlende Beratung zu tun. Scheinwerfer mit LED-Technik sind 3-4x teurer als herkömmliche, ein Preisverfall findet bei konventionellen Scheinwerfern trotzdem nicht statt (vergl. Solarzellen). Eher wird das Fahrrad an sich - und auch Teile davon - immer teurer.

Interessant finde ich das Phänomen der Fixies: Technik von 1892 gepaart mit modernem Marketing. Sogar Kuriere fahren damit rum...

Joachim

Doch- mein bevorzugter Radelhändler hat gerade einen ganzen Grabbelkorb voll E6 zu 25€ liegen- und die bleiben liegen. Verständlich wenn man den intelligente Fliegen oder überflüssige Photonendichten kennt.

Das stimmt nicht. Ein Fahrrad kostete anfangs der 60er zwei komplette Monatsgehälter einer Sekretärin. Das war dann eines mit Dreigangschaltung, Ballonreifen und bleischweren Stahlfelgen, Keilen zu Kurbelbefestigung usw. ... ; Die Dreigangschaltung hatte damals ungefähr die Stellung der Rohloff heute ("Highend-Luxusprodukt") ...;

Bei den Fahrrädern in Baumarktqualität und auch noch im Segment darüber beobachte ich schon einen Preisverfall. Das geht manchmal soweit, dass man bisweilen ein komplettes Baumarktrad mit der dort oft anzutreffenden 7-Gang Nabenschaltung von SRAM billiger bekommt als nur die SRAM-Schaltung einzeln ...

Bei den teuren Fahrrädern bekommt man heute in der Regel bessere Technik als vor einigen Jahren. Das fängt bei so Kleinigkeiten wie der Dichtung der Naben an ...

Überhaupt das rad - also dieses runde ding, was sich dreht - ist doch eine notlösung von vorvorgestern.

MfG

Hier mal das Gegenteil zu allen neuen Entwicklungen.
Für alle, die wirklich traditionell bremsen wollen:

Fußbremse

(gefunden in Gerolds Marokkobericht)

Erinnert mich an einen Fußballkommentator, der meinte:"... und der Ball ist lang, der Ball ist laaang". Ich dachte immer, er sei rund.
Wie hättest DU das Rad denn gerne - flach?



Joachim

100 bzw. 135 mm in der mitte und 19-22 mm am rand gefallen mir am besten.
So ein rad passt am besten mit anderen sachen von gestern und vorvorgestern zusammen - gummireifen und rahmen mit standard-ausfallenden und so steinzeitliches zeug ...

MfG

Nunja, auch die modernsten Flugzeuge kommen nicht ohne Flügel aus. Bei etlichen Kampfflugzeugtypen gibt es jedoch eine dermaßen extreme Aerodynamik, dass sie ohne Bordcomputer gar nicht mehr geflogen werden könnten. Vielleicht gibt es eines Tags das Fahrrad, mit dem man 20km/h rückwärts fahren kann ?

Vor allem kommen sie nicht ohne räder, kufen oder schwimmer aus.



Nöö, die könnten auch ohne bordcomputer geflogen werden.



Eines tages?
20 km/h?
Schau mal dort unter "speed record" (links), dann auf "pictures" und dann schau dir mal die bilder genau an!
Pack noch 99,9 km/h drauf und tausche "eines tages" gegen "vor zwei jahren" aus, dann kommt es hin.
So.
Und dann schau dir die bilder nochmal an und achte mal darauf, wie low-tech das rekordfahrzeug innendrin ist.

MfG

Also Eurofighter und F16 nicht, der Stealthbomber sowieso nicht ... diese drei Flugzeugtypen ließen sich nicht oder nur sehr schwierig per konventioneller (mechanisch-hydraulischer) Rudersteuerung fliegen.



Ich kann da nicht erkennen, dass da jemand 120km/h rückwärts radelt. Das wäre auf Dauer sehr anstrengend für den Hals (und rückwärts pedalieren ????? ... stelle ich mir sehr ineffizient vor).
"rückwärts" = entgegen der der typischen Fahrtrichtung, für die das Fahrzeug entworfen wurde. != Rückenlage etc.

Hallo Tikkero,

nun wird's aber kompliziert. das verlinkte Fahrzeug wurde ursprünglich dafür entworfen, dass der Fahrer rückwärts fährt.

Die Lenkung ist vorne in Richtung der vorgesehenen Fahrtrichtung. Der Fahrer fährt aber eindeutig entgegen seiner natürlichen Bewegungsrichtung, vergleiche auch die Umlenkung am angetriebenen Rad, und den Spiegel/Prisma/... direkt vor den Augen.

Also, ich würde das als Rückwärtsfahren durchgehen lassen.

Grüße
hans-albert

Ich hab's mir nochmal angesehen, stimmt. Alltagstauglich ist das Ding aber bestimmt nicht. Low-Tech ist es auch nicht ...

Ich kenne die nicht, aber ich bin mir sicher, dass die sich auch mechanisch fliegen und landen lassen. Wenn das nicht ginge, würde ein ausfall der elektronik zwangsläufig den verlust des flugzeuges bedeuten ...
Diese flugzeuge haben ausgeklügelte und computerbasierte steuerungen, um ansonsten unmögliche flugmanöver möglich zu machen. Wenn der computer ausfällt, gehen diese funktionen nicht mehr, aber "normal" fliegen kann man so ein flugzeug garantiert trotzdem noch.



Natürlich nicht, aber wer braucht ein alltagstaugliches fahrrad zum rückwärts fahren?



Doch.
Die kraft wird mit "mumpitz von gestern" von den pedalen auf das hinterrad übertragen.

MfG

man setzt bei modernen flugzeugen (nicht nur im militärbereich, siehe gulfstreams g650) auf mehrfach redundante fly-by-wire-systeme.
bei militärjets aufgrund der ofmals ungünstigen aerodynamischen eigenschaften die eine herkömmliche steuerung ausschließt um das flugzeug überhaupt kontrollierbar fliegen zu können, im zivilen bereich glänzen diese steuerungen mit geringerem gewicht und besserer raumnutzung im flugzeug.