erstens können die Jungs besser fahren als ich,
zweitens ist die Aufffahrt zur Otto Mayr Hütte steiler als der Col den Finestre
drittens fährt mir kein Materialwagen hinterher
viertens werde ich nicht dafür bezahlt, halsbrecherische Abfahrten zu riskieren
fünftens müssen die Jungs nicht mit entgegenkommenden Geländewagen von Jäger, Förster und Hüttenwirt rechnen
sechstens kannte ich die Auffahrt nicht, weiß aber, daß ich mit 32 mm auf Schotterstraßen fast immer durchkomme.

Glaubs mir ,ich hatte gute Gründe für die 32 mm Reifen, ich hätte ja für den Tourer auch die Rennradlaufräder wählen können. Aber wenn du die Auffahrt mit Rennreifen probieren willst, gerne, würde ja meine Auffassung von der Brauchbarkeit eines Rennradderivats allgemein für Touren durchaus bestätigen.

Gruß

Theodor

Da fällt mir folgendes zu ein: Als ich (vor vielen Jahren) auf der Suche nach einem Fahrrad in einem Fahrradladen war, kam ein Mann herein, zeigt nach fünf Minuten auf ein grünes 5000-DM-Cannondale, und meinte zu dem verblüfften Verkäufer: Das ist ein schönes Grün, das Rad nehm ich, wo kann ich hier bezahlen?

Frei nach dem Motto, wer hat, der hat ;-)

Ich weiß nicht ob es anderen auch so geht, für mich ist ein Vorteil des Rennlenkers die andere Sitzposition. In der Rennradposition (also gestreckt nach vorne9 kann ich wesentlich besser "kurbeln" als in der üblichen aufrechteren Position. Wenn ich auf meinen Hardo Wagner mit langem Vorbau und flachem Lenker und relativ schmalen Reifen schnell sein will, ist das deutlich mühseliger und ich bin deutlich langsamer.

Mir fällt ein runder Tritt in der Rennradhaltung deutlich leichter bzw. es geht deutlich besser. In der aufrechten Haltung fahre icher mit langsamerer Frequenz und mehr Kraft. Mich würde interessieren ob das anderen so geht, denn ich weiß nicht ob das an der Anatomie oder an der Übung liegt.

Natürlich kann man auch einen flachen Lenker so aufbauen, dass man die gleiche Position bekommt, wie bei einem rennlenker. Meine reisetauglichen Räder mit flachem Lenker (Hardo Wagner und ein altes Reiserad von der Fahrradmanufaktur) haben alle einen ziemlich langen Vorbau (140-150mm), damit ich eine bessere Sitzposition bekomme.

Gruß Dittmar

Ich bin ziemlich sicher, dass es eine Sitzpostiion gibt, in der optimal Kraft übertragen werden kann und ich bin auch ziemlich sicher, dass das nicht die Hollandradposition ist. Aber auch nicht die 'klassische' Zeitfahrposition. Ohne einen Nachweis führen zu können, denke ich dass am Richtwert 45 Grad Rückenneigung und 90 Grad-Winkel zwischen Oberkörper und Armen viel dran ist.



Eben das meinte ich mit der Verwechslung von Lenkerform und Sitzposition. Auf vielen 'sportlichen' MTBs sitzt man extrem gestreckt, ganz ohne Rennlenker. Und genau das wird m.E. auch immer mal wieder falsch gemacht: wenn die Sitzposition vorher gepasst hat, darf man bei der Umrüstung auf Rennlenker eben nicht denselben Vorbau verwenden, sondern einen kürzeren. Der Umkehrschluss gilt natürlich auch: wenn man mit demselben Vorbau den Rennlenker als angenehmer empfindet, waren vorher Rahmen und/oder Vorbau zu kurz...

Martina

Das kann ich bestätigen. Obwohl mein Stadtrad nun auch kein Trecker ist, finde ich es immer wieder erstaunlich, daß auf welliger Strecke plötzlich überall dort leichte Anstiege sind, wo ich mit dem Renn-Reise-Crosser kaum welche wahrnehme. Ich kriege beim letzteren einfach mehr Druck aufs Pedal.

Hi Theodor,

ohne alles gelesen zu haben. Wann kommt von Dir das Plädoyer für MTB als Reiserad ?

Also zu den Punkten:

Ich fahre fast alles solange ich Grip auf dem Hinterrad haben. Egal ob Rennrad, MTB, mit (45 kg) oder ohne Gepäck.


Ich habe eine Reisegeschwindigkeit. Dabei bin ich nahezu immer gleich schnell unabhängig vom Gepäck, da ich "gemütlich" durch die Landschaft fahre. Meine Deutschland Tour machte ich mit dem Rennrad und ca. 40 kg Gepäck mit durchschnittlich 220 km pro Tag (hügeliges Gelände wie Schwarzwald, Alpen, Bayr. Wald, etc., aber jeden zweiten Tag mußte ich dabei gebrochenene Speichen ersetzen) Reicht das als Aktionradius?

Mittlerweile sehen meine neuzeitlichen Radreisen (seit 1996) anders aus (viele Besichtigungen und "Rad und Schuh"). Bei meinem Projekt Hessen dieses Jahr fuhr ich 140 km pro Tag mit Besichtigungen mit halben Gepäck. Auch dieser Aktionsradius finde ich ausreichend.


Bitte keine Verallgemeinerungen: ich z.B. nehme jeden Berg mit. Selbst ex-4158 schüttelt den Kopf, wenn ich mal wieder quer durch den Odenwald fahre

Es ist doch total unwichtig mit was für einem Rad man auf Reisen geht. Jeder hat seine eigenen Ansprüche an sein Rad. Der eine will schnell in der Ebene vorwärtskommen, der andere Pässe fahren, der dritte etwas stabiles, das auch übelste Pisten überlebt, etc.

Gruß
Thomas

Hallo,

war nicht so Ernst gemeint. Geht allerdings noch extremer (Giro 1988 Etappe über Gavia-Pass ):

http://www.forum.cycling4fans.com/thread.php?postid=824752



Weitere Fotos:

Fotos 1

Foto 2

Video auf Youtube: Video 1

Gruß
Peter


edit:keine fremden Texte einkopieren!

Für den, der es mag, ist es bestimmt das Höchste!

Gruß Mario

Das Plädoyer kommt spätestens dann, wenn er mal in Gegenden kommt, wo es nur Sand- und Schotterpisten gibt, die diesen Namen auch verdienen. Dann reduziert sich der Aktionsradius mit 32-622er Bereifung auf den eines langsamen Fußgängers, während die Panzerfahrer auf ihren breiten Schlappen ihm lächelnd davonfahren ...

Der Einsatz eines Randonneurs macht doch nur da Sinn, wo es dank automobilisierter Gesellschaft ein ausgebautes Straßennetz gibt, und wo selbst der durchschnittliche geschotterte Forst- oder Hüttenweg, dank jährlicher Generalüberholung, qualitativ einer schmalen Asphaltstraße kaum nachsteht.

Ein verallgemeinerndes "Plädoyer" für einen Randonneur macht allein schon deshalb keinen Sinn.

Aber du wirst doch zugeben, dass sicher >>90% der Radreisenden auf solchen Wegen unterwegs sind.

Gruß, Ingmar

Hallo du Held,

es sei dir gegönnt mit 45 kg Gepäck durch die Lande zu gurken!
Ich habe da nix dagegen.
Nur die Behauptung " mmer gleich schnell" ob mit oder ohne 45 zusätzliche kilos ist, mit Verlaub, durch " immer gleich langsam" zu ersetzen.
Kein Mensch ist mit 45 Mehrkilos genauso flott unterwegs wie ohne, also was soll der Stuß?
Und jeden zweiten Tag gebrochene Speichen ersetzen, was soll das?
Keine Ahnung vom Material tip ich mal!
Oder Angeberei: "Trotz maximaler Materialbelastung habe ich unter widrigsten Bedingungen die extremen Anforderungen des Odenwalds bewältigt*!"

Good bye Johnny**

Gruß

Theodor

* Ich bin aus Mannheim, ich kenne den Odenwald

** "Good bye Johnny" Hans Albers aus " Wasser für Canitoga"

P.S. für mich jedenfalls gibts eine Menge Auffahrten, die ich keinesfalls mit 45kg Gepäck angehen würde. ex-4158 übrigens hat für eine von mir vorgeschlagene Tour lieber auf Campinggepäck verzichtet. Es war ihm dann doch zu heftig, aber du schaffst das sicherlich mit 45 kg

Und wo fährst du?
Ich nehm mal an auf Wegen oder Straßen!
Im ungebahnten Gelände geht nämlich gar nix. Was üblicherweise unter "Gelände" verstanden wird. sind nämlich bestenfalls ruppige Wege oder Pisten, die zu Fuß mit den Händen in der Hosentasche mit Badeschlappen zu bewältigen sind.
Fahrräder sind nicht besonders "gelände"tauglich.
Gegenden ohne Straßen und Wege? aber gern doch:
Von meiner gestrigen Tour wäre beispielsweise selbst für einen Trialartisten nicht mal ein Drittel zu bewältigen gewesen.
Und wieso sollte ich das vorhandene Straßennetz nicht nutzen?
Ich habs ja schließlich (mit)bezahlt und nicht mal ein Auto!

Gruß

Theodor

ich kann mich noch an die seinerzeitigen Bilder und die Proteste der Profis erinnern.
Nö, Rennrad ist für diese Bedingungen nicht ideal, aber Gavia im Schnee eigentlich für keine Art Rad.
Der Gavia gehört schon zu den härteren Nummern im Pässegeschäft.
Übrigens die südlich davon gelegenen Presanella und Adamello Berge waren mal mein Lieblingsrevier beim Bergsteigen.

Gruß

Theodor

puh, harter tobak wird her verteilt.

ich fahr ja auch gerne den weg, den man nicht mit den händen in der tasche zu fuß bewältigt - es macht einfach spaß. mit den 32er schlappen hab ich da mehr zu kämpfen als die mtb-fraktion, keine frage und irgendwann kauf ich mir auch mal ein mtb. einen rennradlenker auf schlechtesten wegen oder auch mal ohne weg? nix für mich! kontrolle ist einfach mal wichtig.
bis zum kauf eines yaks muß es die universalmühle halt tun, ich muß halt vorsichtiger sein und langsamer fahren.

diese diskussion ist echt bescheuert.

edit: schnell fahr ich gern auf der straße, deshalb hab ich mir das rennrad gekauft. auf waldwegen bin ich mit dem trekkingrad auch nicht viel langsamer unterwegs.

...der alles gelesen hat und dadurch zu diesem urteil gekommen ist.
was bringt es denn, wenn die mtb, cross, trekker, reise und rennerfraktion komplett aneinander vorbeidiskutieren und immer alle den standpunkt vertreten, ihr weg wäre der richtige?

ist ja furchtbar, ein echter glaubenskrieg.

Und die verbliebenen 10% ??
Das könnten die sein, die längere Expeditionen über mehrere Monate in entlegene Winkel dieser Welt vornehmen, wo das Material ganz andere Belastungen aushalten muss als theodors Randonneur mit den 32er-Slicks. Das kommt's dran weniger drauf an, ob man einen 25er oder einen 21er Schnitt fährt, sondern dass der Reifen möglichst lange hält, dass er die Felgen schont (wehe, man passt mal nicht auf und fährt den 32er Reifen mit zu niedrigem Luftdruck), dass die Bremsen die Felgen so wenig anfressen wie nur möglich (evtl. Scheibe), dass der Antrieb nach 600km Sandbestrahlung von unten noch gut funktioniert, usw.;

Unter den 90% wird's auch ein paar geben, die aus gesundheitlichen Gründen gar keine "Randonneurposition" fahren können. Dann gibt's Menschen mit sehr wenig Kraft in den Händen (oder in nur einer Hand), für die das Arrangement der Bremshebel oder die verfügbare Bremstechnik auf einem Randonneurlenker unbrauchbar ist. Manche durchqueren auf ihren Touren Großstädte, und wollen auch bei grobem Kopfsteinpflaster oder Straßenbahnschienen/Gullideckeln entspannt bleiben. To cut it short: Die Ansprüche und Bedürfnisse sind so individuell, dass es "das ideale Reiserad" gar nicht gibt ... und sich für jeden Fahrradtyp ein Plädoyer schreiben lässt (wurde die allererste Weltumradlung überhaupt nicht auf einem 3-Gangrad durchgeführt?).

...und das trommeln der Fäuste auf der (sicher stark) behaarten Brust wird langsam unerträglich laut

Das ist schon sehr anmaßend und abfällig geurteilt von dir.
Lass doch jedem seinen Spaß . Und wenn Übergewichtige radfahren ists doch immerhin schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.
Zudem kenn ich Übergewichtige die ganz und gar nicht untrainiert sind und die so manchem vermeintlich Durchtrainierten auf und davonfahren.
Gruß
Frank

Zumindest mich, den Initiator des Fadens, verstehst du da falsch. Ich habe lediglich auf die Vielseitigkeit und Sinnfälligkeit des Randonneurs auf einer Tour auf einen Berg berichtet, die aus einem langen Asphaltstraßenabschnitt, der bei begrenzter Zeit flottes Fahren verlangt, und einer kurzen Hüttenauffahrt besteht.
Ich habe NICHT geschrieben, daß ein Randonneur immer und überall das beste Rad ist.
Selbstverständlich gibt es genügend Gelegenheiten, wo ein anderes Rad zu bevorzugen ist, aber eine Übersicht über Fahrräder und ihre Einsatzmöglichkeiten war nicht mein Thema.
In der Stadt fahr ich übrigens mit einem schäbigen Rad ohne Schaltung mit riesigen, fest montierten Packtaschen auf breiten Billigstreifen, selbstverständlich ohne Federung.
Die umliegenden Wälder durchstreife ich mit dem MTB, über Land zumeist mit dem Tieflieger.
Zur Arbeit mit Randonneur oder Lieger.
Der Lieger ist übrigens mit Slicks, sehr flacher Position, Tubus Fly Gepäckträger Schutzblechen und Scheibenbremse vorne als schnelles Tourenrad aufgebaut, sozusagen ein
Liege Randonneur.

Gruß

Theodor

Da kann ich mich aber noch an diverse Diavorträge erinnern, wo auch Fahrer von Breitreifen überhaupt nicht lächelnd geschoben haben. Der Bereich, wo man mit 35er Reifen nicht mehr weiter kommt, mit 47ern aber schon, ist nicht sehr groß. Ich habe auch in schwererem Gelände schon Leute mit MTBs schieben sehen - bei Alpencross-Strecken kommen auch immer wieder Schiebe- oder sogar Tragepassagen (igitt!) vor.

Solche kleinen Paradiese gibt es sogar in Deutschland: die autofreien Nordseeinseln. Ist doch erstaunlich, daß dort noch niemand verhungert ist, wo in der Rest-Republik doch oft der Standpunkt vertreten wird, daß man nur mit dem Auto einkaufen kann ;-)