29507 Members
98421 Topics
1547745 Posts
During the last 12 months 2204 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#306843 - 01/29/07 05:37 PM
Re: Alu vs. Alu -> egal
[Re: rayno]
|
Member
Offline
Posts: 521
|
Syntace fertigt z.B. Lenkerbügel sowohl aus 6061 als auch aus 7075 Alu. Hier die Gegenüberstellung der Daten:
6061: 630 mm breit, 179 g zu 36,00 €
7075: 630 mm breit, 315 g zu 69,00 €
Ich finde auf der Internetseite aber nur Lenker aus 2014 und dem besagten 7075er Alu.
|
Es grüsst:
Markus
Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist
Es wär nur deine Schuld wenn sie so bleibt |
|
|
Top
|
 Print
|
|
|
#306844 - 01/29/07 05:40 PM
Re: Alu vs. Alu -> egal
[Re: Mr. Q.C.]
|
Member
Offline
Posts: 3,923
|
Ich finde auf der Internetseite aber nur Lenker aus 2014 und dem besagten 7075er Alu.
Musst Du in der 2. Spalte nachsehen unter VRO ECO! Lothar
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#306846 - 01/29/07 05:48 PM
Re: Alu vs. Alu -> egal
[Re: rayno]
|
Member
Offline
Posts: 521
|
Da steht aber folgendes  6061: 315g 36.- 7075: 179g 69.- Jeder irrt sich mal 
|
Es grüsst:
Markus
Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist
Es wär nur deine Schuld wenn sie so bleibt |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#306871 - 01/29/07 07:20 PM
Re: Alu vs. Alu -> egal
[Re: Mr. Q.C.]
|
Member
Offline
Posts: 3,923
|
So gibt es ja auch Sinn!
Lothar
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#306991 - 01/30/07 12:18 AM
Re: Alu vs. Alu
[Re: pacebene]
|
Commercial Participant 
Offline
Posts: 2,337
|
Ganz krass wird es, wenn noch Cu (z.B. 7075 AlZnMgCu) ins Spiel kommt, hier muss ein Heidenaufwand betrieben werden um insbesondere SRK (=Spannungsrisskorrosion) zu vermeiden.
Fazit: 6000 ist gut, 7005 ist akzeptabel, von 7075 lasse ich persönlich am Fahrrad die Finger weg.
7075 wird fuer Rahmen ja kaum verwendet da nicht schweissbar. Fuer viele Anbauteile aber schon, und da ist die enorme Korrosionsanfaelligkeit dieses Flugzeugaluminiums bei richtiger Oberflaechenbehandlung sehr selten ein Problem. Gruss Manuel
|
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann. |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#307006 - 01/30/07 06:45 AM
Re: Alu vs. Alu
[Re: Machinist]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 4,635
|
Fuer viele Anbauteile aber schon, und da ist die enorme Korrosionsanfaelligkeit dieses Flugzeugaluminiums bei richtiger Oberflaechenbehandlung sehr selten ein Problem.
Was ist denn ein "Flugzeugaluminium"???? Wird das in Flugzeugen gekocht oder was?  Ernsthaft: Ich finde solche Bezeichnungen nur geeignet für Werbeblätter, sagen aber überhaupt nichts aus. Übrigens sehe auch ich es als Problem an, wenn ein Material beonders korrossionsanfällig ist. Ein Kratzer durch Transport oder Radlumfallen und die schönste Oberflächenbehandlung ist beim Teufel. Ich bin ein absoluter Fan von gutmütigen Materialien, die vielleicht nicht das letzte Quentchen an Leichtbau möglich machen, dafür aber viel verzeihen und sich zum Beispiel bei Überlast verbiegen anstatt zu brechen.
|
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#307060 - 01/30/07 12:25 PM
Re: Alu vs. Alu
[Re: Flo]
|
Member
Offline
Posts: 666
|
Ich bin ein absoluter Fan von gutmütigen Materialien, die vielleicht nicht das letzte Quentchen an Leichtbau möglich machen, dafür aber viel verzeihen und sich zum Beispiel bei Überlast verbiegen anstatt zu brechen. Moin Flo, recht hast. Lang lebe 1.4404 ;-) Viele Gruesse, roland.
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#308612 - 02/05/07 09:34 PM
Re: Alu vs. Alu
[Re: Flo]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 2,337
|
Fuer viele Anbauteile aber schon, und da ist die enorme Korrosionsanfaelligkeit dieses Flugzeugaluminiums bei richtiger Oberflaechenbehandlung sehr selten ein Problem.
Was ist denn ein "Flugzeugaluminium"???? Wird das in Flugzeugen gekocht oder was? Ernsthaft: Ich finde solche Bezeichnungen nur geeignet für Werbeblätter, sagen aber überhaupt nichts aus. Übrigens sehe auch ich es als Problem an, wenn ein Material beonders korrossionsanfällig ist. Ein Kratzer durch Transport oder Radlumfallen und die schönste Oberflächenbehandlung ist beim Teufel. Ich bin ein absoluter Fan von gutmütigen Materialien, die vielleicht nicht das letzte Quentchen an Leichtbau möglich machen, dafür aber viel verzeihen und sich zum Beispiel bei Überlast verbiegen anstatt zu brechen. Wenn es um echten Leichtbau geht, ist 7075 eben etwas im Vorteil gegenueber 6061 oder aehnlichem, auch wenn die Gutmuetigkeit darunter leiden kann. Natuerlich sagt "Flugzeugalu" nicht viel aus, beim 7075 handelt es aber um eine typische weitgehend ausgereizte Legierung fuer welche diese Bezeichnung verwendet wird. 1.4404 ist zwar gutmuetig aber leider nur fuer Schwerstbau geeignet. Gruss Manuel
|
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann. |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#308642 - 02/06/07 07:50 AM
Re: Alu vs. Alu
[Re: Machinist]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 4,635
|
Wenn es um echten Leichtbau geht, ist 7075 eben etwas im Vorteil gegenueber 6061 oder aehnlichem, auch wenn die Gutmuetigkeit darunter leiden kann.
1.4404 ist zwar gutmuetig aber leider nur fuer Schwerstbau geeignet.
Man muß ja nicht gleich zu Stahl greifen, wenn man ein gutmütiges Material haben will. Ich arbeite sehr gern mit Aluminium, aber ich weigere mich einfach strikt zu ausgereizte Materialien zu verwenden. Denn oft erkauft man sich einen kleinen Vorteil mit vielen Nachteilen. Lieber ein Material nehmen, daß nicht das letzte Quentchen an Leichtbau und Steifigkeit herausholt, dafür aber eben nicht beim leichtesten Kratzer zu oxidieren beginnt, nicht so dauerschwingfest ist etc.
|
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Jetzt ist 7075 Alu ja sogar um 27 Cent pro Gramm teurer 
Previous Topic
Index
