29507 Members
98423 Topics
1547815 Posts
During the last 12 months 2195 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
Off-topic
#303963 - 01/16/07 06:16 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: vauWe]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Das "Rindvieh" finde ich allerdings nach wie vor unpassend. Wieso, hast Du die neudeutsche Bezeichnung für die V-Bremse eingeführt? Der das war, ist ein Rindvieh und ein Sprachverstümmeler. Kann ja sein, dass ich meinen Rentenantrag auf amerikanischem englisch stellen werden muss. Wehren werde ich mich aber solange ich lebe. Dass ich da ein bisschen empfindlich bin, habe ich noch nie bestritten. Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
 Print
|
|
|
Off-topic
#303968 - 01/16/07 06:31 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 29
|
Ohne genau zu wissen, wer den Begriff V-Brake geprägt hat, vermute ich jedoch, dass das die Mannen von Shimano waren. Dass der Begriff ein englischer ist, könnte in der Tatsache begründet liegen, dass außerhalb von Japan - wo Shimano sicherlich den bei weitem überwiegenden Teil seines Fahrradzubehörs verkauft - der japanische Name kaum verstanden worden wäre. Den Japanern vorzuwerfen, sie hätten die deutsche Sprache verstümmelt, halte ich für weit hergeholt.
Was ich davon halte, eingeführte englische oder "was-auch-immer-sprachige" Begriffe auf Krampf einzudeutschen, ist m.E. bereits oben deutlich geworden.
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#303969 - 01/16/07 06:41 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: vauWe]
|
Member
Offline
Posts: 1,459
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#303978 - 01/16/07 07:04 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: jfkoehle]
|
Member
Offline
Posts: 29
|
Die Geschichte war mir bekannt. Es ging mir allerdings nicht um den Erfinder des Bremssystems, sondern um den Urheber des heute für diese Bremsen gebräuchlichen Begriffs. Dein Verweis auf die Wiesmann-Historie scheint meine These zu bestetigen.
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#303987 - 01/16/07 07:23 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: Dr.Seltsam]
|
Member 
Offline
Posts: 1,532
|
...Die PeLu Antwort: Oder entsprechende Kette und Kettenblatt nehmen und die Kette durchhängen lassen...
kannst du mal verraten, was für Ketten und Kettenblätter du so fährst ? Ein TA Bahnkettenblatt (breit, ohne irgendwelche Steighilfen) und eine KMC S10 rostfrei. Leider (noch) kein breites Ritzel. Das geht auch trotz Federung (die macht ohnehin das Kraut nicht fett, was die Kettenlänge betrifft). Kettenlinie stimmt natürlich relativ genau. Seit ~4000km ohne jede Probleme, Kette kein einziges Mal runter, trotz manchmaliger Rüttelpiste. Kein schweres Gelände, daß mag ich auf Radreisen nicht. Allerdings einmal die Bergwerkstour in Mies, da beutelt es einen ganz gewaltig durch, auch keine Probleme. Es fingen sich schon kleine Äste drin (und ein Gurt .-) Der Großteil der Welt fährt ja mit locker durchhängender Kette ohne besondere Probleme. Vermutlich soll man dann auch nicht die kleinste Kettenblatt/Ritzel Kombination wählen. Sobald bei mir einmal die Kette überspringt, werd' ich es sofort hier melden .-)
|
Edited by PeLu (01/16/07 07:37 PM) |
|
Top
|
Print
|
|
|
#304004 - 01/16/07 08:02 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: Dr.Seltsam]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 1,581
Underway in Germany
|
ich bin zwar net der Peter aber ich traue mir auch mal Deine Frage zu beantworten... erstmal müssen es sehr seitensteife Ketten sein, d.h. Bahnketten oder ähnliches... Nabenschaltungsketten sind auch zu empfehlen nur kein Ketten für Kettenschaltungen, die sind funktionsbedingt ja für seitliche Schaltvorgänge optimiert dann nimmt man Bahnkettenblätter... Gebhardt aus CZ ist da eine sehr gute Wahl, auch hier; Kettenblätter ohne Schalthilfen kann man nehmen... die Kettenlinie muss auf jeden Fall stimmen, dann kann es funktionieren, ganz wichtig ist noch, wie man fährt... tritt man rein wie ein Tier springt die Kette ohne Spannhilfsmittel auch mal gerne ab... doppelte Kettenschutzblätter vorn sollen auch helfen  wie auch immer, es gibt verschieden Arten die Ketten ohne entsprechende Ausfaller oder Exzenter zu spannen... Ghostring, Magicgear, Half-Link oder der gute alte Kettenspanner... LG Maik
|
einatmen und ausatmen, den Rest Deines Lebens |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#304017 - 01/16/07 08:30 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: zwerginger]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 1,581
Underway in Germany
|
bei poison-bikes gibt es mittlerweile einen recht günstigen Ex-Rahmen... es gibt aber wie immer einen Haken... die Geometrie kann man getrost recht bescheiden bezeichnen...
LG Maik
|
einatmen und ausatmen, den Rest Deines Lebens |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#304035 - 01/16/07 09:10 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: kennendäl]
|
Member
Offline
Posts: 107
|
Maik, wenn ich mich da mal einschalten darf - ich interessiere mich unter anderem momentan für das Rohloff-MTB von Poison, als Basis dieser Rahmen (Mauna Rohloff von Chaka).
Was ist an der Geometrie bescheiden? Sollte man das Ding lieber nicht kaufen?
Danke !!
Peter
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#304039 - 01/16/07 09:28 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: sibelius]
|
Member
Offline
Posts: 2,044
|
Der E605 ist zumindest ein recht gedrungener Rahmen - es wirkt alles etwas zu kurz gekommen: Radstand, Hinterbau, Sattelrohr, Oberrohr...Verglichen mit meinem MR fehlt da beim entsprechenden 50er Rahmen überall ein cm. Und der Sattelrohrwinkel ist arg flach. Ohne Probefahrt könnte das ein dennoch teures Experiment werden  Micha
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#452922 - 07/13/08 10:40 AM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: reinhard_1005]
|
Member
Offline
Posts: 1,029
|
Hallo,
sorry, dass ich dieses schon oft angesprochene Thema auch nochmal bemühe, aber ich bin mir nicht ganz sicher ob ich das wirklich alles richtig verstanden habe... (wenn falsch, bitte korrigieren )
Für den Einbau einer Nabenschaltung gibt es folgende Möglichkeiten:
1. Horizontale Ausfallenden
Vorteil: Kein Kettenspanner notwendig
Nachteile: Nerviger Einbau des Hinterrades (mittiger Einbau fummelig), keine definierte Stellung des Rades, daher auch Einstellungen an Felgenbremse notwendig
2. Vertikale Ausfallenden
Vorteil: Definierte Stellung des Rades, dadurch einfacher Einbau
Nachteil: Kettenspanner notwendig (wie "groß" ist der Nachteil?)
3. Verschiebbare Ausfallenden (OEM)
Vorteil: Kein Kettenspanner notwendig
Nachteile: Mittiger Einbau etwas fummelig, aber wohl nicht so schlimm wie bei den horizontalen Ausfallern. Keine definierte Stellung des Rades, daher auch Einstellungen an Felgenbremse notwendig.
Spezielle Problematik Drehmomentabstützung Rohloff Speedhub
* OEM-Ausfaller übernehmen die Funktion der Drehmomentstütze
* Bei vorhandener Disc-Aufnahme kann diese mittels Speedbone zur Drehmomentaufnahme verwendet werden (gilt das für horizontale und vertikale Ausfaller?)
* Alle anderen Varianten benötigen die lange Drehmomentstütze (hat diese ausser ihrem Aussehen noch weitere Nachteile, z.B. Anbau Gepäckträger usw.?)
Was genau hat es mit den verschiedenen Achsplatten auf sich?
EDIT: Habe die Variante mit Excenterlager vergessen!
Vorteile: Definierte Stellung des Hinterrades, kein Kettenspanner notwendig
Nachteile: Relativ schwerer und teurer Rahmen Auch wenn der Ursprungsthread schon älter ist interessiert mich die Frage sehr, da ich schon seit einiger Zeit die Rohloff im Hinterkopf habe und sofern ich mal ein gutes Angebot für eine cc ex übern Weg läuft werde ich dann event. auch mal zuschlagen. Mein Rahmen hat allerdings völlig normale vertikale Ausfallenden. Rohloffmontage sollte mit Drehmomentstütze und Spannwerk jedoch kein Problem darstellen. Trotzdem überlege ich ob es sinnvoll ist gleichzeitig auch auf ein Rahmen mit OEM Ausfallern umzusteigen. Dann spare ich Drehmomentstütze und Spannwerk. Wenn ich die Optik außen vor lasse und nur auf Funktion wert lege, was ist dann zu empfehlen? Insbesondere interssiert mich beim OEM Ausfaller wie oft ihr die Kette nachspannt (km Angabe) und somit die Bremsen neu justieren müsst. Der einzige Nachteil, den für mich das Spannwerk aufweist ist die gleiche Anfälligkeit des Ausfallendes gegen verbiegen wie bei der Kettenschaltung. Ist mir allerdings bisher auch noch nicht passiert. Ansonsten kann ich der Konstruktion (außer Optik) keinen Nachteil entnehmen. Es bliebe sogar noch die Möglichkeit vorne nen 2-Fach Kettenblatt ohne großen Aufwand zu fahren. Trotzdem ist der größte Teil der Rohloff Räder mit dem OEM Ausfaller unterwegs. Geht es da nur um schön Aussehen, oder hab ich etwas wichtiges vergessen? Danke für Antworten, Holger
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#452931 - 07/13/08 11:01 AM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: birdy1986]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Andere Begründungen als »Aussehen« habe ich nie bekommen. Bei Lieschen Müller muss ein Fahrrad eben so aussehen wie es schon vor 100 Jahren ausgesehen hat. Technische Vorteile kann ich nicht erkennen. Übrigens, verstellbare Ausfallenden sind keine OEM-Ausfallenden. Diese Bezeichnung gehört korrekterweise zum langen linken Schlitz links für die einfache Drehmomentabstützung.
Faljk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#452944 - 07/13/08 12:08 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: birdy1986]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
Hallo, einen Rahmen mit verschiebbaren Ausfallenden würde ich nicht mehr kaufen. Entweder einen mit Excentertretlager oder einen bei dem man die Drehmomentstütze einsparen kann und dann mit Kettenspanner fährt. (wie bei meinem Delitefully) Letzteres dürfe die wartungsärmste Variante sein. Der einzige Nachteil, den für mich das Spannwerk aufweist ist die gleiche Anfälligkeit des Ausfallendes gegen verbiegen wie bei der Kettenschaltung Die Anfälligkeit dürfte geringer sein, da der Rohloffkettenspanner recht kompakt ist. Trotzdem ist der größte Teil der Rohloff Räder mit dem OEM Ausfaller unterwegs. Geht es da nur um schön Aussehen, oder hab ich etwas wichtiges vergessen? Ein Kettenspanner verschlechtert minimal den Gesamtwirkungsgrad des Antriebes, sind einfach noch zwei Rädchen mehr die sich drehen und er kann sich und das Ausfallende verbiegen, so das man noch ein potentielles Teil hat, was kaputtgehen kann. (wie du oben schon erkannt hast) Beide Punkte halte ich nicht für so wesentlich, "schönes Aussehen" dürfte bei den meisten der Hauptgrund sein.
|
*****************
Freundliche Grüße |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#452948 - 07/13/08 12:18 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: birdy1986]
|
Member
Offline
Posts: 18,531
|
Das Problem bei Standardrahmen ist die Einleitung des Rückdrehmomentes der Rohloff. Bevor die Excenter aufkamen, hatten die verschiebbaren Ausfallenden den Vorteil, das die entsprechend gestaltet waren um eine OEM-Achsplatte aufzunehmen. Man hatte also 2 Probleme die man damit lösen konnte. Wenn der Rahmen allerdings Scheibenbremsösen nach IS2000 hat, gibts die Möglichkeit über den Speedbone, oder direkt die hintere Öse die Kräfte in den Rahmen einzuleiten.
Ich fahr jetzt schon seit längerem mit einem "normalen" Taiwan-Alu-Rahmen und Spannwerk durch die Gegend. Das spannwerk ist dank der kompakteren Bauweise sicher nicht so gefährdet, wie ein recht langes MTB-Schaltwerk.
Probleme traten bei mir noch keine auf. (Manche stören sich ja am mitdrehen der Kurbel beim Schieben. Bei mir gibts das nicht. Ich führe das auf das Spannwerk zurück.)
Wenn ich die Wahl hätte:
-Standardrahmen mit Spannwerk
-Excenterrahmen mit Schlitz für OEM2-Achsplatte und Scheibenbremsaufnahme VOR der Sattelstrebe wären meine Favoriten.
Über die verschiebbaren Ausfallenden habe ich mich bei jedem Nachspannen der Kette an Kats Rad geärgert. (einen Wert in km wann das notwendig ist, kann Dir wohl niemand geben. Nachspannen wäre aber nötig, wenn die Kette eh kurz vor dem Ende der Lebensdauer ist. Kann aber bei jedem Rad anders sein!)
Jetzt lasse ich die einfach durchhängen.
job
|
Edited by katjob (07/13/08 12:23 PM) |
|
Top
|
Print
|
|
|
#452966 - 07/13/08 02:16 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 1,086
|
Andere Begründungen als »Aussehen« habe ich nie bekommen.
1. besserer Gesamtwirkungsgrad 2. weniger Geräuschkulisse (ok, bei Rohloff eh egal, aber bei anderen Nabenschaltungen, Schlumpf und Singlespeed schon eine Überlegung wert.) 3. es bleibt weniger Dreck (oder Schnee)im Antrieb hängen wenn man mal ordentlich durch den Matsch fährt 4. man kann auch problemlos breite 1/8" Ketten, Kettenblätter und Ritzel fahren. (sind billiger bei gleicher Haltbarkeit) 5. wieder ein Teil weniger am Rad, dass kaputt gehen kann Das sind zumindest für mich gute Gründe auf einen Kettenspanner zu verzichten wo immer es möglich ist.
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#453634 - 07/16/08 12:37 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: HyS]
|
Member
Offline
Posts: 1,029
|
Entweder einen mit Excentertretlager oder einen bei dem man die Drehmomentstütze einsparen kann und dann mit Kettenspanner fährt. (wie bei meinem Delitefully) Letzteres dürfe die wartungsärmste Variante sein. Einsparen der Drehmomentstütze bedeutet ja entweder ein OEM Ausfallende, oder eine Scheibenbremsaufnahme. Es gibt ja Rahmen, die durch austauschbare Ausfallenden entweder mit Rohloff oder mit Kettenschaltung fahrbar sind (z.B. Maxcycles 26, oder VDV 4). Frage 1: Sind diese Ausfallenden genormt, sodass man z.B das Rotor Panik vorerst auch mit einer Kettenschaltung aufbauen kann und später auf Rohloff umrüstet, oder sind die jeweils nur für den einzelnen Rahmen geeignet? Frage 2: Kann man an Rahmen mit verschstellbaren (OEM) Ausfallenden ein Kettenspanner montieren? (wieder z.B Rotor Panik) Dann spart man schonmal die Drehmomentstütze. Danke, Holger
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#453640 - 07/16/08 12:49 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: birdy1986]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Das eine hat mit dem Anderen nichts zu tun. Ein echter Universalrahmen hat links den langen OEM-Schlitz für die Drehmomentabstützung und rechts ein Schaltauge für wasauchimmer. Ob es für einen bestimmten Rahmen verschiedene und tauschbare Ausfallenden gibt, kann Dir nur der Hersteller sagen. Verstellbare Ausfallenden sind aber in jedem Fall nur die drittbdeste Lösung, überlege Dir vor der Investition, ob diese Verlegenheitslösung auch nur einen sauerverdienten Pfennig wert ist.
Wenn es unbedingt sein muss, dann nimm rechts ein Ausfallende mit Schaltauge und links eins mit langem Schlitz. Nur wegen des Aussehens wechseln ist ziemlich daneben. Ob Du nun aber »schön« oder »praktisch« willst, das musst Du ganz alleine entscheiden.
Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#453667 - 07/16/08 01:51 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 1,029
|
Ein echter Universalrahmen hat links den langen OEM-Schlitz für die Drehmomentabstützung und rechts ein Schaltauge für wasauchimmer. Genau sowas wollte ich ja eigentlich versuchen zu damit zu erreichen. Kennst du einen Stahlrahmen, der mir das bietet? Und am besten noch 3 Flaschenhalter. Und bezahlbar sollte es auch sein. Grüße Holger
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#453702 - 07/16/08 04:31 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: birdy1986]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 339
|
Hallo Holger, bietet denn ein Maxcycles Twenty Six nicht das, was du suchst? Mit den unterschiedlich erhältlichen Ausfallenden könntest du das Rad erst mit Kettenschaltung und später mit Nabenschaltung aufbauen - "genormt" werden die Teile aber wohl eher nicht sein, sondern immer nur von einem Hersteller für dieses Rahmenmodell. Wenn man aber schon mit dem Gedanken eines späteren Umbaus spielt, kann man sich die entsprechenden Teile ja gleich mitordern. Übrigens, wer zwingt mich denn eigentlich die verschiebbaren Ausfaller auch wirklich als solche zu nutzen? Wenn man die Kettenspannerlösung bevorzugt kann man doch auch die vertikalen Ausfaller benutzen - an meinem Twenty Six sollte das eigentlich so funktionieren, jedenfalls sieht das linke Ausfallende danach aus.
|
Gruß aus Salzgitter
Reinhard |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#453731 - 07/16/08 07:30 PM
Re: Rahmen für Nabenschaltung
[Re: birdy1986]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Guck mal hier, Beitrag Nummer 447479 (ungefähr ein Drittel der Kette runterrollen), Storck Multitask von Sven Ddf. Antriebstechnisch die beste Basis für eine feWms (fliegende eierlegende Wollmilchsau). Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Previous Topic
Index
