International Bicycle Travel Forum
International Bicycle Travel Forum
Who's Online
3 registered (Gerald H., iassu, 1 invisible), 461 Guests and 671 Spiders online.
Details
Advanced
About this forum
Rules
The Rules for this forum
Terms of use
Agreements for the use
The Team
Who's behind the forum?
Involved Homepages
Bicycle-travel sites already using the forum
Participate!
Use this forum in your Homepage
RSS feeds RSS
Overview of public RSS feeds
Shoutbox
A small chat area
Partner Sites
Statistics
29477 Members
98324 Topics
1546255 Posts

During the last 12 months 2204 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09 with 5102 users online.
more...
Top Posters (30 Days)
Juergen 63
veloträumer 59
irg 45
Lionne 41
panta-rhei 33
Page 2 of 5  < 1 2 3 4 5 >
Topic Options
#270553 - 08/16/06 09:46 PM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: ]
kennendäl
Commercial Participant
Offline Offline
Posts: 1,581
Underway in Germany

mit den "alten" Felgen gab es ein paar Probleme... nähere Infos findest Du, wenn Du die Suchfunktion bemühst...

Der Kettenschutz ist einfach sehr lavede... wenn Du den zwei-/dreimal ab- und angebaut hast zerlegt der sich schon mal

LG Maik
einatmen und ausatmen, den Rest Deines Lebens
Top   Email Print
#270555 - 08/16/06 09:52 PM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: idje]
kennendäl
Commercial Participant
Offline Offline
Posts: 1,581
Underway in Germany

Die Rigida sind "wieder" gut...waren es aber nicht immer... ich kenne jetzt schon einige Idoworxer... von Eckernförde bis Berlin und vom Service bezüglich der Felgen und hey das ist ein 3000€ Rad, waren die nicht so begeistert

Der Kettenkasten ist nicht komplett zu Ende gedacht... sorry, aber da fehlt es an Ingenieursleistung... um das zu relativieren, das Velo ist super und nur Gott ist perfekt, ich würde das ER auch nur ohne Kettenkasten nehmen, habe aber "leider" ein schönes Velo...

wie auch immer, vom Konzept ist das ER für mich DAS Europareiserad/Straßenreiserad schlechthin...

LG Maik
einatmen und ausatmen, den Rest Deines Lebens
Top   Email Print
#270556 - 08/16/06 09:57 PM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: hetzi]
kennendäl
Commercial Participant
Offline Offline
Posts: 1,581
Underway in Germany

In Antwort auf: hetzi

Was dran ist genau Schrott? Auf der Homepage hab ich keine Darstellung des genaueren Aufbaus gefunden. Ich hab an meiner Rohloff den Chainglider seit einigen Wochen und bin damit recht zufrieden. Hab aber hier im Forum schon erfahren das es auch gegenteilige Meinung zum Chainglider gibt. Gibts jemanden der beide kennt und einen Vergleich ziehen kann?


das ist eine Eigentwicklung, vom Chainglider bin auch ich recht angetan, würde ihn mir trotzdem nicht montieren, weil er paßt nicht auf 44er Kettenblatt..

In Antwort auf: hetzi


Was mit noch zum ER auf der Homepage aufgefallen ist, sind die fehlenden Breakbooster and der Magura HS33. Leidet da nicht die Bremsleistung darunter?

Hetzi


das ist eine FIRM-Tech HS33... d.h. auf spezielle sehr teuer zu fügende und intolerante Sockel wird der Nehmer der Bremse direkt aufgebracht, verschraubt und tut dort auch ohne Einschränkungen seinen Dienst... die Bremsleistung leidet nur nicht, weil der Rahmen und die Gabel extrem steif gefertigt sind... die Vorteile spielt die FIRM-Tech daher auch nur wirklich auf Alu aus... d.h. Alurahmen und Alufelge zwinker

LG Maik
einatmen und ausatmen, den Rest Deines Lebens
Top   Email Print
#270587 - 08/17/06 07:46 AM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: kennendäl]
zwerginger
Member Accommodation network
Offline Offline
Posts: 2,044
In Antwort auf: kennendäl

mit den "alten" Felgen gab es ein paar Probleme... nähere Infos findest Du, wenn Du die Suchfunktion bemühst...

Der Kettenschutz ist einfach sehr lavede... wenn Du den zwei-/dreimal ab- und angebaut hast zerlegt der sich schon mal

LG Maik


Das Problem mit der Keramikbeschichtung der Felge war folgendes: Bei Salzeinwirkung bildeten sich deutlich sicht-und fühlbare Pocken an den Flanken. Bei mir war´s zurückzuführen auf meinen kleinen Strandausflug bei Malaga im letzten Jahr mit dem MR cool .
Beim MR meiner besten Hälfte war nach dem langen Winter das Phänomen durch Streusalz eingetreten.
Die Funktion war dadurch zunächst nicht beeinträchtigt. Wir haben wegen Zeitmangels die Felge vor der diesjährigen Spanientour nicht austauschen lassen können. Die Felge hat die 1250km trotz der Schädigung locker überstanden.
In jedem Fall wurden die Laufräder umgehend und anstandslos beim Händler abgeholt, neue Felgen sauber eingespeicht und seither gibt es keine Probleme mehr - wie es sein soll.

Und ich teile Idjes Ansicht: Die Laufräder von Roland Mountain Wheels mit der Grizzly Felge sind eine Bank was Verarbeitung , Steifigkeit und Verschleißfestigkeit angeht. Und dabei sind sie wirklich sehr leicht. Im zusammenspiel mit der Firm-Tech muss niemand eine zu geringe Bremsleistung befürchten. Scheibenbremsen könnten zwar mehr, aber die Vorteile der Firm sind Gewicht, Funktion und Wartungsarmut. Ich bemühe den Vergleich nochmal: Eine Firm-Tech zu warten ist einfacher als einen Bleistift anzuspitzen.
Wenn ihr euch den Bremskörper und die FT-Sockel anseht werdet ihr feststellen, dass es kompakter und reduzierter nicht geht. Es ist nichts dran wovon ich mir vorstellen kann, dass es ohne erhebliche Gewalteinwirkung (Hammer oder so) in den nächsten 20 Jahren kaputt gehen könnte.
Für mich die perfekte Reiseradbremse, Punkt.

Micha

Edited by zwerginger (08/17/06 07:54 AM)
Top   Email Print
#270591 - 08/17/06 08:13 AM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: hetzi]
stephan_7171
Member
Offline Offline
Posts: 362
Hallo!

Ich fahre eine HS-33 Firmtech am Stahlrahmen, und sie steht (ohne Brakebooster) der Bremsleistung einer HS-33 mit Bremsbooster (habe ich am anderen Rad) in keiner Weise nach. Es muss also nicht unbedingt Aluminium sein, um mit der Firmtech gut bremsen zu können schmunzel .

Durch die Anordnung der Firmtech-Sockel (Aufnahmen) und der Bremse (auflaufende Bremse) benötigt man wirklich keinen Brakebooster, ein angenehmer Nebeneffekt ist, daß die Bremse leichter ist.

Ich gebe Zwerginger völlig Recht, wenn die Aufnahme einmal richtig sitzt hat man die perfekte Felgenbremse. Die Positionierung ist Sache des Rahmenbauers, da es radial keine Verstellmöglichkeit gibt, muss die Bremsaufnahme 100% genau positioniert sein, was wohl der Hauptgrund dafür ist, warum diese Bremse noch nicht so weite Verbreitung gefunden hat - hier ist wirklich hohe Präzision im Rahmenbau gefordert. Die Bremse ist absolut minimalistisch aufgebaut, äußerst robust (weil wenig dran ist, und die Komponenten sind bewährte Technik abgeleitet von der HS-33). Die Bremse ist sehr leicht zu warten (Belagwechsel, mehr ist ohnehin nicht zu tun). Auch das Einstellen der Beläge zur Felge hin ist m.E. ideal gelöst. Durch drehen einer Inbusschraube kann der Abstand Bremsklotz zur Felge ganz einfach stufenlos eingestellt werden. Der Belagverschleiß im Fahrbetrieb lässt sich dann einfach über ein Drehrädchen am Bremsgriff nachstellen, bis der Bremsklotz aufgebraucht ist. Insgesamt gesehen die beste Felgenbremse, die ich kenne.

Viele Grüße

Stephan
Top   Email Print
#270625 - 08/17/06 10:17 AM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: idje]
LetItRoll
Unregistered
Scheinbar hat idje meine Fragen übersehen. Hier diese also nochmal:

Zitat:
Nur schon an den Laufrädern könnte man einige 100 Euro sparen. Will ich aber nicht beim ER; vielleicht etwas für ein zweites Model (ER-sport)?!.


- Welche Eigenschaften könnte denn ein solches Model haben?
Ist hier wohl ein Mittelding zwischen Easy Rohler und Off Rohler möglicherweise zu erwarten?

Zitat:
Was mir nicht am ER gefällt: der Sattel und die Ergon Griffe (ist natürlich persönlich; ich bin zuviel Mountain Biker) und die verzinkten Schrauben die noch am Rad sind weil die Niro Versionen nicht stark genug sind.


- Was findest Du eigentlich am Sattel und an den Griffen nachteilig?
- Ist schon absehbar, wann in etwa das Problem mit ausreichend starken Nirosta-Schrauben lösbar sein wird?
Top   Email Print
#270637 - 08/17/06 10:39 AM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: ]
idje
Commercial Participant
Offline Offline
Posts: 214
Das ER-sport könnte etwas leichter werden und etwas sportlicher für unter 3000 Euro. He, ich lasse einfach das Schloss weg, das sind schon 700 gram! lach Das ER-s würde nichts mit dem OR zu tun haben: das ist ja 26".

Ich mag gerne harte Sättel cool und runde Griffe weil ich meine Hände viel 'drehe' um den Lenker.

Tsja, zB würde ich gerne die verzinkten Schrauben im Kopf der Sattelstütze und die zwei im Seitenständer. Handelsübliche Niro-Schrauben sind da nicht stark genug; müsste ich selber etwas machen lassen. Wird sehr teuer befürchte ich, aber prüfe das schon.

Ich hatte deine Fragen leider übersehen!
Fahrradbauer
Top   Email Print
#270643 - 08/17/06 10:59 AM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: idje]
LetItRoll
Unregistered
Zitat:
Das ER-sport könnte etwas leichter werden und etwas sportlicher für unter 3000 Euro.


Was meinst Du mit "sportlicher"? Ich dachte der ER zählt schon zu den sportlicheren Rädern.

Was hältst Du eigentlich von der Thudbuster-Sattelstütze in Verbindung mit dem ER? Würde der Thudbuster am ER den Federungskomfort wesentlich verbessern, oder wäre dieser besser für den angekündigten Off Rohler geeignet?
Top   Email Print
#270657 - 08/17/06 11:59 AM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: idje]
spiesheimer
Member
Offline Offline
Posts: 711
In Antwort auf: idje

Das ER-sport könnte etwas leichter werden und etwas sportlicher für unter 3000 Euro.



Hallo Gerrit,

ich bin schon gespannt, was da kommt schmunzel

Wenn dann außer dem Schloß auch noch die Lichtanlage, die Schutzbleche und der restliche Kram, den man nicht zum schnell fahren braucht, weg bleibt, dann dürfte das Rad sogar deutlich unter 3.000 Euro sein. Der Rahmen ist gleich wie beim ER, oder wird der auch leichter ?
Freundliche Grüße aus Unterfranken
Ralf
Top   Email Print
#270682 - 08/17/06 01:45 PM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: ]
zwerginger
Member Accommodation network
Offline Offline
Posts: 2,044
In Antwort auf: LetItRoll

Zitat:
Das ER-sport könnte etwas leichter werden und etwas sportlicher für unter 3000 Euro.


Was meinst Du mit "sportlicher"? Ich dachte der ER zählt schon zu den sportlicheren Rädern.

Was hältst Du eigentlich von der Thudbuster-Sattelstütze in Verbindung mit dem ER? Würde der Thudbuster am ER den Federungskomfort wesentlich verbessern, oder wäre dieser besser für den angekündigten Off Rohler geeignet?


L.I.R., die frage habe ich dir bereits beantwortet! wirr
Die Thudbuster verbessert den Federungskomfort beträchtlich, weil der ER schlicht keine Federung besitzt, sondern lediglich eine Dämpfung durch seine dicke Bereifung.
Und es sollte mich wundern, wenn Idje jemals eines seiner Räder mit Thudbuster gefahren ist. Ich fahre damit und sag´s nochmal: JA damit fährst du nochmal wesentlich sänftiger!
Auch zu Sattel und runden Griffen ist zusagen: Das musst du im Laufe der Kilometer merken, was dir passt. Ich habe bemerkt: Runde Syntace-Griffe sind schlicht Sch....Weg damit, Ergons drauf - klasse! Harter Fizik-Sattel - nix für die Reise, nix für mich, weil eingeschlafene Eier - weg damit. Mein neuer heißt Specialized Rival (sieht auch besser aus).
Das ist eben kein Custom-Bike und deshalb gibt´s auch keine freie Sattel- oder Lenkerwahl. Wechsel aus, was dir nicht passt.

Micha
Top   Email Print
#270683 - 08/17/06 01:53 PM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: spiesheimer]
zwerginger
Member Accommodation network
Offline Offline
Posts: 2,044
In Antwort auf: spiesheimer

In Antwort auf: idje

Das ER-sport könnte etwas leichter werden und etwas sportlicher für unter 3000 Euro.



Hallo Gerrit,

ich bin schon gespannt, was da kommt schmunzel

Wenn dann außer dem Schloß auch noch die Lichtanlage, die Schutzbleche und der restliche Kram, den man nicht zum schnell fahren braucht, weg bleibt, dann dürfte das Rad sogar deutlich unter 3.000 Euro sein. Der Rahmen ist gleich wie beim ER, oder wird der auch leichter ?


Einen sportlichen ER kann es meiner Ansicht nach nur mit Rennlenker geben listig
Und weißte auch warum, Ralf? Wenn Idje es hinkriegt eine Neuauflage der HS66 in Verbindung mit FIRM zu initiieren und zusätzlich das Problem mit dem Rohloffdrehgriff an Rennlenker elegant und auf jeden Fall besser als bei Velotraum gelöst kriegt, dann kauf ich ihm sonen ER glatt für 3300 Euro ab. DAS würde meine Bewunderung abverlangen.
Alles andere kann die "Rote Zora" auch, wahrscheinlich sogar besser. cool

Micha
Top   Email Print
#270696 - 08/17/06 02:45 PM Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstruktion? [Re: hetzi]
Langsamradler
Unregistered
Um hier auch mal ein wenig Kritik anzubringen:
Als Existenzberechtigung für das Exzenter-Tretlager wird die leichtere Einstellung der Kettenspannung angegeben.

Meiner Meinung nach beeinflußt aber jede Positionsverschiiebung des Tretlagers auch die Sitzposition des Fahrenden.
Ob das wohl sinnvoll ist? Ich glauben, nein!
Top   Email Print
#270702 - 08/17/06 03:19 PM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: ]
thomas-b
Member
Offline Offline
Posts: 5,912
Hallo langsamer Radler,

für die Sitzposition ist ein Exenterlager sicher nicht das optimale (aber da gibt es auch verschiedene Ansichten und auch Fühligkeiten), aber die Firmtech benötigen das.

Gruß
Thomas
Top   Email Print
#270706 - 08/17/06 03:28 PM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: thomas-b]
Langsamradler
Unregistered
Hallo Thomas,

aber was ist dann dran an diesem Idworks-Rad, wenn es konstruktionsbedingt von einer technischen Abhängigkeit in die nächste abtrudelt?
Vom horrenden Preis will ich gleich gar nicht mal reden.
Top   Email Print
#270708 - 08/17/06 03:36 PM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: ]
thomas-b
Member
Offline Offline
Posts: 5,912
Hallo,

ich würde mir sicher kein Rad mit Excentertretlager kaufen, da ich 3mm in der Sattelhöhe oder Schuhe mit dicker Sohle merke. Firmtechs sind sicher nicht schlecht, da muss dann aber die Geometrie eines verschiebbaren Ausfallendes stimmen (habe ich aber noch nicht genau durchdacht). Was dran ist kann ich nicht sagen.

Gruß
Thomas
Top   Email Print
#270730 - 08/17/06 04:57 PM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: zwerginger]
Cederien
Member
Offline Offline
Posts: 55
In Antwort auf: zwerginger

In Antwort auf: idje

Das ER-sport könnte etwas leichter werden und etwas sportlicher für unter 3000 Euro.


Einen sportlichen ER kann es meiner Ansicht nach nur mit Rennlenker geben listig
Und weißte auch warum, Ralf? Wenn Idje es hinkriegt eine Neuauflage der HS66 in Verbindung mit FIRM zu initiieren und zusätzlich das Problem mit dem Rohloffdrehgriff an Rennlenker elegant und auf jeden Fall besser als bei Velotraum gelöst kriegt, dann kauf ich ihm sonen ER glatt für 3300 Euro ab. DAS würde meine Bewunderung abverlangen.

Micha


Und wenn das Rad dann noch eine Farbe bekommt könnte ich sogar über den Nachteil des muffenlosen Rahmens hinwegsehen und mir das Rad zulegen, selbst wenn es nicht unter 3000 Euro kostet.
Karsten
--
Die Karte stimmt - die Landschaft ist falsch!
Top   Email Print
#270737 - 08/17/06 05:45 PM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: hetzi]
Frederick
Member
Offline Offline
Posts: 270
In Antwort auf: hetzi
Ich hab an meiner Rohloff den Chainglider seit einigen Wochen und bin damit recht zufrieden. Hab aber hier im Forum schon erfahren das es auch gegenteilige Meinung zum Chainglider gibt.

Da hast Du möglicherweise meinen Beitrag gelesen, wo ich 50 km durch starken Dauerregen fuhr und der Chainglider wie der sterbende Schwan klang (unglaubliche schleifende und knirschende Geräusche).

Das Rad stand in der geschlossenen Garage, am nächsten Morgen wollte ich zum Händler "schmeiß das Teil raus" und bemerkte erstaunt, daß auf der Hinfahr keinerlei Geräusche mehr vernehmbar waren. Der Händler hat dann die vorderen Bereiche abgenommen und wir haben erstaunt festgestellt, daß kein Dreck drinwar, alles war schön trocken. Die Kette sah nach Meinung des Händlers auch erheblich besser aus, als wäre ich ohne Chainglider gefahren.

Also hab ich den Chainglider erstmal dringelassen, er macht in der Tat komische Geräusche bei feuchter Witterung, sprich nasse Wege (ohne Regen) reichen nach einigen km, aber die Kette ist offenbar doch besser geschützt. Und trotz kaum belüfteter Garage trocknet die Sache schnell wieder ab.

Viele Grüße Frederick
Top   Email Print
#270746 - 08/17/06 06:11 PM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: thomas-b]
spiesheimer
Member
Offline Offline
Posts: 711
@Thomas, @Langsamfahrer,

Thomas, da hast du aber ein fein justiertes Popometer zwinker !

@Langsamfahrer, vergiss es, falls du nicht so ein Popometer hast wie der Thomas. Du wirst den Unterschied nicht merken.
Freundliche Grüße aus Unterfranken
Ralf
Top   Email Print
#270747 - 08/17/06 06:13 PM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: zwerginger]
spiesheimer
Member
Offline Offline
Posts: 711
Gerrit,

bitte nimm' Stellung zu Micha's Beitrag, mir läuft schon der Sabber aus dem Mund grins
Freundliche Grüße aus Unterfranken
Ralf
Top   Email Print
#270780 - 08/17/06 07:45 PM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: thomas-b]
stephan_7171
Member
Offline Offline
Posts: 362
Hallo, Thomas!

Ich habe mich beim Aufbau meines Rades intensiv mit dem Problem "Firmtech mit verschiebbarem Ausfallende" beschäftigt und das mal konstruiert. Ergebnis war, daß es durch die Verschiebung bei Felgen mit normaler Felgenhornhöhe schnell zu Problemen kommen kann.

Die Verschiebung des Ausfallendes erfolgt zwar unter einem Winkel, jedoch kann die Verschiebung dazu führen, daß der Bremskotz nicht mehr ganz auf dem Felgenhorn aufliegt (oder im anderen Falle im Mantel steht.

Da man bei der Firmtech radial nichts verstellen kann, ist also auch eine nachträgiche Ausrichtung zur Felge radial nicht möglich.

Daher sind verschiebbare Ausfallenden nur mit Felgen mit sehr hoher Felgenhornflanke vorstellbar, ich hatte auch einen Hersteller bzw. Felge gefunden, wollte mich aber nicht auf eine Felge festlegen, die es möglicherweise in ein paar Jahren nicht mehr gibt.

Die Lösung war dann der Exzenter (dessen Nachteil ist - wie von Dir beschrieben - die Veränderung der Tretlagerachsenposition). Ich habe 1/4 Umdrehung gespannt bislang und die Veränderung war kaum spürbar, und ist ggf. über eine Sattelverschiebung zu kompensieren. Ist natürlich dann ein ziemlicher Aufwand, aber was tut man nicht alles, um einen Kettenspanner einzusparen grins .

Firmtech mit verschiebbarem Ausfallende würde ich jedenfalls keinem empfehlen.

Gruß Stephan
Top   Email Print
#270784 - 08/17/06 08:00 PM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: stephan_7171]
thomas-b
Member
Offline Offline
Posts: 5,912
Hallo Stephan,

ich habe dies nicht wie Du überprüft, habe aber die Vorstellung, das ein Ausfallende das im rechten Winkel zur Sitzstrebe verschoben wird (also der Bremsbelag sich tangential auf der Felge verschiebt) möglich wäre. Allerdings ist die Bewegungsrichtung nicht sehr effektiv zum Kette spannen traurig .

Gruß
Thomas
Top   Email Print
#270828 - 08/17/06 11:10 PM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: stephan_7171]
Spargel
Member
Offline Offline
Posts: 5,093
Und all der Aufwand nur um einen minimal kleinen Kettenspanner einzusparen...

Und sag keiner, ein Kettenkasten wäre dann nicht möglich, er wäre halt a weng klobiger.

Ob man drei Millimeter andere Sitzposition merkt? Ich eher nicht, Zabel innerhalb von zwei Meter Fahrweg! schmunzel Wobei ich die sieben Zentimeter weiter vorn am Technobull gegenüber dem Norwid deutlich merke, also wer weiß?

ciao Christian
Top   Email Print
#270842 - 08/18/06 05:57 AM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: Spargel]
stephan_7171
Member
Offline Offline
Posts: 362
Hallo, Christian!

Sind es 7 cm Unterschied? Das ist wirklich viel. Dann hast Du bei dem Technobull eine ziemlich aufrechte Sitzposition?

Mich würde interessieren, empfindest Du eine der beiden Geometrien als effizienter (für Dich)?

Viele Grüße Stephan
Top   Email Print
#270845 - 08/18/06 06:20 AM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: thomas-b]
stephan_7171
Member
Offline Offline
Posts: 362
Hallo, Thomas!

Genau richtig. Um eine möglichst geringe Verschiebung des Bremsgummis bei Verschiebung des Ausfallendes zu erreichen, wäre es optimal, das Ausfallende genau rechtwinklig zur Strebe zu verschieben.

Tatsächlich wird das (Rohloff) Ausfallende nicht einfach nach hinten verschoben (wenigstens bei den meisten Rädern, die ich kenne), sondern unter einem Winkel, dieser ist aber etwas kleiner (flacher) und führt nicht zu einer ganz exakten tangentialen Bahn. Das Rad wandert beim Spannen immer auch ein wenig nach oben. So folgt der Belag so bei Verschiebung der Felge wesentlich besser, als wenn man einfach nach hinten schieben würde, aber auch dann ändert sich die Position des Bremsgummis relativ zur Felge.

Das hatte ich in meiner Überlegung berücksichtigt. Selbst wenn man ideal tangential verschieben würde (auch dann ändert sich die Position Bremsgummi zu Felge), wird es bei den meisten Felgen zu knapp (oder der gültige Verstellbereich sehr klein).

Weil man noch Fertigungstoleranzen einkalkulieren sollte, ist die Firmtech daher nicht mit verschiebbaren Ausfallenden kombinieren. traurig

Viele Grüße

Stephan
Top   Email Print
#270846 - 08/18/06 06:20 AM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: thomas-b]
zwerginger
Member Accommodation network
Offline Offline
Posts: 2,044
In Antwort auf: thomas_b

Hallo,

ich würde mir sicher kein Rad mit Excentertretlager kaufen, da ich 3mm in der Sattelhöhe oder Schuhe mit dicker Sohle merke. Firmtechs sind sicher nicht schlecht, da muss dann aber die Geometrie eines verschiebbaren Ausfallendes stimmen (habe ich aber noch nicht genau durchdacht). Was dran ist kann ich nicht sagen.

Gruß
Thomas


Übrigens: In technischer Abhängigkeit vom Excentertretlager und den damit verbundenen hÖhEndifferenzen wurde beim ER eine höhenverstellbare Sattelstütze verbaut erstaunt grins
3mm ist doch aber ein Scherz, oder verwirrt
Wenn das die Mehrheit der Radler wirklich stören könnte, wären gefederte Sattelstützen längst vom Markt verschwunden. Die tauchen locker mal 2-4cm weg...

Übrigens ist der Excenter keine Erfindung von Idje. Die Dinger werden seit langem an Tandems verbaut und zunehmend auch mit der Rohloff z.B. bei Generator (Rotor), Velotraum und anderen Herstellern. Die Technik ist also erprobt und es gab im vergangenen Herbst schon hier
eine längere Diskussion mit Beispielen darüber. Fazit für mich von damals: Die technischen Vorteile des Excenters überwiegen, egal ob die FIRM oder die interne Ansteuerung der Rohloff dies nötig macht oder nicht, in jedem Fall. Ich denke, die OEM-Ausfallenden werden bald seltener sein.

Micha
Top   Email Print
#270848 - 08/18/06 06:38 AM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstruktion? [Re: ]
stephan_7171
Member
Offline Offline
Posts: 362
Hallo!

Mir ist gerade aufgefallen, daß der Thread nun die Überschrift "Exzenter-Tretlager - eine Idworx-Fehlkonstruktion?" trägt.

Ich meine, der Exzenter ist grundsätzlich keine Fehlkonstruktion, sondern bei einer Nabenschaltung das kleinere notwendige Übel im Vergleich zum Kettenspanner. Wenn man keinen Kettenspanner und Firmtech-Bremse will, sogar m.E. die einzig sinnvolle Lösung. Insofern ist es sicher keine Fehlkonstruktion.

Die konkrete Ausführung von Idworx mit geschlitztem Tretlagergehäuse halte ich nicht für optimal, aber auch wieder nicht für so schlecht. Mich stören dabei das geschlitzte Gehäuse und die Klemmschrauben. Das System hat allerdings den unbestreitbaren Vorteil, daß die Verstellung immer gut möglich sein wird und auch "festgegammelte" Exzenter (passiert natürlich nur bei unsachgemäßer Montage ohne Fett) sich beschädigungsfrei wieder gangbar machen lassen, auch kann der Exzenter kostengünstiger ausgeführt werden (wirtschaftliche Vorteile).

Auf der Nachteilseite stehen geschlitztes Gehäuse, zusätzliches Gewicht und der auf alle Exzenterlösungen zutreffende Nachteil der Verschiebung der Tretlagerachse bei Verstellung. zwinker

Die Verschiebung der Achse ist aber für die Mehrzahl der Radfahrer unerheblich. Wenn es einen wirklich stört, kann man ja auch die Sitzposition entsprechend nachjustieren.

Wer sich für ein Exzenterrad interessiert, kann vielleich ein Experiment mit ca. 5 mm unterschiedlich dicken Schuhen machen. Das ist zwar nicht ganz das gleiche, aber wenn das gravierend spürbar ist und man nicht den Sattel nachstellen möchte, dann ist der Exzenter für die betreffende Person eher nicht geeignet.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, daß ich die Verstellung nicht als nachteilig empfinde.

Ich habe zwar kein Idworx, bin das Rad aber mal Probe gefahren und finde, es ist wirklich ein sehr gutes Rad mit sehr interessanten Lösungen. Man kann immer etwas verbessern, aber eine Fehlkonstruktion ist es mit Sicherheit nicht schmunzel .

Viele Grüße Stephan
Top   Email Print
Off-topic #270849 - 08/18/06 06:40 AM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: zwerginger]
thomas-b
Member
Offline Offline
Posts: 5,912
In Antwort auf: zwerginger
...3mm ist doch aber ein Scherz, oder verwirrt
Wenn das die Mehrheit der Radler wirklich stören könnte, wären gefederte Sattelstützen längst vom Markt verschwunden. Die tauchen locker mal 2-4cm weg...
Hallo Micha,

nein das meine ich ernst. So habe ich z.B. ein Paar Carnac MTB-Schuhe die einen Adapter für verschiedene Arten von Klötzchen in der Sohle haben. Durch diesen Adapter baut die Sohle dicker als bei anderen Fahrradschuhen. Den unterschied merke ich direkt nach dem Schuhwechsel auf dem Rad eher subjektiv (kann den unterschied nicht sofort beschreiben). Fahre ich dann eine längere Strecke mit dem Schuh (den ich nicht jede Woche trage) merke ich bei einiger Fahrstrecke >30km das die Muskulatur im Gesäß und Oberschenkelbereich anders beansprucht wird. Vielleicht bin ich auch nur zu einseitig trainiert grins .
An meinem Crossrad (heute heißt das Cyclocross wirr ) habe ich eine Federsattelstütze, die fliegt da aber noch raus, denn auch dem Rad fühle ich mich noch nicht 100% wohl.

Gruß
Thomas
Top   Email Print
#270859 - 08/18/06 07:12 AM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: stephan_7171]
zwerginger
Member Accommodation network
Offline Offline
Posts: 2,044
Bevor ich mich im Vergangenen Jahr für ein MR als Reiserad entschied, hatte ich mir die unterschiedlichen Lösungen, die Kette an der Rohloff zu spannen angesehen. Kettenspanner und Excenter funktionieren in jedem Fall. Bei den speziellen Ausfallenden sah ich die meisten Probleme. Obwohl häufig mit Scheibenbremsen verbaut, verlangt gerade diese Kombination eine akribische Neujustierung des Rades beim Kettenspannen. Sonst schleift die Scheibe.
Bei interner Zugansteuerung können sich die Winkel der Schaltzüge ungünstig verändern, so dass das bekannte Problem der gerissenen Züge gehäuft auftreten kann. Eine Zugverlegung (intern) an der Kettenstrebe mit verschiebbaren Ausfallenden geht gar nicht (obwohl es Hersteller gibt, die solchen Humbug verzapfen, alles schon da gewesen wirr ).

Am meisten gestört hat mich jedoch die Konstruktionsweise der Ausfallstücke. Es handelt sich lediglich um eine durch 2x2 Schrauben gesicherte Verbindung zum Rahmen. Beim Verschieben entsteht Abrieb, der Spalt zwischen den Bauteilen bietet Platz für Korrosion.
Halten mag das ganze, jedoch sind vier anzuziehende Schrauben auch eine Fehlerquelle. Wenn eines der Ausfallenden sich löst sind größere Beschädigungen am Rad wahrscheinlich. Wenn der Exzenter nicht richtig angezogen ist, schlackert bloß die Kette, nichts weiter passiert...
Der Exzenter bietet die kompaktere Bauweise. Bei meiner Entscheidung für ein MR war nicht zuletzt maßgebend, dass in der Gesamtheit aller Komponenten die Oberfläche des Rades und die Menge beweglicher Teile möglichst gering sein sollte. Der Gedanke dahinter ist ganz einfach: Je weniger bewegliche Teile und je weniger Gesamtoberfläche ich habe, desto weniger Angriffspunkte bietet das Gerät für irgendeine Gewalteinwirkung. Ich erhalte also ein wartungsarmes Rad.

Dass ich nun auch mit gefederter Sattelstütze und Syntace VRO herumfahre widerspricht dieser Filosofie natürlich. Für eine Südamerikareise würde ich da tatsächlich wieder "zurückbauen" und wahrscheinlich auch eine starre Gabel verwenden wollen (leider scheint die neue OR-Babel dafür nicht geeignet traurig ).

Micha

Edited by zwerginger (08/18/06 07:12 AM)
Top   Email Print
#270877 - 08/18/06 08:32 AM Re: Frage an die Besitzer des Idworx Easy Rohler [Re: spiesheimer]
idje
Commercial Participant
Offline Offline
Posts: 214
In Antwort auf: spiesheimer

Gerrit,

bitte nimm' Stellung zu Micha's Beitrag, mir läuft schon der Sabber aus dem Mund grins


bäh zu welchem? Ich blicke nicht mehr durch....
Fahrradbauer
Top   Email Print
Off-topic #270879 - 08/18/06 08:35 AM Re: Exzenter-Tretlager . Eine Idworx-Fehlkonstrukt [Re: stephan_7171]
Spargel
Member
Offline Offline
Posts: 5,093
Hallo Stephan,

In Antwort auf: stephan_7171
Sind es 7 cm Unterschied? Das ist wirklich viel. Dann hast Du bei dem Technobull eine ziemlich aufrechte Sitzposition?

Genau nachmessen müßte ich schon bei Interesse, aber so auf +- 1cm müßte es stimmen - allein die Kettenstrebe ist schon 48cm lang.
Ja, die Sitzposition ist damit relativ aufrecht - im Prinzip so um fünf bis sechs Grad "aufgedreht", d.h. der Winkel zwischen Oberkörper und Beinen ist - meinem Gefühl nach, nicht nachgemessen - kaum größer als beim sportlich ausgelegten Mounty und beim Norwid Randonneur (Rennrad mit für ein Rennrad eher gemäßigter Geometrie). Angenehm zu Ummanandschaun (Gegend gucken zwinker ), fast schon Liegergefühl grins

In Antwort auf: stephan_7171
Mich würde interessieren, empfindest Du eine der beiden Geometrien als effizienter (für Dich)?

Kann man so nicht wirklich sagen. Effizienter im Sinne von optimaler Kraftübertragung ist das Norwid eindeutig, das muß es als Rennrad aber auch sein, und nicht nur wegen der Reifen! Aber es kommt auf den Einsatzzweck an. listig

Diese "Vorkriegsgeometrie" hat eindeutige Nachteile in sehr steilem Gelände (ab 15-20%): zum einen, weil man dann noch weiter nach vorn tritt und so weniger die Schwerkraft einsetzen kann, zum anderen, weil die Geometrie eh schon weniger auf Wiegetritt ausgelegt ist und bei losem Untergrund dann das Hinterrad besonders leicht die Traktion verliert. Aber ich bin ja eh mehr im-Sitzen-Fahrer. Auch beim Tempobolzen tue ich mir mit "üblicher" Geometrie leichter, eine richtig tiefe Oberkörperposition macht mir einen zu spitzen Winkel zu den Beinen, unbequem und uneffektiv.

Vorteile hat es eben im gemäßigten Einsatz wegen der bequemeren Position bei praktisch selber "Effizienz"; und beim ja völlig aufrechten minutenlangen freihändig fahren ist es sogar deutlich überlegen, weil man nicht so gestreckt sitzt sondern noch einen Winkel zu den Beinen hat. Und man sitzt mit dem Hintern tiefer, kommt also mit den Beinen ganz locker auf den Boden, nicht nur mit Zehenspitzen, was in schwierigem Gelände auch Vorteile hat (ok, dafür ist das Mounty etwas manövrierfähiger).

Deshalb tendiere ich trotz der Rostgefährdung und fehlender Federgabel dazu, mit dem Technobull nach Island zu fahren - und da fahre ich mehr Piste als Straße.

ciao Christian

Edited by Spargel (08/18/06 08:59 AM)
Top   Email Print
Page 2 of 5  < 1 2 3 4 5 >

www.bikefreaks.de