Wie jetzt, ääh.....?
Was habt ihr für´n Reifenproblem? Fahrt gefälligst zweckdienliche Gummis, dann klappt´s auch mit dem Trainingspartner! (gilt auch im übertragenen Sinn)

Micha

das war jetzt das hammerharte Wortspiel, aber als guter Katholik wird es bei den Gummis sowohl mit (die Kirche ist dagegen) und ohne (Gesundheitsrisiken) richtig gefährlich...

aber mit den Reifen hast Du recht, ich habe die XR auch nur gefahren weil die halt cool ausgeschaut haben und nicht weil sie für meinen Einsatzzweck geboten waren, das habe ich mit vielen Extrawatt bezahlen müssen... und deshalb gemäß dem Zweck... fahre ich jetzt mit Kontakt zur Straße (kein so tolles Wortspiel)

LG Maik

Also ich geh mal davon aus, dass der Blaue klaus bei 4,5bar mit 47er Schlappen besser rollt als mit den montierten 40ern....
Was ist jetzt? Hat noch jemand Reifen für mich, oder gehen wir gleich zu den wissenschaftlichen Untersuchungen dieses Thema betreffend über?
Dann würde es mich interessieren, wie man hier korrekt mit Fußnoten postet

Micha

ne, ich nicht! Es gab den XR auch mal als 32mm Version. Der mit 6,5 Bar rennt meiner Erfahrung nach nicht schlechter als ein 37 Marathon. Solange ich noch Restposten vom 32er bekomme, kommt mir nichst anderes aufs Rad. Sicherlich kommt der auf der Straße nicht an die Slicks ran, aber dafür muss man nicht bei jedem Waldweg Angst um die Reifen haben.
Achja, wenn der Reifen 15-20tkm hält, dann geht auch der Preis in Ordnung!

Gruß Holger

Wo Du den Pasela so lobst, werde ich ihn vielleicht nächstes Jahr auch mal ausprobieren.

Das mit der Skinwall ist mir auch aufgefallen. Die Reifen mit der dünnsten Seitenwand fuhren sich am besten und am komfortabelsten. Leider waren in der Vergangenheit bei Schwalbe und Conti meist recht dicke Seitenwände Standard. Beim SportContact sind die etwas dünner, beim Contact Extralight Faltreifen auch, beim Travelcontact dagegen sehr robust. Das schlitzt sich dann nicht so schnell auf, fährt aber schlechter.

Die dünnsten Seitenwände, die ich bisher angetroffen habe, hatte ein 1994er Specialized Nimbus III in Größe 35 (Gewicht 415 g). Der ist vom Gewicht her in etwa so schwer wie der Pasela in der Größe und fuhr sich mit Maximaldruck von 5 bar ganz ausgezeichnet.

Was ist eigentlich von Vittoria zu halten

bin bis jetzt immer Marathon Classic gefahren, aber nachdem mein Freund beim Nachfolgemodell (also dem Modell vor dem neuen 2006er) Probleme hatte ( ich hatte immer noch die version davor), wollte ich mich mal von Schwalbe abwenden.

Als leicht und von guten Profil fande ich die
Randonneur Pro von Vittoria.

Hat die schon jemand gefahren?

Die Marke kannte ich noch gar nicht. Von den Spezifikationen und vom Gewicht hört sich der Reifen jedenfalls sehr gut an. http://www.nashbar.com/profile.cfm?categ...=&pagename=

Da würden mich Erfahrungswerte auch interessieren.

Auf zwei gänzlich unterschiedlichen Reisen habe ich sowohl den Travel Contact (11.500km) und den Marathon XR (6.500km) bei 26 Zoll ausprobiert.

Beim Travel Contact gab´s an die zehn Plattfüße, der Schwalbe Marathon hatte zwei , die ich aber auf Überhitzung der Felge zurückführen kann, da ich für lange Zeit mit einer ausgehangenen Bremse fahren musste.

Der Travel Contact hat gegenüber dem XR einen geringeren Rollwiderstand und meines erachtens ist dieser dann vorteilhaft eingesetzt, wenn man plant, viel Asphalt zu fahren. Die zahlreichen Plattfüße am Contact lassen sich dabei insofern zurückführen, dass dieser eben viel auf Seitenstreifen lief, wo sich auch dementsprechend viele Fremdkörper in die Manteldecke einarbeiten können.

Demgegenüber lief der XR überwiegend auf Schotterwegen, statt auf Asphaltstrassen. Beide Reifen wurden jeweils stets mit passendem Luftdruck gefahren.

Meiner Erfahrung nach hat der XR gegenüber dem Contact folgenden Vorteil, er kann durch sein grobstolliges Profil Fremdkörper vorerst aufnehmen, bevor sich diese entsprechend weit durchdrücken können, so das letztlich ein Platten entsteht. Wirft man also auf Tour vielleicht jeden zweiten Tag mal einen Blick auf die Laufflächen des XR, so kann man mögliche Fremdkörper noch frühzeitig entfernen.
Beim Contact meine ich beobachtet zu haben, dass sich eben dieser Vorteil nicht ergibt, da die glatte Lauffläche eben Scherben aufsammelt und sich zügiger einen Weg durch den Mantel sucht.

Zur Kurventraktion meine ich, dass der Contact gegenüber dem XR besser ist! Mein Fazit: Zuerst den Einsatzbereich abstecken, dann eine Kaufentscheidung treffen. Beide Reifen sind sehr gut, haben aber unterschiedliche Vor- und Nachteile.

Herzlichst, Postman.

mein Contacts (ohne "travel") hatte ich vor längerer zeit abgesucht und fand ca. ein halbes dutzend drin steckende scherben, die ich dann mit spitzem werkzeug rauspulte. davon kam aber keine durch. ich bin mit den reifen bisher völlig pannenfrei.
dabei muß noch erwähnt werden, daß hier das hauptproblem allgegenwärtige glasscherben sind.

ein freund hingegen hatte mit einem contact schon zwei pannen und probiert jetzt ein paar Marathon plus aus.
mal sehen.

MfG

Schmaler Reifen für Asphalt?
Ich glaub', das war mein Stichwort! ;-)


Als Rennradfahrer ist man in Sachen Leichtlauf ziemlich verwöhnt. Ich habe mir gerade ein Zweitrad für die Stadt zugelegt. Bei der Probefahrt waren 42er Conti Travel Contact montiert - das fuhr sich für meine Gefühl ziemlich schwer (fahre seit Jahren nur Rennrad).

Nun hatte ich ein paar positive Forumsartikel zum neuen Schwalbe Marathon Racer gelesen und habe mir die 35 mm breite Version aufziehen lassen. Gaaaanz großer Unterschied! Klar, die Karre fährt sich zwar immer noch nicht wie ein Rennrad, daber der Racer macht seinem namen alle Ehre und rollt richtig gut. Mehr kann man wohl von einem Trekkingreifen nicht erwarten.

Zurück zur Ausgangsfrage. Die Frage ist, wie schmal Dein Reifen werden darf. Hierzu kann ich nur sagen "nur Mut", denn es ist erstaunlich, wie komfortabel auch schmale Reifen noch sein können. So ist der Unterschied zwischen dem obengenannten Marathon Racer 35 mm (der auf einer 24 mm breiten Trekkingfelge reale 33 mm breit ist) und den Rennradreifen Conti Grand Prix 4 Season 28 mm (der auf einer 19mm breiten Rennradfelge echte 26 mm breit ist) für mein Gefühl erstaunlich gering.

Und nun habe ich gestern am Rennrad mal den hochgelobten Michelin Pro2Race in 25 mm aufgezogen. "Holla die Waldfee!". Das ist doch verglichen zu den Contischlappen nochmal ein deutlicher Gewinn an Komfort und Fahrgefühl. Dieser Reifen ist auf einer 19 mm breiten Rennradfelge real 26 mm breit, auf einer 24 mm Trekkingfelge dürfte er wohl auf 28 mm reale Breite kommen. Also *das* wäre mein heißer Tip, um mal auf dem Trekkingrad auszuloten, was reifentechnisch heutzutage der Stand der Technik ist.

Rennradfahrer, die den Pro2Race schon länger fahren, berichten auch, daß er für einen Rennradreifen reltiv robust ist. Mal einen Radwanderweg mit feinem Schotter a la "wassergebundene Decke" ist kein Problem. Wenn gröber wird, vielleicht doch besser den Conti Grand Pric 4 Season, denn der hat eine wirksame Seitenwandverstärkung (ich nehme selber auf dem Rennrad öfter mal eine Abkürzung durch den Wald).

Nachdem ich gestern eine neue Standluftpumpe bekam, stellte ich fest, dass die alte Pumpe gerade mal 5 bar geschafft hat.

Mit nunmehr 7 bar bin ich nicht mehr nur zufrieden, sondern begeistert von dem Abrollverhalten.

Ich habe auf meinem Trekkingrad Michelin Transworld City 700x40C (gemessene Breite 40mm) die leicht laufen, komfortabel sind und nur 620g wiegen. Ein Manko bei diesem Reifen ist der mangelhafte Grip in Kurven und bei Nässe. Schlechte Traktion hat der Michelin auf feuchtem Untergrund, da sein Profil nur Längsrillen hat in denen sich kleine Steine festsetzen die zu Geräuschen auf Asphalt führen.

Folgende leichte Reifen habe ich im Internet gefunden:
Kenda Kwick Roller Holliday 700x38C 495g
Continental Contact Extralight 42x622 450g
Panaracer Pasela TG 700x37C 500g
Marathon Racer 700x38C 465g

Das Profil vom Panaracer Pasela TG scheint für meine Zwecke (70% Straße, 30% Waldwege) geeignet zu sein, Längs- und Querrillen sowie geriffeltes Profil. Mich stören nur die beigen Reifenflanken die am Trekkingrad etwas ungewöhnlich und altbacken wirken, vollständig schwarze Reifen sehen irgendwie besser aus finde ich. Fährt jemand die obigen Reifen und kann mir die realen Reifenbreiten mitteilen?

Ein interessanter Reifen für 50% Straße und 50% Schotter und Wald ist der Specialized Crossroads 700x38C mit gemessener Breite von 38mm. Er hat einen weichen Mittelstreifen für Geschwindigkeit und dynamische Seitennoppen für die Bodenhaftung in der Kurve und eine gute Stabilität im Gelände. Den bin ich beim Händler Probe gefahren aber nur auf Asphalt in Berlin, so dass ich über Laufgeräusche durch das Profil (da starker Verkehr) und Geländegängigkeit keine Aussage machen kann. Eine Gewichtsangabe gibt’s weder im Internet noch im Händlerkatalog. Kennt jemand das Gewicht? Durch das relativ starke Profil wird er aber etwas schwerer sein.

Der etwas schlechtere Pannenschutz der leichten Reifen ist für mich nicht störend, denn mein letzter defekter Reifen entstand durch die Attacke eines üblen Mitbürgers auf alle Räder in unserm Fahrradkeller. Ansonsten bin ich von Dornen, Reisszwecken usw. verschont geblieben.

MfG

Mclane schrieb:

Nachdem ich gestern eine neue Standluftpumpe bekam, stellte ich fest, dass die alte Pumpe gerade mal 5 bar geschafft hat.
Mit nunmehr 7 bar bin ich nicht mehr nur zufrieden, sondern begeistert von dem Abrollverhalten.


Ganz genau! Genau diese Erfahrungen habe ich mit dem Stelvio mit 8,5 bar auch gemacht.
Ich denke, wenn Du 8,5 bar fahren würdest / könntest wäre das eine weitere Steigerungsform des besseren Abrollverhaltens.

Daher auch meine Frage hier im Forum.

stiege2003

ich kann die erfahrungen zum conti travel contact inzwischen nur bestätigen (3 platten innerhalb von 10 tagen).

aber: conti gibt auf durchstöße 1 jahr garantie. schaut eure kaufbelege an, geht zum dealer, bei dem ihr den reifen erstanden habt ; der hat den reifen gegen einen neuen auszutauschen und kann den defekten unfrei an conti schicken und bekommt von dort ersatz (so die freundliche conti-dame am telefon). - dieser tipp ersetzt natürlich keine vorsorge.

Es stellt sich noch die Frage, wann diese Plattfüsse aufgetreten sind...

Ich habe meine Travel Contact 2x erneuern lassen
die beiden Platten sind aber erst nach ca. 9 Monaten bzw. 9000 Kilometern aufgetreten!

Alles in allem würde ich sagen, der Travel Contact ist ein toller Reifen,
dessen Pannenschutz allerdings in erheblichem Maße vom Restprofil abhängt

Nach Ablauf der Garantiezeit (>10.500 Kilometer in meinem Fall) traten in verstärkten Maße Defekte
aufgrund von eingefahren Scherben oder Splitt auf, die sich dann durchgewalkt haben.

Auf den ersten 9000 Kilometern hat der Reifen keinen Grund zur Beanstandung gegeben!

Dirk Bettge und er schwört drauf.
Dirk ist allerdings *meiner* Klasseneinteilung nach zumindest zur Zeit eher Sport- als Reiseradler und wenn überhaupt mit Minimalgepäck unterwegs.

Martina

Ich teste die einfach demnächst mal. Meine Marathon sind nach 9000km sogut wie auf.
Diesen Sommer gehts nach Tschechien. Mal sehen, wie die sich bewähren (hoffe nicht allzu schlecht).
Leicht (430g) sind sie ja.

bei mir waren nach ca. 3000 km beide decken, vorn und hinten, betroffen. ursache war überwiegend split, den es selbst oder gerade hier in der stadt zur genüge gibt. - von den pannen abgesehen: das fahrverhalten finde ich klasse.

Hallo Bergschreck,

danke für Deine ausgezeichneten Infos.
Genau das war das Stichwort, Rennradreifen am Trekkingbike.

(Die Marathon XR werfe ich nicht weg, die montiere ich für Touren z. B. Marokko oder Afrika)

Was ist bitte auf den Reifen mit max. Luftdruck angegeben?

Ich habe mir die Reifen schon mal bei Michelin auf der Homepage angesehen aber es waren leider keine Angaben über max. Felgenmaulweite und Luftdruck zu finden.

Weiterhin würde mich interessieren wo man die Reifen günstig bestellen kann.

Danke
vg
stiege2003

Auf den Michelin Pro2Race 25 mm sind es 7 bar, auf den Conti Grand Prix 4 Season 28 mm 8 bar.



Bei der Felgenmaulweite würde ich mir keine Gedanken machen. Eine Trekkingfelge ist meistens 5 mm breiter als eine Rennradfelge - das sollte bei einem 25mm oder 28mm Reifen kein Problem sein.

Bezugsquelle für Pro2Race 25 mm ist nicht ganz leicht. Ich habe ihn beim Händler vor Ort bestellt. Aber benutze mal die Suche im http://forum.tour-magazin.de . Dort hatte ich die Frag eschon mal gestellt und irgendeinen Online-Händler gab es, der die im Programm hatte.

Hmm, jetzt wird es aber schwierig.

Einerseits ist Dein Tip eher der 25er Michelin, andererseits wäre für mein Trekkingbike ein 28er Reifen wie der Conti geeigneter als ein 25er.

Weiterhin erscheinen mir 8 bar Maximaldruck wie Du beim Conti angibst schneller (weniger Rollwiederstand) als ein 7 bar Reifen, wie der Michelin oder?

Tja, was tun?

stiege2003

Wenn Du das Trekkingbike auch für die Reise mit großem Gepäck nimmst, würde ich den Conti nehmen, denn er kann 1 bar mehr ab und hat diese Seitenwandverstärkung, die auf Schotterwegen sehr beruhigend ist.

Bei der Breite unterscheiden sich beide kaum. Auf meiner CXP33 Felge hat der Conti in 28 mm etwas über 26 mm Breite, der Michelin knapp 26 mm Breite. Auf einer breiteren Trekkingfelge dürften beide so um die 28 mm Breite liegen.

Wenn Du das Trekkingbike nur für Touren mit kleinem oder ohne Gepäck nimmst (also als quasi-Rennrad), würde ich den Michelin nehmen.

Der Unterschied im Rollwiderstand und Komfort ist zwar spürbar, aber doch nicht so groß, als daß ich den Conti als deutlich schlechter bezeichnen würde.

Und was haltet Ihr vom Conti Grand Prix 4000?

Ich fahre die in 25 mm seit zwei Wochen auf den neuen Randonneur (jaja, wenn der Spacerturm abgebaut ist, gibt's Fotos ) und war mit denen bisher sehr zufrieden. Habe aber keinen Rennreifenvergleich, es sind die ersten.
Im Tourforum berichtete mir mal einer, daß es ihn mit neuen 4000er beim letzten Ötzi in einer nassen Kurve gewaffelt hat, wo er sich sicher ist, daß ihm das mit seinen Veloflex nicht passiert wäre (mit Veloflex das Flickzeug nicht vergessen), aber ob das repräsentativ ist? Außerdem waren sie nagelneu. Ich bin bisher nur in den ersten Tagen auf teilweise nasser Straße gefahren, wo ich mich eh ans Fahrverhalten rantasten mußte und mich noch nicht wie üblich runterrasen traute, kann also dazu nichts sagen.

Mein Spezl hatte mit den Vorgängern, GP 3000, nie Probleme und bei zusammen 27000 km keinen einzigen Platten!

Ach ja, mit denen fahre ich inzwischen bedenkenlos volle Kanne über Kies, Kanaldeckel, Frostschäden und andere Schlaglöcher. Etwas elastisch in den Beinen dh nicht fett im Sattel sitzen bleibend schadet aber nicht.

ciao Christian

Verschiedene Beiträge in diesem Thread haben mich ein wenig ob der Richtigkeit meiner Reifenwahl verunsichert, und das sowohl, was meine RR-Reifen angeht als auch hinsichtlich der Wahl der Reifen für mein Reiserad (Terra).
Auf meinem Rennrad (für Vättern-Rundan u.ä) fahre ich seit zwei Jahren 25er Conti GP3000 (ohne Panne) und habe für die neue Saison auf 25er GP4000 umgerüstet. Die Lobeshymnen über die Michelin Pro2Race veranlassten mich, mir davon einen Satz zu besorgen und auszuprobieren. Schon unmittelbar nach der Montage war ich schockiert; ich konnte trotz mehrmaliger Neumontage den beträchtlichen Höhenschlag nicht zufriedenstellend beseitigen. Mit den Contis hatte ich nie derartige Probleme (auf denselben Laufrädern natürlich).

Auf meinem Terra habe ich vor einigen Tagen die werkseitig montierten Conti City Contact durch 50er Marathon XR ersetzt, welche ich für die im Sommer geplante mehrwöchige Norwegen-Tour als besser geeignet halte. Meine durch verschiedene Forumsbeiträge aufgekommenen Befürchtungen haben sich aber zum Glück nicht bestätigt. Ich konnte auf glattem Asphalt keine nennenswerte Verschlechterung der Laufeigenschaften bemerken; auf Sand- und Schotterwegen hatte ich gegenüber den Contis eine erhebliche verbesserte Traktion und ein insgesamt sichereres Fahrgefühl, sodass ich mit dieser Umrüstung sehr zufrieden bin.

Lothar

...was wiederum mich beruhigt, da ich mir auch gerade die XR in 50-559 für mein Delite bestellt habe...

logisch.
waren ja auch die City Contact.

ich fahre die normalen Contact in 47 mm breite und damit gehen waldwege u.ä. auch verhältnismäßig gut, nur bei nässe wirds dann rutschig, ist halt kein noppenreifen. aber so als universalreifen isser gut.

MfG

Weiß jemand wo man eine Tabelle findet, wo die Reifenbreite passend zur Felgenmaulweite angegeben ist?

Guggsch du hier bei Schwalbe

lg

Danjel