Hallo zusammen,
der Fahrradhändler meines geringsten Misstrauens erzählte mir, dass die Stiftung Warentest in ihrer neuesten Ausgabe Nabendynamos getestet hat. Der billigste Shimano schneidet angeblich besser ab als der SON, und auch als der hochwertigere Shimano, der lt. Herstellerangaben einen deutlich geringeren Rollwiderstand hat. Ich kann das ja wirklich nicht glauben, aber es wäre andereseits nicht dass erste Mal, dass die Stiftung in Sachen Fahrräder vollkommen abstruses Zeug in die Welt setzt...
Kann jemand, der die Zeitung hat, mal die Testergebnisse zusammenfassen?
Schöne Grüße
Olaf

Hallo Olaf,

Quelle Stiftung Warentest, Ausgabe 03/2006:

Wirkungsgrad bei 15 kmh
Shimano DH-3N30: 66 %
SON: 56 %
Gewicht:
Shimano DH-3N30: 950 gr
SON: 610 gr

Sonst Gleichstand.
Ach ja, mittlerer Preis:
Shimano DH-3N30: 39,-- Euro
SON: 159,-- Euro

Das Ergebnis hat mich auch wieder auf den Boden der Tatsachen zurück gebracht. Allerdings habe ich mich dann beim Gewicht doch gefreut einen SON zu haben.
Der Preisunterschied ist heftig, dafür aber Made in Germany, sogar SKF-Rillenkugellager sind drin.

Übrigens sind auch noch der SRAM i-Light und der Shimano DH-3N71 besser als der SON getestet, fallen aber (zum Glück) alle wenigstens beim Gewicht durchs Raster.
Wen Gewicht nicht stört (deutsche Fertigung ebenfalls nicht interessiert) ist mit den anderen sicherlich auch sehr gut bedient.
Sehr gut schneiden alle vier ab.

Moin,
Stifung Warentest prüft die Waren-Eigenschaften nach den Bedürfnissen von fiktiven Durchschnittsbürgern.

"Hai-Tek", oder auch Profi-Produkte, sind aber oft auf Eigenschaften optimiert, die für eine ganz kleine Interessentenschicht entscheidend sind, für jenen Durchschnittsmenschen aber unerheblich.

Bsp: Zelt:
Da ein Durchschnittscamper sein Zelt nie im Sturm bewohnen wird, ist er an den entsprechenden Sturmfestigkeiten eines Hilleberg, welche dessen Preis u.a. so hoch treiben nicht interressiert, und Stifung Warentest prüft das auch gar nicht.
Ein Kaufhaus-Zelt hat viel größere toleranzen zwischen Gestänge und Zelt-Tuch.
Es flattert daher im Sturm jämmelich, und das Tuch würde bald zerreißen.
Dafür läßt es sich aber viel leichter Aufbauen.
Ergebniss: Hilleberg fällt wegen "extrem schwerem Aufbau" gnadenlos durch.

Anderes Beispiel:
Für einen Radrennprofi muss eine Nabe mit überragend niedriger Reibung jeweils nur für die Dauer von einem Rennen halten.
Diese absolut überlegene Nabe wird im Warentest Dauertest scheitern und mit Mangelhaft bewertet werden.

Es könnte natürlich auch sein, daß Wilhelm Busch's alte Vermutung,(siehe unten) oder auch Brecht's "Lob des Zweifels", , sich mal wieder bestätigt.

Gruß
Hilsi

Hallo,

meiner Meinung nach ist bei der Stiftung Warentest ein Punkt problematisch:
Die Gesamtbewertung.
Warum ? Ganz einfach - die Gewichtung der einzelnen Posten dürfte bei jedem Menschen anders sein. Die Einzelwertungen bei Gewicht, Haltbarkeit, Wirkungsgrad usw. sind meiner Meinung nach immer ganz OK. Daher schaue ich (wenn ich überhaupt bei SW nachsehe) immer nur nach dem Vergleich der einzelnen Eigenschaften. Der Rest ist oft für mich unbrauchbar.

Einfaches Beispiel für Fehltests:
SW testete den Cheeseburger von McDonalds mit gut. Da ist Fleisch drauf (positiv), da ist Käse drauf (positiv), usw.

Wenn jetzt einer keinen Käse auf seinem Bulettenweckle mag, dann kann die Gesamtwert 10 mal "gut" sein - davon mag er ihn noch nicht.

MfG, Daniel.

In de.rec.fahrrad gab es vor kurzen (25.02.) einen längeren Thread darüber mit kompetenten Kommentaren u.a. von Andreas Oehler (SON). Wen die Newsgroup nicht abboniert ist, läßt sich der Thread auch unter google-groups erlesen.

Grüße
Ralf

Der SON ist ja auch für einen bestimmten Geschwindigkeitsbereich entwickelt worden.
15 km/h sind da eher unrealistisch im Fahrbetrieb (da fall ich ja schon fast vom Liegerad )

Deshalb gibt es ja auch verschiedene Modelle von SON und der Leerlauf / Gesamtwiderstand ist durch die besseren Lager auf jeden Fall niedriger. ( Wirkungsgrad des Dynamoteils ist nicht der Gesamtwiderstand der Nabe ).

Beim Son spart man gegenüber Shimano DH - Serie ab 20 km/h ca 2 Watt. Das geringere Gewicht kommt noch dazu.

Die Stiftung Warentest testet oft an der Realität vorbei.

Leider nicht nur die StiWa. Weiterer sehr offensichtlicher Fehler beim Gewicht: Man hat einfach blank Nabendynamo und Seitenläufer gewichtsmäßig verglichen. Naja, ich möcht mal den sehen, der dann mit Seitenläufer aber ohne Vorderradnabe fährt
Sollte man vielleicht einrechnen - aber wozu, das wäre ja dann praxisgerecht
Wenn ich das richtig im Kopf hab, haben ja SON und Shimano beide mit "gut" abgeschnitten .... nur ist im Alphabet Sh halt vor So.

das ist genau der Punkt. Mindestens genauso wichtig wie der Wirkungsgrad ist die Verlustleistung im Leerlauf, wo die meiste Zeit gefahren wird. Und da sind alle "billig"-Modelle von Shimano oder SRAM katastrophal.

Die geringen Unterschiede im Lichtbetrieb interessieren mich eigentlich gar nicht, zumindest nicht bei 15 km/h. Da ist allein der Vergleich zu Seitenlaeufern interssant, weil das ja einer der wesentlichen Vorteile des Nabendynamos ist (abgesehen von der Wetterunempfindlichkeit).

Gruss,
Maik.

Wo hast das denn her? Profinaben wie Dura Ace oder Record halten eine halbe Ewigkeit. Sechsstellige Kilometerleistungen sind da üblich.

Den Test halte ich für Grumpf,ääähh falsch!Ich habe aufgrund dieses Tests die Akkulampe von Cateye geholt,die schlechtere Trelock lampe 610 ist in der Realität besser als meine,war im Test aber schlechter in der Helligkeit und auch im Geamtfazit.

Ich denke die Fachzeitschriften sind realitätsnaher als die Allestester von der Stiftung.

Genau, die sollen sich lieber mit der Gesichtscreme von der Frau U. Glas beschäftigen

Sogar mit "sehr gut" (in der Gesamtbewertung)

Also mein "Billig - Shimano" läuft eigentlich nie im Leerlauf. Wahrscheinlich ist der Ausschalter an der "Billig- Halogenlampe" schon eingerostet

Den Eindruck habe ich zumindest in Bezug auf Fahrräder auch schon länger. Der Rad-Test vom letzten Jahr war ja auch aus mehreren Gründen fragwürdig. Bei den Nabendynamos finde ich besonders ärgerlich, dass die suggerieren, man würde bei Shimano für weniger Geld mehr kriegen. Zu sagen, für bestimmte Anwendungsfälle des Alltagsradlers bietet Shimano das bessere Preis-Leistungsverhältnis als der SON, wäre ja ok. Aber letztlich erweckt die Stifung den Eindruck, dass das alte Gesetz "You get what you pay for" nicht gilt. Und das Problem ist, dass die wegen ihrer immensen Glaubwürdigkeit mit ihreren Veröffentlichungen unheimlich den Markt bewegen...

Schöne Grüße
Olaf

Vor ungefähr sechs Jahren gab es so einen Test schonmal. Da hat der alte Shimanogenerator HB-NX 10 (oder so ähnlich) gewonnen. Es war der schlimmste Fehlkauf meines Lebens (habe ich ein Jahr später feststellen müssen).

Falk, SchwLAbt

Ein paar Punkte dazu:
Wie wurden Dynamo-Wirkungsgradwerte gemessen? Bei getriebelosen Nabendynamos haben selbst renommierte Prüfinstitute wie das LTI Karlsruhe bekanntermaßen Schwierigkeiten, korrekt zu messen, weil an Drehmomentmess-Prüfständen die Kalibrierung des Nullpunkts und
Eigenschwingungen den Weg zur "Wahrheit" verstellen. Das ist vielleicht auch Grund weshalb die Werte bei den Seitenläufern und dem Speichendynamo korrekt erscheinen. Unkritischer sind in
beiderlei Hinsicht Auslaufprüfstände mit Schwungscheibe. Die im Test-Heft
genannten Wirkungsgradwerte bei Nabendynamo weichen stark von den
Messergebnissen anderer Veröffentlichungen (aktivRadfahren 1/2005 sowie
11/2005, Radtouren 5/2005 (Messungen von B&M), Veloplus, VintageBicycleQuarterly) sowie auch Messungen von Olaf Schultz ab. Die Shimano-Naben sind fast 10% besser, der SON28 5% schlechter als sonst überall nachzulesen.

Daß der entscheidende Punkt "Leerlaufverluste" nicht geprüft wurde, obwohldie Stiwa schon beim letzten Lichttest auf diesen Mangel hingewiesen wurde, ist mehr als schwach.

* Gewicht von Nabendynamos (inkl. Vorderradnabe) mit Seitendynamos verglichen

* Garantie-/Service etc. kein Thema

* Daß viele Batterierückleuchten katastrophal kurze Leuchtzeiten
erreichen, habe ich auch schon konstatiert. Aber 1,8 Stunden für das Sigma Cuberider stimmen beim besten Willen nicht. So schlechte Batterien gibt es auch in Bauform "N" nicht (ich habe 6h für den hierbei üblichen 800mAh-Typ
ermittelt). Auch 2.5 Stunden für die EL-500G und 3.3 Stunden für Trelock LS-600 widersprechend der Erfahrung - sofern zumindest die üblichen
2000mAh AA-Akkus Verwendet werden). Daß Akku-Halogenleuchten (alle mit der
gleichen 2.4W Halogenlampe) mit 5xAA um den Faktor zwei unterschiedliche
Laufzeiten erreichen muß mir mal jemand erläutern...

* Daß die Montage eines B&M Topal genauso leicht sein soll wie beim Basta Pilot ist
überrraschend. Alle anderen Menschen fühlen sich zumindest leicht
behindert durch die Gummischürze des Topal - sowohl bei der
Scheinwerfermontage wie beim Einstecken der Rücklichtsteckschuhe (ohne daß
das jetzt tragisch wäre).

* Der basta PilotSteady fiel in allen
bislang veröffentlichten, detailierteren Zeitschriftentests
(aktivRadfahren 1/2005 sowie 11/2005, Radtouren 5/2005) und auch Olafs Messungen deutlich dunkler aus als die LED-Leuchten von bumm. Die kleine
Gußoptik, kleinerer Kühlkörper und die ineffizientere Stromversorgung
würden alles andere auch merkwürdig machen. Wie wurde bei Stiwa gemessen -
wieviel Testmuster wurden betrachtet?

Andreas

Hi Falk,

"....alte Shimanogenerator HB-NX 10....war der schlimmste Fehlkauf meines Lebens..."

aber wahrscheinlich nur wegen der fehlenden Scheibenbremsaufnahme, oder?

Gruß Felix

PS: Bisher nur mit dem Dreirad notgedrungen nicht felgenzerraspelnd unterwegs.

Nö, wegen der weichen Achse, der versprochenen, aber nicht vorhandenen Rikula und der nicht vorhandenen Massefreiheit.
Der mitgelieferte Schalter (eigentlich eine gute Idee) hatte auch nur eine Vefallszeit von sieben Monaten, es hat gerade für die Garantiezeit gelangt.
Nabengeneratoren mit Bremsscheibenaufnahme gab es 1999 oder 2000 noch gar nicht. Meiner vom Winter 2000/2001 war ein sehr früher Vertreter seiner Art.

Falk, SchwLAbt

Hallo Andreas,

wo habe ich kürzlich erst Deinen Namen gelesen? Kann es sein, daß Du bei der Fa. Schmidt beschäftigt bist?

Wenn ja, ist es schön, daß Du Deinen Sachverstand einbringst. Die Regeln des Forums (wo stehen die nur wieder?) verlangen meines Wissens aber, daß Du Dich als gewerblicher Teilnehmer zu erkennen gibst.

Falls nicht, betrachte meinen Beitrag als nicht geschrieben.

Ich schreibe hier in meiner Freizeit und weder als Angestellter noch als Vertreter einer der Zeitschriften, für die ich gelegentlich tätig bin.



Relativ alberne Regel für ein Forum, daß überwiegend von Leuten genutzt wird, die meinen Ihre Identität verbergen zu müssen. Aber wenn meine Beiträge so nicht erwünscht sind... Die Menge an hier kursierenden Fehlinformationen zu Fahrradbeleuchtung aufzuklären, würde eh mein Zeitbudget sprengen.

Andreas

Sogar deutsche Fussballstadien sollen unsicher sein, laut Stiftung Warentest.

Bloss gut, dass sie nicht die Stadien Portugal untersucht haben zur Europameisterschaft.

Mein næchster Dynamo wird mit Sicherheit ein SON!

Thomas, Du hast ins Schwarze getroffen. Ich habe ein wenig gegoogelt und bin dabei auf einen Artikel in der Zeitschrift Trekkingbike 4/2004 gestoßen. In einem Artikel über Wilfried Schmidt ist u.a. zu lesen: " Erst eingegossen, dann kontrolliert und aufs Hunderstel genau in die Drehbank gerundet - bevor Andreas Oehler die Teile in die Finger kriegt. Der schlaksige Techniker vollendet das Werk." Und unter einem Foto steht: "Intolerant: Andreas Oehler misst die Fertigungstoleranzen auf`s Tausendstel genau"

Ob Andreas immer noch bei Schmidt beschäftigt ist, kann er vielleicht selbst sagen.

Bernd

Naja, ganz so albern auch wieder nicht - höchstens "naiv" . Sie basiert halt schlicht auf Aufrichtigkeit und gründet wohl auf dem Gedanken, u.a. eine Art "Qualitätssiegel" für "fachkundige Beitragsschreiber" zu sein.

Nachlesen läßt sie sich im übrigen hier.



Nana, das hat doch niemand gesagt und dafür ist die Kennung "gewerblicher Teilnehmer" IMO auch nicht gedacht. Fachkundige Beiträge sind hier immer willkommen.
Ob du dich nun unbedingt als Gewerblicher kennzeichnen mußt, kannst du ja einen der Admins/Moderatoren fragen.

Laß dich also nicht verschrecken.

Grüße,
André

Hallo Andreas,

Mario hat das schön ausgedrückt.

Es lag wirklich nicht in meiner Absicht, Dich vom Forum fernhalten zu wollen. Es hat lediglich etwas anrüchiges, wenn jemand sozusagen anonym etwas zu einem Thema beiträgt, wo er vielleicht (damit will ich Dir nichts unterstellen) Interessen eines Herstellers vertreten könnte.

Um es nochmal klarzustellen, von meiner Seite (und wohl auch von anderen) ist es sehr wohl erwünscht, daß Du mit Deinem Fachwissen zu diesem Forum beiträgst. Mir ist halt nur Dein Name aufgefallen, den ich in den letzten paar Tagen irgendwo im Internet (ein anderes Forum) im Zusammenhang mit der Fa. Schmidt gelesen habe.

Ein Tip:

Flo ist bei einem anderen deutschen Hersteller beschäftigt und hat in seiner Signatur angeben, daß er im Forum meist privat unterwegs ist. (Die genaue Signatur findest Du mit etwas Suche in der Benutzerliste leicht heraus.) Flo hat übrigens in seinen Beiträgen immer klar gemacht, daß er bei diesem besagten Hersteller beschäftigt ist. Und das nicht nur in diesem Forum.

Also überlege Dir bitte, ob Du Dich jetzt gleich zurückziehst. Es wäre schön, wenn Du noch mehr beitragen könntest.

Andreas und ich kennen uns recht gut, Wir arbeiten beide im ADFC FA-Technik ..... er allerdings bei weitem engagierter als ich.

Hat die Stiftung WT zufälllig auch den HB-NX 32 getestet?
Ich habe mir den in meiner Ahnungslosigkeit einbauen lassen, weil ich bei der Konfiguration auf den letzten Metern (d.h. den letzten Euro unter der 1000er-Grenze) zu geizig für einen besseren Dynamo war. Aber das Teil ist eine echte Spaß- und Leerlaufbremse .. und er macht mein Maxcycles so kopflastig, als hätte ich einen Einkaufsbeutel am Lenker hängen