...was natürlich die Frage aufwirft, worin genau der Unterschied zwischen einer Übersetzung 26-32 und einer typischen 1x11 von z.B. 32-40 besteht...

Empfohlen habe ich 22-34, nicht 26-32.

Explizit abgeraten habe ich von der im Ausgangsbeitrag genannten Übersetzung.

Wenn man unbedingt will, kann man mit 1-fach auch recht kleine Übersetzungen hinbekommen. Ob das sinnvoll ist, zumal die Breite nach oben darunter leidet und auch die Abstufung merkwürdig werden kann, sei dahingestellt.

Wenn die Begründung für 1-fach die Alljahrestauglichkeit sein soll, erschließt sich mir das Argument nicht. Das geht auch mit jeder anderen Schaltung. Und den Vorteil kostengünstiger Ersatzteile für den sicherlich eintretenden Verschleiss hat 1-fach nun gerade nicht. Schon gar nicht in den exotischen Dimensionierungen, die man für wirklich kleine Übersetzungen bauen muss.

Wenn die Begründung für 1-fach sein soll, dass man das halt gerade schick findet, dann bin ich aus ästhetischen Gründen raus.

Ich mache aktuell die Erfahrung das für mich 1-fach deutlich mehr Sinn macht als 3-fach.

Bisher bin ich 3-fach, 46/36/26 mit 11-34 auf 700C, gefahren und neben dem schweren Ortlieb sixpack war das gerödel mit zwei Schalthebeln recht nervig.
Jetzt mit 32 und 11-42 auf 585 sowie Bikepacking Taschen bin ich sehr zufrieden. Auch das Entfaltungsspecktrum ist für mich völlig ausreichend bzw. ideal.

Ich denke man kann nicht sagen das diese oder jene Variante besser ist, es hängt viel mehr von den persönlichen Vorlieben, Kondition und dem Streckenprofil ab.

Ich habe wirklich keine Ahnung, was das bedeuten soll.

Es ist doch wirklich nicht schwer, die Kettenblätter vorn zu schalten. Und viel schief gehen kann da eigentlich auch nicht - schlimmstenfalls fährt man halt mal kurzzeitig eine ungünstige Kettenlage. Ist nicht optimal, aber passieren tut da erstmal nichts.

Und den Zusammenhang zwischen "schwerem Gepäck" und 3-fach-Schaltung sehe ich auch nur sehr eingeschränkt so. Klar, für schweres Gepäck braucht man zwingend kleine Übersetzungen (bzw. "Untersetzungen"). Aber auch mit leichtem Gepäck kann man in hügeligem Terrain praktisch nicht genug Reserve nach unten haben.

Falls man sich natürlich einen Sport daraus machen möchte, mit möglichst dicken Übersetzungen möglichst steil bergauf zu fahren: Bitte sehr, ich möchte niemanden an seiner sportlichen Erfüllung gehindert haben.
Solange das aber nicht als Ziel explizit genannt ist, gehe ich nicht davon aus, dass das gewünscht ist.

32-42 (Entfaltung ca. 1,7) ist ganz ok.
Mir wäre das als kleinster Gang noch zu dick. Entfaltung unter 1,5 würde ich dringend empfehlen.

Es gibt nunmal Menschen, die da ziemliche Koordinationsprobleme haben.

Ja, so um die 1,4 - 1,5m ist gut für das lange Pedalieren den Berg hoch. Wiegetritt geht da nicht, muss man hochschalten bis ca. 3m, aber das geht ja immer. Insofern ist der Mensch ein 2-Gang-Getriebe : Pedalieren mit z.B. 80 und Wiegetritt mit vielleicht 40 oder so. Macht natürlich keine Sinn, wenn Leute die Entfaltung vergleichen, aber der eine an Pedalieren und der andere an Wiegetritt denkt.

Da hat halt jeder ein anderes Leistungsvermögen und schleppt unterschiedliche Mengen mit sich rum

Mir reichen auch die 1,70 m.

Ich fahr zwar vorne noch zweifach aber ich kann verstehen wenn einer nur gerne das lineare Schaltgefühl mit einem Hebel möchte.

Mag ja sein - ist dann halt "sportlicher" Fahrstil bei entsprechendem Training und eher geringem Körpergewicht.

Bergauf im Wiegetritt kann man für ein- oder zweihundert Meter machen. Längere Anstiege mit Wiegetritt halte ich für zumindest sehr unkomfortabel.

Ich fände es wichtig, die Leute, die sowas nachfragen, auch explizit auf diese Dinge hinzuweisen. Normalerweise kann man das nämlich eher nicht einschätzen, wenn man es nicht ausprobiert hat. Und Tipps von gut trainierten Leuten mit anderen körperlichen Voraussetzungen (vor allem: Gewicht!) helfen da nicht viel.
Bezüglich ausprobieren kommt noch dazu, dass man keine Gelegenheit hat, Räder unter Bergbedingungen zu testen, wenn man nicht gerade eh in den Bergen ist. Mal eben ein oder zwei Rampen hochwuchten kann fast jeder. Aber das hat eben wenig mit den Anforderungen im Gebirge zu tun.

Und die kleinen Gänge schaden nicht, wenn man sie dabei hat und dann trotzdem nicht braucht. Stellt man aber fest, dass die Übersetzungen zu groß sind, dann ist potentiell der Urlaub im Eimer.

Wer weiß, was er tut und dann trotzdem partout 1-fach oder 2-fach mit relativ dicker Übersetzung fahren möchte: Bitte sehr.
Wenn jemand fragt, der es scheinbar nicht weiß: Bitte umfassend informieren.

Sagen wir so, für jemand der sich mit dem Thema Übersetzung und seiner körperlichen Leistungsfähigkeit auseinander setzten will und kann, und weiß was er braucht kann mit 1 und 2 Fach Kettenblätter sich seine Wunschübersetzung zusammen stellen.

Ich habe das für mich optimale Getriebe zusammen gestellt und da mir zweifach vorne reicht kann ich ohne Verrenkungen Sram Doubletabs mit hydraulischen Scheibenbremsen fahren.

Es scheint als sei eine gewählte oder vorhandene Übersetzung sofort einem Fahrstiel und/oder einer vorhandenen Kondition zugeordnet.
Ich bin im vergangenen Jahr als untrainierter, leicht Übergewichtiger Flachländer und starker Raucher mal einfach so von München nach Venedig gefahren ohne jemals zuvor mit dem Rad im Gebirge gewesen zu sein.


Einige Passagen hab ich dort geschoben wo Radfahrer scheinbar einfach so hinauf sind und was soll ich sagen, ich kam auch rauf und hab den Ausblick genossen.
Hat halt ein wenig länger gedauert.

Was will ich damit sagen, es muss und kann nicht alles gefahren werden egal welche Übersetzung man hat.

Natürlich nicht. Aber wenn es um eine Grundkonfiguration eines Fahrrads geht, wird man die Bereiche, die unfahrbar sind, möglichst weit auseinander positionieren wollen.

Man man man, da hab ich ja ne spannende Diskussion losgetreten

Auch wenn das sicherlich nicht das allerwichtigste ist, ist mir das Aussehen nicht ganz unwichtig und da ziehe ich ganz klar 1 oder 2 fach dem 3 Blatt vorne vor. Ich werd es mal ausprobieren hier zu Hause (hab da auch ein paar kraeftige Anstiege) mit meinem 32er Blatt vorne ob ich da gut mit hochkomme.

Nun stellt sich aber leider eine komplett andere Frage die ich gleich mal in nem neuen Eintrag lostrete> Magura HS an Rennlenker!

Vielen Dank bisher fuer alle Kommentare und fuer alles was da noch so kommt!
Tyll

Naja dann, wer schön sein will, muss eben leiden. Solche Gedankengänge sind mir jedcenfalls völlig fremd. Die Kiste soll fahren und halten. Aussehen und heißen muss sie ganz bestimmt nicht. Die besten Mittel gegen zuviele Kettenräder heißen übrigens Pinion und Rohloff.

Hydraulische Felgenkaputtmacher für Rennlenker gab es mal, such mal nach »HS66«. Ob es sich allerdings lohnt, noch Gedanken daran zu verschwenden, weiß ich nicht. Inzwischen sind dochj Bremsen, die die Felgen nicht in Späne umwandeln, auch in Verbindung mit Rennbügeln kein echtes Problem mehr. Bisher war ich ich davon überzeugt, dass in Skandinavien pragmatische Lösungen bevorzugt werden. Ist das möglicherweise nicht mehr so?

Naja, das Auge fährt schon mit. Ein häßliches Fahrrad motiviert nicht gerade. Wo aber optisch der Unterschied zwischen 2-fach und 3-fach liegt, weiß ich jetzt auf Anhieb auch nicht.

Wichtiger ist mir, dass die Kurbeln nicht so klobig sind, wie heute leider recht viele ...

Das erklärt dann natürlich auch, warum du mit dem Umstieg auf ein 32er Kettenblatt und 11er Ritzel als dicksten Gang gut zurecht kommst: Du hast das 46er Kettenblatt, das du vorher hattest, nie gebraucht...

Jetzt haben wir schon so viele verschiedene Kassetten und Kettenblätter, damit wir eben nicht mehr schieben müssen...

Benutzt hab ich es gerade in der Ebene schon, jedoch nicht wirklich gebraucht wie du schon richtig bemerkt hast. Mittlerweile ist aber das Gewicht reduziert und rauchen aufgegeben.




Auf meinen geplanten Strecken kommt nicht nur schieben vor, da wird auch schon mal getragen.

Wobei ich letzen Sommer auf der Buckelpiste mit 40% Steigung im polnischen Gorce auch mit einer Übersetzung von 22:36 kapitulieren musste... Allerdings ging dort schieben auch nicht mehr, sondern nur noch tragen. Ich kann mir also immerhin zugute halten, das Rad auf der ganzen Tour nicht geschoben zu haben. (Außer mal in einen Schuppen oder Keller)

Gruß
Thoralf

PS: Das war nicht bierernst gemeint. Wenn ich an schöne Stellen Landschaft möchte, geht das eben nicht immer auf asphaltierten Wegen. Und dann ist je nach Gegebenheit Tragen manchmal das einzige mögliche.