Geht auch in Nicht-heavy-metal-Ausführung :
klick
Deore 175 mm 9fach 48//38/28 74 Geld. Gibts auch in Nichtheldenabstufung.
Ich stelle sehr deutlich den Unterschied von 5 mm am Berg fest. ~ein halber Gang. Auf Dauer erheblich, wenn man am Limit fährt. Wenn du keine Knieprobleme hast, sehe ich keinen Grund für kürzere Kurbeln.

Deshalb auch überschlägt Faustformel. Im allgemeinen korrelieren Körpergröße und beinlänge hinreichend genau. Für extreme Körpermaße muss man abweichen. Eine kürzere kurbel sorgt dafür, daß man das Knie nicht so stark beugen muss. Du kannst das ja mal maßstabsgetreu aufmalen. Liegeradfahrer experimentieren gern mit kürzeren Kurbeln. Vermutlich ist denen eine höhere Trittfrequenz angenehmer.

Bei Michael Gressmann gibt es auf Seite 241 eine kleine Graphik zur Auswahl der Tretkurbellänge, aber auch den Hinweis, dass da jeder selbst Feinarbeit durch Probieren machen muss. Problem ist natürlich, dass sich niemand x Kurbeln hinlegen kann, um Versuchsfahrten zu machen. Aber die angegebene Graphik ist gar nicht schlecht und reicht für den Hausgebrauch. Leider finde ich von dem Buch kein Bild genau dieser Seite und selber habe ich es nur als Papier.

Es ist auch so, daß es mit mal eben um den Block fahren nicht getan ist.

genau, bin extra ein 90km Tour gefahren. An einer Stelle zu einer Burg 20% Steigung. Die habe ich mit dem Rad ( vor Jahren, Alter? ) schon mal geschafft. Diesmal mit der kurzen Kurbel keine Möglichkeit. Nicht so das die Kondition o.ähnlich nicht da war. Konnte meine Kraft einfach nicht umsetzen. Bin praktisch stehengeblieben. Als wenn ich versucht hätte mit vorne großem Kettenblatt den Berg zu fahren. Müsste also den gleichen Berg mit anderer Kurbel fahren,der Berg ist leider weiter weg.
Sigurd

Dann nimm diesen Eindruck für voll und rüste wieder zurück auf 175.
Ich persönlich teile die Ansicht nicht, die zu immer kürzeren Kurbeln rät.

Das sind zwei Themen: der ergonomisch passende Kurbelkreis - der im Wiegetritt ziemlich anders bzw. egal ist - und eine genügend kleine Entfaltung, um mit der erzeugbaren Pedalkraft die Fuhre noch am Berg zu bewegen.

Hatte das auch mal ausprobiert da ich meist sehr hohe Trittfrequenz fahre und 165mm Kurbeln genommen.
In der Ebene mag die Rechnung aufgehn aber als Reiseradler mit vollem Gepäck bereut man die Wahl kürzerer Kurbeln dann schon an leichteren Anstiegen. Im Zweifel besser die längeren Kurbeln wählen.

Danke an Alle für die vielen Antworten. Es hatt sich grade eine neue " Entwicklung" herausgestellt.Habe hinten 32 Zähne im großen Kranz eingebaut bekommen. Da Zahnkranz nicht mehr vorhanden habe ich bei Manufaktur angerufen, die haben 32 Zähne bestätigt. Habe grade eine alte Rechnung von 2012 gefunden da sind mir 34 Zähne hinten montiert worden.Also kein Wunder das ich die Berge nicht hochkam.! Muss also wieder neu testen.
Sigurd

Genau richtig. Die auch zur Mechanik passende, gegenteilige Erfahrung: mit der 165mm-Kurbel und sogar unveränderter Übersetzung komme ich die Berge besser hoch, weil der etwas besser passende Kurbelkreis wichtiger war, als die etwas höhere Pedalkraft. Die kleinste Entfaltung war jeweils ausreichend niedrig. Die stellst Du jetzt mit den Ritzeln passend.
Den "richtigen" Kurbelkreis "erfährt" man beim stundenlangen Fahren in der Ebene. Der stimmt dann genauso für Pedalieren am Berg (Wiegetritt ist was anderes). Der Berg bestimmt die notwendige, niedrigste Entfaltung. Die reine Hebel-(Kurbel-)länge ist nur ein Wert, die Getriebeübersetzung das andere. Ist genauso, wie Leute, die sich am hohen Motormoment des Diesels erfreuen, aber es zählt das Drehmoment am Rad und dazwischen liegt das Getriebe.

32 vs 34 Zähne ist ungefähr gleichbedeutend wie 170 vs 175 Kurbellänge. Jeweils ein halber Gang.

Also fehlt mit jetzt ein ganzer Gang. Kürzere Kubel plus 2 Zähne hinten. Na toll, kein Wunder das ich die Steigung nicht hochkam.
Sigurd

Genau richtig, die Kurbellänge anpassen an die Beine/Schrittlänge/Ergonomie. Das ist schon schwierig genug, weil der ganze biologische Kram keine einfach zu berechnende Maschine ist, d.h. probieren und Gefühl. Wenn der gefunden ist, die Übersetzungsanpassung an die zu fahrenden Berge. Nicht an allem gleichzeitig drehen, dann blickt niemand mehr durch.

Moment, reden wir von der gleichen Änderungsrichtung?

größeres größtes Ritzel -> berggängiger.
kürzere Kurbel --> berggängiger
kleineres Kettenblatt --> bergängiger

Klar, irgendwo muss man bei der Übersetzung ne Entscheidung treffen, aber ich wage mal zu behaupten, dass du einen einzelnen Gang Unterschied nicht gleich merkst. Je nach Steilheit deiner Steigung liegen der gern mal mehrere Gangsprünge dazwischen. Wenn man also irgendwo nicht "durch kam" kann das auch an den örtlichen Gegebenheiten und auch am Trainingszustand gelegen haben.

Ist bekannt:
Re: Kettenblatt Kennung (Ausrüstung Reiserad)
In dem Beitrag sind auch die passenden Kettenblätter aufgeführt.

Und dort behauptet auch jemand, die Wegfeilerei ginge schneller als ein neues Kettenblatt zu bestellen... :Träller:

Gruß
Thoralf

Wie kommst du darauf? Kürzere Kurbel = weniger Drehmoment bei gleicher Kraft = weniger berggängig


Bei 20% Steigung schon. Ganz sicher.

Gruß
Thoralf

Dein Beitrag bleibt mir etwas rätselhaft.

Da war ich wohl nicht ganz auf der Höhe.
Das mit der Kurbellänge nehme ich mal zurück, muss ich noch mal drüber nachdenken.

Was mich verwirrt hat: Der Fadenersteller hat doch mehrfach beklagt, dass ein 34er Ritzel sein Rad weniger berggängig gemacht habe als das ursprünglich vorgesehene 32er. Ritzel heißt für mich "hinten"? Da ist es doch genau anders rum: Größeres Ritzel=berggängiger.

Das zweite bezog sich auf den Eindruck, wann man merkt, ob eine Schaltung berggängiger ist oder nicht. Das kann man nur beurteilen, wenn man Stellen fährt, die man kennt.
Oder anders ausgedrückt: Natürlich kann da ein Gang entscheidend sein!
Wenn ich aber immer in einer Gegend mit moderaten Anstiegen fahre, dann ne bergfreundliche Kassette montiere und zugleich richtig steile Anstiege unter die Räder nehme, kann ich trotzdem den Eindruck haben, die Übersetzung sei weniger bergfreundlich. Liegt aber nicht an der Übersetzung, sondern an der Topografie.

Die TE hat klar dargestellt, daß sie sowohl hinten (-2 Zähne) als auch vorne (-5mm) jeweils schlechter gestellt ist als vor dem Umbau. Hier bestand nie Unklarheit.

Eimal zur Klarstellung ohne Nebengeräusche: Hatte vorher hinten großer Kranz 34 Zähne und Vorne XT Kurbel mit 175 mm. Nach dem Händlerumbau hinten groß 32 Zähne und vorne Alivo 170mm. Sonstige Zähne gleich. Die kürzere Kurbel war mir bei der Probetour bewusst. Die 32 statt 34 Zähne hinten wusste nicht. ( Angeblich versehentlich eingebaut, habe ich erst gestern an einer alten Rechnung gesehen.Also Problem Bergauffahren mit hinten 2 Zähnen weniger und vorne kürzerer Kurbel. Ob beides eine Rolle spielt oder nur die 2 Zähne hinten weniger, wer weiß? genaugenommen sogar 3 Componeten geändert:Hinten Ritzel 2 Zähne weniger, vorne kürzere Kurbel und Kurbel statt XT jetzt Alivo!! dann Probleme am Berg!?
Sigurd